предки наши ПРАВЬ славили...называли себя - православными.А христиане,помимо "огня, меча и Днепра"...СВЯТЫХ праздников...даже самоназвание волхвов и то...стырили.
Pantelei писал:предки наши ПРАВЬ славили...называли себя - православными.А христиане,помимо "огня, меча и Днепра"...СВЯТЫХ праздников...даже самоназвание волхвов и то...стырили.
Очень веское и глубокое замечание и самое главное удивительно правдоподобное.
Православие Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Профессор Императорской Санкт-Петербургской Духовной Академии Н. Н. Глубоковский[4]:
Православие хочет быть полным откровением христианства, чтобы последнее выражалось в нем адекватно и значит — правильно. В этом смысле православие есть «правое исповедание» — - — потому, что воспроизводит в себе весь разумеемый объект, само видит и другим показывает его в «правильном мнении» по всему предметному богатству и со всеми особенностями. По своему внутреннему упованию православие мыслит себя христианством в его изначальной полноте и неповрежденной целостности. Оно принципиально разграничивается от других христианских исповеданий не как истина от заблуждений, а, собственно, в качестве целого по сравнению с частями. Последние уже выделяются из него и для оправдания и обеспечения своей автономии вынуждаются настаивать на прямом обособлении с резким оттенением своих отличительных свойств и такой несродности, которая исключает смешение и передачу. По самой своей целостности православие не чувствует к сему внутренней надобности, ибо носит в себе все части и не имеет ни нужды, ни желания дифференцироваться от них.
Православие не имеет «символических книг» в техническом смысле Оно почитает себя правым, или подлинным учением Христовым во всей первоначальности и неповрежденности, а тогда — какая же может быть у него особая отличительная доктрина, кроме Евангельско-Христовой?! Православие апеллирует к старым, исконно христианским нормам и не указывает для себя особых «символических книг», потому что не имеет ничего символически нового в догматическом отношении по сравнению с эпохою до заключения семи Вселенских Соборов. Этим показывается, что православие сохраняет и продолжает изначальное апостольское христианство по непосредственному и непрерывному преемству. В историческом течении христианства по вселенной это есть центральный поток, идущий от самого «источника воды живой» (Откр. 21.6) и не уклоняющийся на всем своем протяжении до скончания мира.
Увадвокат Ульянов, что вы можете сказать о фильме Агора. Фильм достаточно правдиво показал как христиане боролись против науки. как могли сделать самосуд и забить камнями человека. как могли учителя ( человека который несет свет в во тьму человеческой неграмотности) приписать к человеку за которым стоит сатана. И почему если ты приносил веру в массы насилием и убийствами тебе давали звание "святой" почему так много крови на вере?ведь мы должны сказать спасибо людям науки за то что они шли против веры и доказывали свои теории делали не мыслемые эксперименты. Человек который свято верит у него пелена пед глазами. ведь как мешно бы до сих пор было бы думать что наша планета стоит в центре и все близь лежащие планеты крутятся вокруг нас.
[quote=адвокат Ульянов]Является ли случайностью то, что научный метод зародился именно в христианской Европе[/quote]
откровенная ложь. Древняя Греция относится к христианству как...... никак не относится. Архимед, Пифагор, Гиппократ плевать хотели на христианство, тем более на православие. (Надеюсь это не задевает Ваших религиозных чувств) [quote=адвокат Ульянов]С ... философской точки зрения кто вокруг кого вращается Земля вокруг Солнца или наоборот - абсолютно все равно и абсолютно одинаково[/quote] Я уже говорил , что с философией я не на ты. По-этому прошу Вашей консультации. Какие вопросы для философии важны/приорететны и какие однозначно_верные ответы Она даёт на эти вопросы?
[quote=адвокат Ульянов]Если уже пытаться сыпать фамилиями[/quote] шо за наезд?
[quote=адвокат Ульянов]то не из мультфильмов и поговорок.[/quote] Честно говоря, сначала хотел написать то что думаю, но воспитание не позволяет. По-этому пишу то, что думают википеды: В современном мире Пифагор считается великим математиком и космологом древности. Главные математические достижения Архимеда касаются проблем, которые сейчас относят к области математического анализа. Гиппократ первый поставил медицину на научные основы и очистил её от философских теорий, зачастую противоречивших действительности. Вы "поклоняетесь" философии, я не признаю её как науку. Вы далеки от медицины [и, возможно, математики], я считаю, что их научный метод не подлежит сомнению. Искренне надеюсь, что спор насчёт имён и фамилий не продолжится. [quote=адвокат Ульянов]Принято считать, насколько я знаю, сто современная наука, плодами которой мы все пользуемся, насчитывает около 400 лет, не более и родилась именно в Европе.[/quote] Речь шла о научном методе, а не современной науке. Учёные(напр. упомянутые мною) использовали его задолго до Р.Х. Также принято считать (Вы же не сказали кем, я тоже умолчу), что современная наука развилась не благодаря христианству, а вопреки ему.[quote=адвокат Ульянов]изучайте: философия[/quote] Спасибо, давно изучил. Вопросы есть, ответов нет. Я' же просил вопросы с ответами на них, причём с единственно-верными.
[quote=адвокат Ульянов]Является ли случайностью то, что научный метод зародился именно в христианской Европе, а не в буддийском Китае или в мультирелигиозной Индии?[/quote] Вообще то интересный вопрос, на каком этапе наука стала развиваться. В эпоху средневековья вроде был глубокий застой. Европейская цивилизация за полторы тысячи лет в деле познания природы, науки и техники практически не сдвинулась с места. Армии Наполеона передвигались с той же скоростью, что и полчища гуннов, а крестьяне как жгли лучину и обогревались дровами при царе Горохе так делали то же самое при Александре Благословенном. По моему настоящий скачек произошел не так давно - во время Буржуазной революции, когда у науки появились источники финансирования, коих при главенстве церкви не было. Бизнесмены и меценаты подняли идеи парового двигателя, электричества и т.д. Хотя это мое ИМХО. Надо еще с теорией Кураева ознакомиться
[quote=pantazm]Для меня Писание- источник познаний, который укрепляет веру, а не доказательная база.[/quote]
[quote=адвокат Ульянов]Цитата: pantazm[quote]Он открывает сердца только через веру в Него.[/quote]Данная фраза может уводить в сторону, хотя она и правильна. Открытие сердца и опыт получает человек через внешние события, т.е. через людей. [/quote]
Вот ведь как случаются подтверждения....Некоторые события в моей жизни дают очень четкие доказательства, что Бог меня поцеловал...Редкое ощущение полного Его покровительства, только Его силой могло ТАК приземлить мое авто. Я ни на минуту не сомневалась в исходе и эта уверенность меня не покидает уже несколько дней. Я не думаю, что эти резервы заложены моим опытом или самоуверенностью...К сожалению, чувства я передать никак не могу...
pantazm писал:доказательства, что Бог меня поцеловал...только Его силой могло ТАК приземлить мое авто.
Заранее прошу прощения. Не подумайте, что я издеваюсь. Почему Вы считаете что Бог поцеловал Вас после, а не перед столкновением(аврией)? Может Он задумал всё по-другому? Вы не смотрели фильм "Пункт назначения - 2"?
пребесподобный писал:Почему Вы считаете что Бог поцеловал Вас после, а не перед столкновением(аврией)?
Столкновения не случилось...Был встречный разъезд, после которого мое авто понесло 118 м в красивом вращении- трасса, деревья, звезды, трасса...и вынесло в крутой кювет минуя столбики. Во время свободного полета я совсем не ощущала страха, не было паники, истерики или чувства беспомощности. Я два раза отменяла командировку из-за гололеда ночного, третий решила реализовать, но с великой осторожностью...То, что моя запланированная дорога была чудесным образом откорректирована- это только Его благодать, никаких моих заслуг здесь не наблюдается совсем...До, после или во время...? Не в этом суть...Факт, с которым я не осмелюсь никогда спорить, могу лишь благодарить.
гражданин
старейшина