Шульц (29.11.2012, 09:25) писал:как всё таки не справедлив бог.
Конечно не справедлив!.. Он же пока терпит нас, не воздаёт по заслугам, ждёт нашего обращения. Уверен, пользуясь электронной версией Библии необходимые цитаты Вы мгновенно подберёте Сами...
Шульц (29.11.2012, 09:25) писал:В общем, в принципе как и везде, только мусульмане категорично отвечают нет, ну а тут как-то вяло "скорее всего нет". Жаль мне иудеев которые бога-исуса отрицают, бедненькие, хотя по заслугам получат, жалко мусульман ребята действительно искренне в аллаха верят, исус для них не сын и бог, а просто пророк обычный, тоже жалко столько миллиардов на вечные муки обречены...
Типичный ответ Дон Кихота (человека, воюющего с ветр. мельницами).
1) Обречены те, кто осознанно противился воли Божьей; 2) Это одна из главных причин "ожидания" Бога и ненаступления Судного Дня - см. Матф.24:14. (интерполируя на сегодня: под "проповедью Евангелия" следует понимать его проповедь в неискажённом (= православном) виде); 3) Бог насколько человеколюбив, что не может насиловать/принуждать волю человека. Посмертное воздаяние - это лишь исполнение этой воли: к чему человек при жизни стремился, то он и получает. Божественный приговор будет произноситься, именно, в зависимости от способности или неспособности человека к вечному блаженству. Грешник сам себя ослепляет и потому не может видеть света. Те, кто избегают света, по справедливости обитают в тьме. Грешник наказывается ни чем иным, как удалением от Бога, от Которого он сам удаляется произвольно. Наказание не иное что, как естественное следствие принятого направления жизни.
В пятой книге „Против ересей" свт. Ириней Лионский (II век) пишет: "... Но общение с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. На тех же, которые по их собственному выбору удаляются от Бога, Он налагает то разъединение с Собою, которое они выбрали по собственному соглашению. Но разъединение с Богом есть смерть и разъединение со светом есть тьма, и разъединение с Богом есть лишение всех благ, которые есть у Него. Поэтому те, которые чрез отступничество теряют эти вышеупомянутые вещи, будучи лишены всего блага; — испытывают всякого рода наказания. Однако Бог не наказывает их непосредственно Сам, но это наказание падает на них, потому что они лишены всего того, что есть благо..."
Ну и в завершение приведу слова ахим. Сергия Страгородского: "... Бог, как именно Святой Носитель жизни и истины, от вечности дал право на жизнь и блаженство только добру (Быт. I, 31) и осудил зло, как прямое отрицание Божественной жизни, на смерть и мучение. Поэтому, всякое бытие, избирающее по своей воле (иначе не было бы правды, а произвол) зло, тем самым обрекает себя на определенную злую часть: грешник должен умереть. Действие правды Божьей в жизни отдельной личности теперь состоит, следовательно, в том, чтобы каждому воздать ту участь, какая естественно следует из принятого каждым направления жизни."
адвокат Ульянов, мне процитировать каждый ваш ответ? Я ожидал на каждый вопрос, ответ - "да" или "нет," или "скорее всего". Взамен вы мне про каких-то антонов, блудных сынов начали заливать и т.п. демагогия это хорошо, но в меру же.
Apologet, честно, даже до конца не дочитал, скучно. Я всё понимаю, воля божья и т.п. но кто христианству давал права на монополию? С каких пор Индуизм, Синтоизм или Ислам не воля божья и не учение божье?
адвокат Ульянов (30.11.2012, 00:44) писал: даже до конца не дочитал, скучно.
А ось це взагалі - свинство
Это прямое свидетельство троллинга: предъявы претензий не с целью получения ответа для восполнения пробелов, а просто ради предъяв. Т.е. постановка вопросов на которые заведомо ответы не интересны ((
адвокат Ульянов, просил через одно-два слово не излить всю суть христианства, или безмерную философскую мораль, а просто ответить да или нет, добродетель не христианин попадёт в ад или рай? что же это за истина если на такой простой вопрос не может ответить, а всё только пятиться на месте.
Цитата:А ось це взагалі - свинство
исправился, прочитал и могу слово в слово процитировать вас
Цитата:Так от, я читати таке не здатен, бо мені шкода кожної секунди витраченого на читання
Цитата: Но Вселенная до этого уже существовала как минимум 15 млрд. лет! И "дневное и НОЧНОЕ СВЕТИЛО?" не могли они создать! Солнце, как звезда сформировалось примерно за 5 млрд. лет до этого.И простейшая живность на Земле появилась за 500 млн. лет до "сотворения мира", ...
Оч. интересно... А кто Вам поведал сии даты?.. Хотя фамилий можете не называть. Рассуждая логично - как минимум не очевидцы событий... Тогда переформулирую вопрос: откуда даты? Надеюсь на радиометрику (калий-аргоновый, радиоуглеродный и др. методы) Вы не рискнёте даже намекать?..
P.S. читаем это и спускаемся на землю. Можно зайти совсем с другой стороны и посм. вот это
P.P.S. действительно, сказать то, что вытолкнули Вы - значит отрицать физику, химию, астрономию и т.д.!..
Apologet (30.11.2012, 01:33) писал: согласен. Но против элементарных азов (напр., второй закон термодинамики) не попрёшь...
закон есть закон, но притянуть его можно в любую тему, и еще важный момент, все исследователи выдвигая теории исходят из своих знаний, опыта и многих других субъективных факторов, например: найдя какую-то косточку они ученые=знания подгонят ее под что-то уже существующее или аналогичное тому что существует, а что делали на самом деле этой косточкой никто не знает. т.е. можно предположить что второй закон термодинамики распространяется только в пределах солнечной системы, так? соответственно притянуть его в статью по астрофизике притянули, и вроде все логично, но логично для нас в пределах наших знаний и в пределах нашей солнечной системы, но может абсолютно не работать в пределах всей Вселенной.
гражданин
гражданин