Шульц, У Вас как-то выборочно тут согласен, тут не согласен. Из кусочков мозаики складывается общая картина и вариант: - "синий цвет мне не нравиться я его в мозаику класть не буду" не приведет никуда.
Шульц (02.03.2013, 00:33) писал:"по-мирски" Иисус, а по-еврейски Иешуа (он же евреем был)
как по мне это чистой воды выдумка с Иешуа, потому как Иисус не мог быть евреем и не был им, его потом сделали евреем. На это есть много указаний, вот только фактов оч. мало.
Bratick (02.03.2013, 00:41) писал:Шульц, У Вас как-то выборочно тут согласен, тут не согласен. Из кусочков мозаики складывается общая картина и вариант: - "синий цвет мне не нравиться я его в мозаику класть не буду" не приведет никуда.
Всё относительно. Христианство как вероучения я против однозначно, замена ему есть. Но в наше время, как в песне "девственность меняют на айфон, звоните очень срочно", пускай уже будет христианство по принципу "библию не читала, но знаю что надо быть целомудренной, честной, доброй", чем вообще ничего.
Bratick (02.03.2013, 00:41) писал:как по мне это чистой воды выдумка с Иешуа, потому как Иисус не мог быть евреем и не был им, его потом сделали евреем. На это есть много указаний, вот только фактов оч. мало.
С этим Иисусом вообще можно с ума сойти, если учесть все теории и гипотезы. Кришнаиты говорят что он ихний, просто пошёл диких евреев обучать. Некоторые тибетцы говорят примерно такое же. Исламисты его считают своим пророком, который учил евреев Исламу. Некоторые доброславнутые считают его нашим русским пророком Радомиром. Кто-то в нём видит реинкарнацию Гитлера. Кто-то в нём видит сына Божьего. Другой сатану во плоти. Есть вообще как вы говорите "указания" что он был то ли мулатом, то ли негром. Но если не брать во внимания эти "ереси" и следовать только библии, то он чистокровный еврей. Еврей с целой родословной, где евреи все до одного, еврей которого старшие евреи называли "учителем" (у них это был очень серьезным ранг, одним из многих особенностей учителей были пейсики ну и собственно еврейская чистокровность) и многое многое другое.
Надоелло (06.03.2013, 09:40) писал:а ваще военный отдел московской структуры на чужой територии - это круто! пеши ишшо
а чего вы так из контекста выдрали фразу и шум поднимаете.
это отдел епархии по работе с военнослужащими. как ни крути епархия это большая организация, там есть менеджеры по всяким направлениям и т.д. http://kremen-eparh.org/taxonomy/term/23
Московский патриархат еще 1000 лет назад имел "оплоты-монастыри" на чужой территории ;) И как бы ничего что у нас есть грекокатолики которые тоже проводят работу с военными, просто у них нет такой штатной единицы.
Bratick (06.03.2013, 10:12) писал:И как бы ничего что у нас есть грекокатолики которые тоже проводят работу с военными, просто у них нет такой штатной единицы.
адвокат Ульянов (06.03.2013, 10:22) писал: Це, не зрозумів, до чого?
Цитата:«Heavens Above!» — это фильм о шизофрении христианства. Шизофрении в прямом — медицинском — смысле слова: как больном раздвоении сознания. Главная идея фильма: попытка привнести в реальную жизнь морально-этическую догматику христианства приводит не просто к идиотским ситуациям, а полностью пускает в разнос экономику, политику и социальную жизнь. Происходит это потому, что вся морально-этическая основа христианства (с трудностями прохождения богатых через игольное ушко, с подставлением второй щеки, с требованиями безвозвмездно и безпричинно делиться с бедными и т.п.) совершенно инопланетна и не имеет ни малейшего отношения к живым людям. Что бедным, что богатым
Надоелло (06.03.2013, 10:28) писал:«Heavens Above!» — это фильм о шизофрении христианства.
да вы походу знатно троллите.
читаем внимательно
Цитата:На мой взгляд, заслуга «Heavens Above!» перед европейской цивилизацией заключена не в морализаторстве на тему несоответствия благородных христианских заповедей омерзительной природе человека, а в хладнокровной и убедительной демонстрации тотальной и абсолютной несовместимости этих концептов.
Либо здоровое общество, лишенное патологического раздвоения сознания (той самой шизофрении), либо христианство, навязанное этому обществу в качестве химерических морально-этических ориентиров, которые — поскольку никто все равно их не выполняет — ведут к нравственной катастрофе и вырождению цивилизации и культуры.
Вырождение, кстати, происходит не потому, что христианская этика и мораль плохи, а потому что при наложении на реальных представителей рода homo sapiens ничего кроме невроза не возникает. В лучшем случае этот невроз приводит к разрушению личности, в худшем — к крестовым походам, войнам, инквизиции и индульгенциям.
т.е. вопрос не утопии христианства, а в невозможности совместить христианство с "омерзительной природой человека". получается не стыковка между заповедями и реальными действиями. так по вашему кто виноват? христианство плохое, или общество принявшее за норму то что в религии указано как грех? кстати Писание как-раз про это, про природу человека и способы духовного развития.
это как сейчас программа налоговой, детишкам в садих-школах пихают что платить налоги хорошо, рисунки рисуют (налоговая завешена), а дома родители гонят на налоги, налоговую и страну. И как детям не быть с раздвоенной психикой????
Надоелло (06.03.2013, 10:28) писал:я против когда меня тащат все равно куда. за это бью по рылу. а особенно если тащут в болото.
так тогда и напишите что я против союза с москвой и евросоюза, а то как-то "подлости" москалей замечаем, а остального не видим :(
Надоелло (06.03.2013, 10:28) писал:а особенно если тащут в болото.
иногда, на первый взгляд, красивый зеленый лужок может быть непроходимым болотом. предпочитаю сам выбирать путь, тогда и нет повода жаловаться что кто-то куда-то тащит.
гражданин