Цитата:, командиру ракетоносца легче нажимать на кнопку пуска ракет, а экипажу стратегического бомбардировщика сывято верить, что летят бомбить в защиту веры.
Хороший солдат просто выполняет приказы и его личная вера или не вера к военной службе не онтоситься. В арми все просто - есть вышестоящие чины они генерирруют команды (для солдата это и есть Бог) все остальные простые исполнители. И чинам фиолетово легче нажимать на кномку не легче - это армия, а не институ благородных девиц. Вот чин решил освятить боеголовку - церковь ему не отказала. Теперь боеголовка во имя "истины Христовой" на ракетоносце находится.
Цитата:Почему Яра свою семью будет защищать с оружием в руках до последнего вздоха, а хрестьянин должен покорно сам подставить горло свое и своих блихких под нож, руководствуясь нагорной проповедью?
Потому как гражданин Яра не ВЕРИТ в бога (а верит в себя), а религиозный человек понастоящему верующий, может надеятся на чудо божье, что перст божий отведет от его горла нож и что возможно нападение нехорошийх людей это испытание его веры и силы духа и если до победного конца он будет непротивится злу и подставлять вторую щеку, то произойдет чудо...И вполне возможно произойдет... Ведь выигрывают люди в лотерею миллионы... Но ядерная боеголовка слегка не из той оперы предмет.
Cosmonaut писал:Не могу согласится... никак не могу!
Понимаю всю Вашу патетику и пафос восклицаний... Но...!
Согласиться или не согласиться в данном случае может лишь человек проникший также глубоко и основательно в эту морально-этическую проблему имея за плечами соответствующий высочайший уровень гуманитарного образования включающий глубокие знания античной, классической и новой философии, свободное владение несколькими европейскими языками, различные ученые степени и звания и вообще такую же широту кругозора какую имел выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин.
Позвольте вам несколько уточняющих вопросов:
1. Какие ученые звания вы имеете? Когда их получили и где?
2. Какие из ваших работ на темы морально-этических проблем опубликованы в ученой среде и получили ли они общественное признание?
3. Какими европейскими языками вы свободно владеете?
Если на эти вопросы вы сможете ответить утвердительно, то только в этом случае вы можете соглашаться или не соглашаться.
Честнее было бы пафосно воскликнуть следующим образом:
"Не понимаю я этого... ну не понимаю!"
А так это выглядит по меньшей мере слишком театрально и неестественно.
Добавлено спустя 15 минут 59 секунд:
Cosmonaut писал:но ведь лично я не осмелюсь назвать себя полностью христианином, как раз из-за того, что не могу а) полностью искоренить в себе гнев (да что там полностью, даже на половину) б) не противится злому, подставить левую щеку... в) любить врагов своих
Святые Отцы называли такое состояние души ложным смиренномудрием, этакое лукавство одетое в одежды смирения.
Простите за прямоту, но это так и есть, если разобраться.
Состояние, прямо скажем очень опасное...
Христианином человек считается не потому что он искоренил в себе страсть гнева (это достигается не вдруг, а путём долгого подвижничества включающего в себя: всестороннее воздержание (строгое соблюдение постов прежде всего, воздержание очес, языка, обоняния, слуха), нерассеянная умно-сердечная непрестанная молитва, неопустительное пребывание за богослужениями, частые исповедь и причащение, самоукорение, сердечное сокрушение о грехах, твердое, с благодарением Богу, перенесение обид, оскорблений, укоров и прочее и т.д. и т.д.), а потому, что искренне и глубоко осознанно исповедует Никео-Цареградский символ веры. Если он, говорю я, исповедует Символ Веры всем сердцем. т.е. является членом Единой Соборной и Апостолькой Церкви, чему естественно сопутствует участие в жизни Церкви (участие в таинствах церковных) то только в этом случае он является христианином.
А уж каким христианином: ревностным, или не очень, нерадивым (или как говорится в Св. Писании - теплохладным) - это уже другой вопрос. Вопрос другого порядка. У всех людей свои немощи...
Добавлено спустя 17 минут 46 секунд:
О "слабости" и силе христианства.
В доказательство "рабскости" христианства язычники и атеисты всегда сводят его к тезису: "подставь врагу другую щёку". Но ведь речь идёт лишь о своей "щеке" - это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу "щёку" ближнего - его защити даже ценою своей жизни! А он точно также защитит тебя, ибо "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Иоанн 15, 13).
Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение "раб Божий" означает и признание Божиего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь "раб" должен превращаться даже в мужественного "воина" в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печерский, в связи с этим говорил: "Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими". Сочетание такого "рабства", свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра: "...будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии"(1 Петр., 2:13-16)."
Взято из Исторического календаря-альманаха Святая Русь за 2000 год. (Изд. Русская идея).
Цитата:Понимаю всю Вашу патетику и пафос восклицаний... Но...!
Согласиться или не согласиться в данном случае может лишь человек проникший также глубоко и основательно в эту морально-этическую проблему имея за плечами соответствующий высочайший уровень гуманитарного образования включающий глубокие знания античной, классической и новой философии, свободное владение несколькими европейскими языками, различные ученые степени и звания и вообще такую же широту кругозора какую имел выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин.
Тогда встречный вопрос: освятительством ядерной боеголовки занимался Иван Александрович Ильин? К сожалению мне неизвестно имя служителя церкви, который взял на себя смелость быть посредником в этом святотатцтве. Может у него как раз и имеется ВЫСРОЧАЙШИЙ УРОВЕНЬ гуманитарного развития и т.д. и т.п, что бы принять столь спорное с точки зрения простого обывателя решение. И самое интересное - мотивы сего действия.
адвокат Ульянов писал:alex_73, для того, чтобы вести с вами разговор, необходимо чтобы вы прояснили кое-какие моменты, а именно определили понятия, которые употребляете,...
Т.е., до той поры, пока не проясню (в выгодном вам свете)- не достоин разговора? И посты можно без обоснований удалять, потому как не понравились, и Петра I ни к селу ни к городу цитировать ?
адвокат Ульянов писал:.... что вы понимаете под "православными принципами..
Да то же, что и большинство других людей, что излагается самим православием- здесь уже многие об этом говорили, принципы, согласно с которыми: -"Не убий" -Преступно воевать со стариками, женщинами, детьми -Бессмысленна (или преступна) сама идея освящения ядерного оружия. -... Полюбопытствуйтесь мнением о ядерном оружии некоего А. Эйнштейна, открывшего путь к его созданию и ужаснувшегося результатам впоследствии :
Цитата:Нам нужно научиться новому мышлению. Нам нужно научиться спрашивать себя не о том, какие шаги следует предпринять, чтобы достичь военной победы той стороне, которой мы сочувствуем, потому что таких шагов сегодня уже не существует. Мы должны задать себе другой вопрос: какие шаги следует предпринять, чтобы предоотвратить военное столкновение, исход которого окажется губительным для всех?
Цитата:Люди не отдают себе отчета в том, что опасность грозит каждому из них, их детям, внукам, а не абстрактному “человечеству”. До них не доходит, что угроза, как дамоклов меч, нависла над ними, их близкими. О посему считают, что можно продолжать воевать, запретив лишь современные средства массового уничтожения. Но это иллюзия. Какие бы соглашения по запрещению водородной бомбы ни были достигнуты в мирное время, никто и внимания на них не обратит, если разразится война
адвокат Ульянов писал:Цитата: alex_73 Не пойму, как можно освящать оружие, если неизвестно, каким целям оно может послужить? ... И еще -ваш вопрос просто абсурден. Я приведу примеры...
Виноват, механическая описка- выпало после слова "освящать" слово "подобное (ядерное, ОМП- выберите сами)",хотя и так видно, что в моем посте речь шла об Оружии Массового Поражения, в подтверждение могу привести Ваши же слова :
Цитата:1. Знакомы ли вы с тем, что в герменевтике ( раздел философии о толковании текстов, да, есть такой) существует как минимум два принципа: а) при толковании текста учитывать контекст, в котором этот текст содержался, исторический контекст ( то есть условия, время, место и событие) по поводу которого текст писался или говорился .... б) толкование отрывка текста должно быть системным, то есть таким, которое позволяет воспринимать весь текст...
Ваши примеры абсурдны, если собираетесь сравнивать освящение (крещение, если угодно) ребенка, будущее которого неизвестно и освящение оружия, единственная цель создания которого, в случае его применения- сеять смерть всем без разбору (с учетом неминуемой ответной реакции- и применившим его, и, не исключено, всему человечеству)
адвокат Ульянов писал:встречный вопрос: а что, по вашему и в соответствии с "православными принципами" делать Церкви - выступать за разоружение или молчать и трусливо прятать голову в песок в ответ на вопросы верующих, в том числе и офицеров?
Обычный подход (весьма притом профессиональный, согласен)- ответить вопросом на вопрос, запутать в терминах и похоронить в формулировках..
Так вот, повторю для Вас, с разъяснениями и уточнениями:
как можно освящать оружие массового поражения, если неизвестно, каким целям оно может послужить?
Уточняю: абсолютно очевидно- в случае нанесения превентивного ядерного удара, право на который задекларировал за собой Кремль (обязательство не применять ядерное оружие ПЕРВЫМ ранее брал на себя СССР) результат будет абсолютно предсказуем- массовая гибель невинных людей и возможное развязывание третьей мировой войны.
С моей точки зрения, кощунственно и двулично освящать оружие массового пораженния, тем самым благословляя любое его применение и при этом делать вид, что ничего не происходит.
Неужели вы думаете, что ядерный удар не вызовет ответной реакции ?
На кого ляжет вина за такой поступок- на первым нажавшего кнопку или того, кто _возможно_ что- то замышлял (что доказать и подтвердить к тому моменту будет уже невозможно) ?
Только прошу, ответьте с позиции совести, а не с позиции профессии.
strogiy писал:Позвольте вам несколько уточняющих вопросов:1. Какие ученые звания вы имеете? Когда их получили и где?2. Какие из ваших работ на темы морально-этических проблем опубликованы в ученой среде и получили ли они общественное признание?3. Какими европейскими языками вы свободно владеете?
Что за манера отвечать допросом на вопрос... И почему разговор переходит на обсуждение моих научных степеней и ученых званий, я не понимаю. Можете ответить на мой вопрос, просто и доступно, без ярлыков и клеймения - ответьте, пожалуйста! Я вам искренне скажу спасибо! Не можете - ну значит не судьба.
Peppi писал:Хороший солдат просто выполняет приказы и его личная вера или не вера к военной службе не онтоситься. В арми все просто - есть вышестоящие чины они генерирруют команды (для солдата это и есть Бог) все остальные простые исполнители.
Немогу с этим согласиться. Солдат - простой человек у которого тоже есть свои моральные принципы. Зря вы их приписали в терминаторы. Конечно некоторые по приказу могут обстрелять детский сад из пушек, но последствия могут быть плачевными в лучшем случае моральный срыв или вовсе сойти с ума. Тут нужны мотивации посильнее, чем приказ командования. Вот тут духовная поддержка как раз кстати.
Peppi писал:а религиозный человек понастоящему верующий, может надеятся на чудо божье, что перст божий отведет от его горла нож и что возможно нападение нехорошийх людей это испытание его веры и силы духа
По моему слишком утрировано. Перед таким утверждением надо ставить IMHO Да и Яра (Николай 13, я, и остальные) будут защищать родных и близких не по тому, что верят в себя а не в Бога, а из-за обычных человеческих инстинктов.
Peppi писал:Тогда встречный вопрос: освятительством ядерной боеголовки занимался Иван Александрович Ильин? К сожалению мне неизвестно имя служителя церкви, который взял на себя смелость быть посредником в этом святотатцтве. Может у него как раз и имеется ВЫСРОЧАЙШИЙ УРОВЕНЬ гуманитарного развития и т.д. и т.п, что бы принять столь спорное с точки зрения простого обывателя решение. И самое интересное - мотивы сего действия.
Простите. Не смог понять смысла ваших слов, как не пытался...
Очень всё запутанно. Термин "освятительство" встречаю впервые и он мне совершенно не знаком. Что означает "гуманитарное развитие" тоже не ясно.
Бегемот писал:Конечно некоторые по приказу могут обстрелять детский сад из пушек, но последствия могут быть плачевными в лучшем случае моральный срыв или вовсе сойти с ума. Тут нужны мотивации посильнее, чем приказ командования. Вот тут духовная поддержка как раз кстати.
Выглядит абсолютно логично, хоть и весьма печально... пожалуй, не буду приводить аналогий такой "заботы" о солдате...
[quote=адвокат Ульянов]не следует так упрощать.Если бы советские люди не противились бы фашисткой агрессии, вы считаете что это привело бы к уменьшению зла?[/quote]Скажите пожалуйста, только честно - положа руку нА сердце - Вы издеваетесь надо мной? Почему вы отвечаете вопросом на вопрос, причем таким вопросом, кот. задевает во мне все мои живые "струнки"? [quote=адвокат Ульянов]Христос ни разу не говорил о народах,государствах, нациях. Его обращения были к конкретным личностям.[/quote] Я понимаю, что христианство в данный момент - это удел не людей (и тем более государства), а именно конкретной личности (по крайней мере не социума), да и Христос не учил никогда о спасении государства (я думаю, что кто-кто, а Вы понимаете, что сегодняшнее государство - это всего-навсего инструмент в руках дьявола). Я также понимаю, что "подставь щеку" - это к личности, но не к социуму, но ведь есть же и исконно православное "Добролюбие", а там: "Пришли некогда братия к авве Антонию и сказали ему: дай нам заповедь, которую мы могли бы исполнять. – Он говорит им: написано в Евангелии: если кто ударит тебя в одну ланиту, обрати к нему другую (Мф. 5, 39). Те отвечали ему: мы этого никак не можем исполнить. Старец сказал им: если вы не можете обращать другой ланиты, переносите терпеливо удар в одну. Они сказали: и это не можем делать. Он еще сказал им: если и этого не можете, по крайней мере не отвечайте ударами тому, кто вас ударит. Они сказали: и этого не можем делать. Тогда великий старец сказал ученику своему: приготовь братьям этим немного пищи, потому что они больны." Вот что-то никак не могу все "ровненько" так поставить... ну не клеится у меня пока все это :(
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
[quote=адвокат Ульянов]самоуверенно заявляет, что Ильин, видите ли, ошибается.[/quote]Я лично не говорил такого никогда, не надо ярлыки вешать (ну прям сговорились, да?) я сказал - что принять не могу этого. Согласитесь - это две большие разницы! (с)
[quote=адвокат Ульянов]Через несколько дней после прочтения около 100 страниц его "Аскетических опытов" я пошел и крестился в возрасте 37. Именно эта книга сняла у меня шоры с глаз, которые в свое время надел Л. Толстой...[/quote]круто... 37 лет, такой вот резкий поворот, даже не поворот, а нечто более резкое... Брянчанинов - это конечно личность мегасветлая, увы таких давно не видно на современном горизонте
пенсионер
пенсионер
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин
гражданин
гражданин