Serzh_G (12.09.2011, 10:00) писал:Так пробка пойдет на стоянку. А вот объехать светофор реально.
Если со стоянки выезжать налево, то нужно пропустить всех:слева и справа. Значит авто стоИт, если нос высунул и сзади подперли, то стоЯт и все кто слева....Я не знаю, там в проезде две авто разминаются? Если нет, то с Первомайской будет "колбаса" до речпорта. Кроме того, если горит красный, то выехать налево вообще никак, все перегорожено. Загорается зеленый- пошел движняк, поэтому только направо- единственный выход. В этом месте наверное только ночью нет интенсивного движения.
Обоснование запрета поворота налево при выезде с атб на первомайскую принимается... пока не возникнет вопрос, почему же разрешён поворот налево, на стоянку с первомайской. Там ужасы пробки в 10 метрах от перегруженного перекрёстка ещё страшнее, однако почему-то можно.
urikrem (12.09.2011, 11:54) писал:Обоснование запрета поворота налево при выезде с атб на первомайскую принимается... пока не возникнет вопрос, почему же разрешён поворот налево, на стоянку с первомайской.
Потому что в первом случае против шерсти, во втором- по ходу. Это один из двух самых проблемных перекрестков города. Если вопрос не слишком остро стоит, то я его просто записываю для общего списка к осеннему осмотру.
Однозначно надо разрешать! А иначе надо делать круг, вокруг загруженного перекрестка, тоже пропуская встречных и делая затор! А так, не "вылезая" из стоянки подбираешь удобный момент и стартуешь налево и заторов нет и перекресток разгружен. Кажется это более логичная причина. Ездил весной, как только открыли АТБ с той стоянкой и налево с Первомайской и налево со стоянки (езда с 5 корпуса института минуя перекресток) и никаких колбас не было! А высовываться на проезжую часть не будучи уверенным в завершении маневра это не по правилам. Вот стоянку там запретить надо не как по правилам положено (выезд с прилегающей территории), а по-более, метров 50 чтоб свободным были, либо карманов там обязать поделать тех к кому приезжают те машинки.
[size=10][size=12]Я думаю вопрос стоИт совсем не остро. Раньше вообще без проезда через стоянку жили. Но не могу понять вот это:
pantazm (13.09.2011, 00:01) писал:в первом случае против шерсти, во втором- по ходу.
Не в плане наезда, а чтобы понять, прошу "разжевать" Ваше виденье ситуации. Мне-то видится ситуация с выездом для дорожного движения ничуть не страшне, чем со въездом. Наоборот, при выезде для самого худшего случая страдает только сам выезжающий, ну максимум - ещё те, кто за ним, но все эти "страдающие" создадут "пробку" на стоянке, а не на дороге, не на перекрёстке. Въезд на стоянку . Представьте: въезжает ЗиЛ, а за ним идёт тралик. На время ожидания ЗиЛом "окна" во встречке - движение по единственной(по разметке) полосе полностью перекрыто, на перекрёстке позади ЗиЛа затор. А если на мосту пробка - ЗиЛ там застрянет намертво, а сзади его подопрёт тралик. Всё, коллапс. Выезд со стоянки. Да, выехать налево сложнее, т.к. нужно словит одновременно 2 "окна" - в обоих встречных потоках. Пусть опять же пробка на мосту. Выезжающий застрял, за ним пробка. Но эта пробка - на стоянке, а не на дороге и перекрёстке, как это возможно с въезжающим. Мало того. Даже при выезде направо - за ним всё равно будет пробка на стоянке при заторе на мосту.
Что имеем: Выезд со стоянки налево запрещён во избежание пробки на стоянке. Но! Въезд на стоянку разрешён, хотя это может создать коллапс на сложнейшем перекрёстке. Где же логика?
гражданин
гражданин
гражданин