makey_s писал:А адміністративні позови в суді при поданні документів повинні десь реєструватись, тобто журнал реєстрації повинен бути? Я вчора відніс позов в суд, а мені сказали шо чекайте повістки в суд.... А раптом десь мої бумажки положуть не в той ящик, а найдуть через 10 днів, і відразу ж відмовлять!?...
А что Вам мешает отправить все почтой? Уведомление будет для Вас веским аргументом при возможном спорном вопросе о сроках подачи заявы. Подача лично в канцелярию ничего не гарантирует...В заяве не лишним будет указать об обязательном уведомлении письменно а дате заседания, что будет подтверждением намерений об обязательном присутствии.
Marshall писал: если судье пофиг на законы, то несертифицированый панасоник афигеннейшее доказательство! так что тут ещё дело в судье, а не только в законах...
Обжаловать-таки можно, если судья не принял во внимание все доводы (выдержка из Постановы Высшего админ.суда) :
Цитата:
Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
Увы, указанное решение суда может пригодиться лишь как аргумент в споре с дайцом и для ходатайства судье не рассматривать видео дайца. Но для судьи, выполняющего указание сверху, а не закон это до лампочки, поскольку ни аппеляция, ни кассация не поможет - это не предусмотрено новым КАСом. А решение суда по ссылке - до вступления в силу нового КАСа. Так что остановить судейский беспредел можно только неукоснительной подачей жалоб на судью в каждом случае его правового беспредела.
urikrem писал:Так что остановить судейский беспредел можно только неукоснительной подачей жалоб на судью в каждом случае его правового беспредела.
единичные жалобы ничего не дадут, кроме как "судье прийдётся пописать писюльки-объяснительные"... вот если бы собрать человек 10-15 пострадавших от беспредела данного судьи, то был бы толк...
Marshall писал: нада будет у адвокатов поспрашивать...
Если почитать статью в новом АПК, то там тоже написано "если"....Этим "если" нужно пользоваться и не давать судьям творить произвол с посягательством на права и свободы. И "если" пойдет статистика касаций, то это будет хуже, чем статистика обжалованных Постанов ГАИ в судах первых инстанций... По-моему в нашей стране все решается через майдан....
А кто знает (только точно), может ли суд, если обжаловать постанову гаишника смягчить наказание? Именно смягчить, если постанова составлена правильно, вина доказана, но вынесен максимальный штраф по статье за пустяковое нарушение (как у Змея). Скасовать как незаконную - это одно, а уменьшить наказание - это другое.
ednik писал:может ли суд, если обжаловать постанову гаишника смягчить наказание?
Конечно может! У меня по ДТП были изъяты права, но возвращены через суд и было отменено админ.наказание в связи с отсутствием пострадавшей стороны и нанесения матер.ущерба, а позже (через апелл.суд) полное признание отсутствия вины и отмена постановы. Хотя судья задался вопросом- зачем отменять совсем, если админ.наказания по нарушению не последовало по суду первой инстанции? Меня просто не устраивала формулировка- признать виновной по п.п.....
Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:
Судью нужно убедить в малозначительности нарушения, своей чистой репутации и злом ГАИшнике, желающем заработать...
старейшина
гражданин
старейшина
гражданин
гражданин