Marshall писал:а сколько у нас вообще заседаний по закону возможно при неявке ответчика? а то у меня уже 4й раз переносят слушание...
по закону 2 раза ответчик не явился на 3-й раз рассматривают без него. но также мне сказали что ГАИ должно прислать какие либо бумаги. им не прикажешь. это ж суд
Даviд, якобы проезд на красный, штраф 500, у меня свидетель, у ГАИ несертифицированная и неповеренная камера "Панасоник". Переносов слушаний было уже штуки 4, ответчика в здании суда я ниразу не видел. так же было "заперечення" в котором они сами себе вырыли ещё большую яму...
Marshall писал:якобы проезд на красный, штраф 500, у меня свидетель, у ГАИ несертифицированная и неповеренная камера "Панасоник".
Надо было сразу отбиваться и говорить про несоответствие. Глядишь, так бы и от протокола отбился бы. А так... Возить надо ходатайство о необходимости юр. помощи. Так бы не было постановления и протокол действовал 3 месяца, потом бы утратил силу.
Serzh_G, так вот и надеюсь в сокром времени отвоевать свой иск, а потом буду возить ходотайство и т.п. и т.д. а так же, по возможности, официально "нагибать" инспекторов... дабы хоть чуточку поприкручивали свои борзометры...
Добавлено спустя 14 часов 6 минут 48 секунд:
даааа... судовой беспредел у нас это нечто... законы, показания свидетеля и нарушения в составленом протоколе оказывается НИЧТО по сравнению с видеокамерой Панасоник... просто супер!..
Marshall писал:показания свидетеля и нарушения в составленом протоколе оказывается НИЧТО по сравнению с видеокамерой Панасоник... просто супер!..
А вы, большинство, мне не верили ранее. Видеокамера Панасоник (точнее запись с нее) является доказательством, если на ней отображаются реально, явно и убедительно нарушение.
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
и никакие сертификаты и поверки ей не нужны... Поверки и сертификаты нужны измерительной аппаратуре, например радару от визира или искре.
Добавлено спустя 15 минут 48 секунд:
Еще в сентябре 2009 года я писал:
ednik писал:Теперь о доводах. Кодекс Украины об административных правонарушениях, ст. 251 Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. ( Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12 від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VIвід 24.09.2008 )
Дело в том, что нет (я думаю) еще прициндента по серьезному очевидному, явному нарушению ПДД (красный сигнал светофора, аварийная ситуация), что бы при этом нарушение было записано на видео, а его не признали бы виновным, так как бытовая видеокамера не имеет сертификата. Если гаишник пойдет на принцип, направит протокол в суд, сам прийдет на заседание и покажет судье запись, то читайте ст. 251 КоАП.
ednik писал:А вы, большинство, мне не верили ранее. Видеокамера Панасоник (точнее запись с нее) является доказательством, если на ней отображаются реально, явно и убедительно нарушение.
Цитата: Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Кроме того, Конституция:
Цитата:Стаття 19.Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Цитата:Стаття 62. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Кроме того,
Цитата:Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 1 березня 2010 року N 33
, утвержден полный перечень разрешенных к применению ГАИ приборов, где отсутствуют такие приборы, как Панасоник и пр.лабуда....
ednik писал:и никакие сертификаты и поверки ей не нужны...
ГАИ еще не анархическая структура, дорогу указать можем...
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина
гражданин
старейшина