Книги: читаем, делимся мнениями, критикуем

Ханна Холмс
Странности поведения. Как мозг формирует личность



Для чего природа создала нас такими разными? С чем связано то, что в нашем генофонде есть эгоисты, агрессоры, невротики? Ханна Холмс, журналист, писатель, автор знаменитой "Секретной жизни пыли" в своей новой книге "Странности поведения. Как мозг формирует личность" на основе наблюдений над работой специальных лабораторий, где изучают поведение мышей и крыс, рассматривает типы индивидуальности человека, факторы, влияющие на развитие гена индивидуальности, пытается выяснить эволюционные преимущества каждого типа. Может в таком разнообразии индивидуальностей и есть наше спасение?

От себя: в книге подробно описывается множество экспериментов на мышах, направленных на изучение их мышления. Ну и проводится аналогия с мышлением человека. Хорошая книга, рекомендую к прочтению для тех, кто хочет немножко лучше понять поведение людей (и мышей), и понять, что базовые механизмы, лежащие в его основе, одинаковы у всех маммалий.

Пропоную книгу Гійома Левассера де БОПЛАНа
ОПИС УКРАЇНИ,
КІЛЬКОХ ПРОВІНЦІЙ КОРОЛІВСТВА ПОЛЬСЬКОГО, ЩО ТЯГНУТЬСЯ ВІД КОРДОНІВ МОСКОВІЇ ДО ГРАНИЦЬ ТРАНСІЛЬВАНІЇ, РАЗОМ З ЇХНІМИ ЗВИЧАЯМИ, СПОСОБОМ ЖИТТЯ І ВЕДЕННЯ ВОЄН,
СІРА ДЕ БОПЛАНА. 
[url=http://litopys.org.ua/boplan/opys.htm][/url]
Це записки мандрівника по селах і містах України в 1630-40- р.р
У цій книзі багато відповідей на актуальні питання, чому у нас все так відбувається. Там описані манери українців. Безумовно, українці місцями виглядають як індіанці, що нормально для будь-якого аборигенного народу, який жив тисячі років без трансформацій. Боплан описав неймовірну відвагу і силу козацького війська. Він буквально пише: "коли нема чого робити, вони п'ють, але коли йдуть у бій - все тверезі і організовані". Також багато написано про українських дівчат.
Своєю книгою і картами, Боплан фактично вписав Україну в європейський контекст того часу. Європейська картографія базувалася на копіювання один у одного. І карти України, створені Бопланом, були ключовими протягом 150-ти р.
Україна вже тоді була чимось відокремленим, територією зі своїм народом, зі своїм національним колоритом. І про це дуже добре і детально пише Боплан. Але ось ця частина історії у нас завдяки нашій освіті просто "випала". І у величезної частини населення немає цього відчуття зв'язку з минулим.
Радянська пропаганда відрізала нам великий шматок історії, тому свою національну історію ми всі знаємо дуже погано.Радянська пропаганда сформувала відчуття, що життя почалося в 1945 році, а до цього був провал. Тому факт, що ми на цій землі живемо вже півтори тисячі років, у свідомості деяких людей досі не зафiксувався.

Начала читать "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд.
Кто читал? Поделитесь впечатлениями.

Вы знаете меня тоже напрягала эта книга-я так и не поняла не чего, прошли годы ,вижу тут дискуссия -solary, вы разобрались и про ТО И ПРО ТО ЕЩЕ,,,, возможно я потерялась между мирами,У меня всегда так. Не успеваю.. За мыслями и прогрессом.... Я чувствую , Вы рядом с вечностью!!! Вы во всей этой "галиматье" разобрались???" .----- Поведайте всем нам ----- Что же хотел сказать -ЗАРАТУСТРА,,,,,,,,,,,,??????????????

Дина Калугина, Читала когда-то его в универе для семинара «по диагонали», вот пришлось перечитать) Действительно читать тяжко из-за афористического стиля-надо додумывать самому . У меня лично осталось ощущение такое ,что все естественные человеческие желания не надо сдерживать и ограничивать себя какими-то нормами, так как любые правила-это клетка, которую создают слабые, чтобы не дать сильному причинить им боль. Единственным поводом для совершения поступков человеком должна быть его собственная воля. На мой взгляд образ сверхчеловека – это образ действительно взрослого человека, который сам принимает решения , осуществляет их и несет ответственность за свои поступки не прикрываясь кем-то или чем-то. Много афоризмов созвучны пословицам. А «белокурых бестий» Ницше в другой книжке приводил в пример как еще свободных от пут морали людей. Наци же решили, что раз они белокурые-то они сверхлюди и могут обращаться с другими как с животными, а Ницше сравнивал обычного человека с животным как с существом у которого нет своей воли. Вот как-то так .

А почему вам пришлось перечитывать?

Дина Калугина, перечитала потому что Вы спросили) А так вообще читать люблю, недавно открыла для себя книги онлайн-читаю прямо с ноута или закачиваю на электронную книгу.Вопрос о Ницше возник после цитирования его адвокатом Ульяновым "того кто падает-подтолкни". У Ницше , конечно, много афоризмов , но каждый , согласитесь, выбирает то , что отвечает его взглядам.

Павло Штепа "Московство".

Доволі цікавий твір щодо спільної історії москвинів та українців. З конкрентними фактами, цифрами та посиланнями на історичні праці та події. Читається легко.

Открыла содержание. Вот оно:
[table]здание:2003 г.Содержание:скрыть содержание
Павло Штепа МОСКОВСТВО його походження, зміст, форми й історична тяглість
ВСТУПI. ПОХОДЖЕННЯ МОСКВИНАII. МОВА І ЛІТЕРАТУРА МОСКВИНАМОСКОВСЬКА ЛІТЕРАТУРАIII. ЛЕДАРСТВО І ВОЛОЦЮЗТВО МОСКВИНАВОЛОЦЮЗТВОIV. БЕЗВЛАСНІСТЬ І ЗЛОДІЙСТВО МОСКВИНАОБЩИНАЗЛОДІЙСТВОV. БЕЗБОЖНИЦТВО І РОЗПУСТА МОСКВИНАРОЗПУСТА МОСКВИНАVI. ЖОРСТОКІСТЬ МОСКВИНАVII. РАБСТВО І ДЕСПОТІЯ МОСКВИНАVIII. ДЕРЖАВНИЙ ЛАД МОСКВИНАСТАНИЦЕНТРАЛІЗАЦІЯХАБАРНИЦТВОДОНОСГОСПОДАРСЬКА БЕЗПОРАДНІСТЬБРЕХНЯIX. ТВОРЧА ЯЛОВІСТЬ МОСКВИНАТВОРЧИЙ ДУХX. ЗАЛІЗНА ЗАВІСА МОСКВИНАXI. ЯНИЧАРСТВО ЗАДЛЯ МОСКВИНАXII. ЗАГАРБНИЦТВО МОСКВИНАXIII. КОЛОНІАЛІЗМ МОСКВИНАXIV. СМЕРТОНОСНІСТЬ МОСКВИНАXV. МОСКОВЩЕННЯXVI. НАЦІОНАЛІЗМ МОСКВИНАXVII. МЕСІАНСТВО МОСКВИНАXVIII. ДУХОВНІСТЬ МОСКВИНАXIX. ІНОЗЕМЦІ ПРО МОСКОВСТВОXX. МОСКВИНИ ПРО МОСКОВСТВОXXI. РУЙНІВНИК МОСКОВСТВАЗмістПро автораВидавнича фірма «Відродження»Примітки
[/table]
Интересно, что могло бы меня заставить прочесть это дерьмо?

адвокат Ульянов, я прочла то, в чем разбираюсь ІІ. МОВА І ЛІТЕРАТУРА МОСКВИНА. 
это полное псевдонаучное дерьмо. Тут даже стыдно рядом ставить какой-либо дериват от слова наука. Выводы у автора - это я вообще молчу. Могу рассказать про заимствования в английском языке - 70% французской лексики. Кто-нибудь сейчас говорит, что английский - это французский? Да, русский заимствовал какие-то инородные корни, так же как и украинский, и любой другой в той или иной степени, но он не перестал от этого быть славянским. Короче, прочитав эту хрень, остальное читать нет желания, ибо нет веры такому автору и нет к нему уважения. И дело вовсе не в роже - коль взялся писать, так пиши то, в чем разбираешься.