адвокат Ульянов (09.03.2012, 14:37) писал:Згідно українського законодавства для умовно дострокового звільнення не треба питати дозволу потерпілих, ці питання вирішує відповідна громадська комісія після вивчення умов відбування покарання, характеристик, співбесіди тощо, яка звертається з належним поданням до суду, який і приймає відповідне рішення про дострокове звільнення.
Вот и я о том же! А может было бы лучше использовать опыт других стран?
адвокат Ульянов (09.03.2012, 14:37) писал:Дивно це чути від юриста. Внаслідок таких висловлювань підриваються і ті крихти довіри до правоохоронної системи, що ще маються.
Как там Синоптик писал? "Святая наивность"? Одно дело - не давать взятки, другое - видеть и знать, в каком государстве живёшь! Как юрист, я ощущаю это больше, чем не юрист и даже кроха доверия к правоохранительной системе у меня отсутствует!
адвокат Ульянов (09.03.2012, 13:43) писал:Як це можна порівнбвати з тим, що людина за кермом не встигла зреагувати на виниклу небезпеку на дорозі?
Как нам подробно объяснил AD, водитель не пожелал пройти медицинское освидетельствование сразу после аварии. Спрашивается - а почему? По какой причине, если он был трезв и чист, аки слеза? Если я не наркоманка, то это в моих интересах, чтобы сразу сдать анализ и снять с себя подозрения. Мне кажется, что это понимает даже ребёнок. Но водитель явился на следующий день для сдачи анализа. Поверить в его "чистоту" уже сложно. Если он сел за руль в нетрезвом состоянии, да ещё и превысил скорость, то назвать эту аварию несчастным случаем язык не поворачивается. Это не несчастный случай, а нарушение ПДД. Так что говорить, мол, с любым водителем такое может случиться, было бы по меньшей мере глупо. Я не сажусь никогда за руль выпивши и не превышаю скорость.
ruda98 (09.03.2012, 14:35) писал:Преступление имело начало в тот момент, когда водитель сел пьяным за руль, понимая, какие последствия могут произойти, что реакция у него будет отсутствовать напрочь! Здесь нельзя говорить об убийстве по неосторожности.
Г-н Адвокат- вам уже ответили- эти два преступления идентичные. Нефедович преступил закон когда пьяным и скорее всего еще и уколотым ( судя по неадекватной реакции после преступления) сел за руль. Везде - во всем мире ( кроме нашей страны) это есть отягощающим обстоятельством. В некоторых странах после такого преступления вешают, и почти везде он никогда в жизни бы не сел больше за руль. Подозреваю , что в той же Америке ему грозило бы пожизненное с полной миллионной выплатой морального /материального ущерба... И о досрочном выходе из тюрьмы он мог бы только мечтать. теперь про колонии- не пишите фигню- ну не верю, что в колониях западной Европы и Америки стоят плазменные экраны + икра на завтрак. ( Слава те Господи , что вы хоть не отрицаете этого) . По поводу вашего примера- вы сами подтвердили, что наша судебная система гнилая. И на последок- вы очень хороший адвокат, раз умеете так рьяно защищать мразь нашего общества.
адвокат Ульянов (09.03.2012, 13:43) писал:Ця людина "порушила" той же пункт ПДД, що і Нефедович, славнозвісний п.12.3, який кожного водія робить винним.
Вот в этом и заключается вся нелепость нашей юридической системы, что адвокаты и обвинение (в зависимости от ситуации) могут подвести под одну статью разные правонарушения.
адвокат Ульянов (09.03.2012, 13:43) писал:То повторю: покарання призначається не тільки в залежності від тяжкості злочину ( його наслідків), але і в залежності від ступеня вини та особи того, кого карають.
Так вот тяжесть как раз заключается в том, что человек, выпив изрядную дозу алкоголя не вызывает такси, осознавая, что он может попасть в ДТП, а несётся по ночному городу с бешенной скоростью, на которой его автомобиль разрывает на куски трёх человек.
Старший сержант запаса (09.03.2012, 15:28) писал:выпив изрядную дозу алкоголя не вызывает такси, осознавая, что он может попасть в ДТП
Ошибаетесь. Выпив, он уже ничего не осознавал. Он даже ничего не осознавал, когда вышел из машины после столкновения. Осознавать он мог, будучи ещё трезвым, садясь за руль, чтобы ехать развлекаться с алкоголем.
ViewPoint (09.03.2012, 15:32) писал:Ошибаетесь. Выпив, он уже ничего не осознавал.
На каком-то этапе должен был осознавать и отказаться от поездки в пьяном виде. По крайней мере нормальные люди садясь за стол с крепкой выпивкой отказываются в дальнейшем от перспективы сесть за руль после застолья.
Старший сержант запаса (09.03.2012, 16:17) писал:нормальные люди садясь за стол с крепкой выпивкой отказываются в дальнейшем от перспективы сесть за руль
Наверное, AD Вам лучше объяснит поведение человека в алкогольном опьянении.
ViewPoint (09.03.2012, 16:20) писал:Наверное, AD Вам лучше объяснит поведение человека в алкогольном опьянении.
Речь не о том, что было потом, а о том, что обычный человек, зная, что будет пить, не берёт машину вообще, человек, который ЗНАЕТ, что ему это сойдёт с рук, как это уже было неоднократно (а это можно предположить из той лёгкости поступка, с которой "герой" темы сел пьяным за руль), садится и едет, не задумываясь о последствиях, независимо от стадии опьянения. Другими словами, для него это привычное состояние.
старейшина
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер