Нужно ли запретить РПЦ МП в Украине?

а вы думаете в масовках рпц за бесплатно участвуют?)))) Может у меня такой круг общения, но те с кем я общался на эту тему, все за создание украинской поместной церкви. И еще одно наблюдение: с тех пор как у нас началась война, большинство людей идет крестить детей в упцкп. россиянскую церковь в этом вопросе как-то обходят стороной.

это когда у нас такая экономика была?)))

Хрен поспоришь с таким наблюдением. Моё наблюдение - повальное большинство здравомыслящих людей крестят детей в УПЦ. Ибо иное всё чистая бесовщина для православного.

скабеева закон в украине не принимает, а эти идиоты разваливают странув 91м было два референдума и выборы первого президента украины, который обращаясь к русскоязычному населению клятвенно обещал равное развитие и сохранение языка вместе с украинским на что собственно и купились жители юговосточных регионов
это по 5му каналу сказали или бюджетники на площади во время учредительного собора?причем здесь пророссийскость когда речь идет о раскольнических сборах и их не называют сепарскими? Ни одна каконическая структура участия не принимала, даже членов канонических церквей там не присутствовало, а представителям Фанара порошенко препятствовал покинуть украину, интриги спутывали все тайные ходы карт. Текст томоса не подписан, не утвержден, но вне процедуры избирается митрополит. Нет устава церкви и не в украине пишется текст. Это объединительный собор? Поместной стамбульской церкви? Какие признаки автокефалии или объединения вы нашли?вот в этом суть патриотизма. Если соседу плохо, то вам хорошо. россии нет дела до церкви в украине. УПЦ МП есть дело потому что она каноничная и для нее есть угроза отжатия собственности и изгнания, преследования и уничтожения, это угроза православию как таковому.

Не думаю. Знаю. Сам дважды участвовал в крестных ходах на Киев УПЦ.

И дело в том что 99% воцерковленных православных людей (т.е. искренне верующих в бога и посещающих церковь не только на праздники) являются прихожанами УПЦ и собрать бесплатную массовку не проблема.

Дело в вашем круге общения - приобретатели церковных услуг майдановского лагеря чаще идут к раскольникам. У них действительно число клиентов выросло - раньше "оранжевых" не волновала принадлежность церкви.

Странно как то. Есть независимая украинская церковь. Её стараются закрыть и всех отправить в церковь подчинённую Турции. Но я атеистка, мне не понять этой логики.

и на каком именно русский стал вторым государственным?

Это на основани каких моих высказываний вы причислили меня к "майдановскому лагерю"?))))

МП это только упоминание, все органы управления украинские.

В тот то и дело что независимая(!)

На основании посещения церкви УПЦ КП
Из числа всего моего круга общения её услугами пользуются исключительно майдановцы.

Конечно не все майдановцы, многие посещают церкви УПЦ, УГКЦ или вообще атеисты. Но я не знаю ни единого человека из числа не поддержавших майдан которые пользовались бы услугами УПЦ КП.

Если это не так, я искренне прошу прощения и буду знать, что среди пары сотен моих знакомых из числа противников майдана есть один сторонник УПЦ КП.

Специально для вас я в конце фразы поставил десяток смайлов) Но если вам действительно плохо от объединения украинских церквей, то я вам сочувствую

Железная логика))))))))

Пока оправдывалась...

Просто ходить в неканоническую церковь могут только по политическим соображениям "подальше от Москвы", а на Украине к таким относятся исключительно майдановцы.

Так можете сказать - моя логика ошибочная или нет?

Кстати - де-факто ни о какой автокефальной церкви применительно к новоделу речь не идет.

Текст Статута

Смотрим:

I.1. «ПЦУ является неотъемлемо единой с Матерью великой Христовой церковью в Константинополе и через неё со всеми другими православными автокефальными церквами».
Примерно то же говорится в уставе УПЦ (МП) об РПЦ, но первая не является автокефальной.

I.3. «Вопросы, которые не предусмотрены в этом уставе… рассматриваются смешанной комиссией, назначенной Экуменическим патриархам и автокефальной церковью на Украине».
Устав самостоятельной в управлении УПЦ (МП) подобного вмешательства со стороны Москвы не допускает по определению.

IV. 1. iii. «Решение вопросов относительно составления и утверждения внутренних правил патриарших ставропигий принадлежит исключительно Экуменическому патриарху, и только ему».
Ставропигия — статус, наделяющий различные церковные учреждения независимыми от местной епархиальной власти и подчинёнными непосредственно патриарху. То есть, «ПЦУ» де-факто не автокефальная церковь (патриархат), а не более чем местная епархия (митрополия, экзархат), где непосредственно может действовать патриарх истинный. И да, в епархиях «всего лишь» автономной УПЦ (МП) ставропигий Московского патриарха нет и быть не может.

XI. «Священнослужитель любого сана, окончательно осуждённый своими церковными властями к любому наказанию может использовать право апелляции к Экуменическому патриарху».
Таким образом, Экуменический патриарх может отменить решение «автокефальной ПЦУ», касающееся её внутреннего управления (т.е. автокефалии, собственно).