Разочарован украинцами

Сегодня ночью видел мужика,простреленного из резинострела.
Круглая пуля пробила джинсы и сделала кратерообразную рану в бедре диаметром миллиметров 10 и глубиной пр.такой же. Хромать хромал,но передвигался. Крови было не много.
Легче перенести эту ситуацию помогал алкоголь- 3.31 промилле.
Наутро так хорошо уже не будет.
Деталей не знаю,но вроде стрелял сосед.

Повторю сказанное уже не однажды:
"Резинострел" - зло в чистом виде. Он дает иллюзию безопасности и дарит обманчивое ощущение, что в человека можно выстрелить "несмертельно".
Что и порождает многие случаи их незаконного применения. Мысли типа: "А фигли? Все равно это безопасно. Щас как бахну!".
Это очень плохо.

Настоящее оружие дает его владельцу четкое понимание неминуемости:
- Выстрел
- Ранение или смерть
- Разбирательство
- Ответственность.

По этому из него "не так и не туда" и стреляют редко.

Yara (27.06.2011, 12:15) писал:"Резинострел" - зло в чистом виде. Он дает иллюзию безопасности и дарит обманчивое ощущение, что в человека можно выстрелить "несмертельно".

Огнестрел таких ощущений не дает. "Умерла, так умерла!"

pantazm (27.06.2011, 18:42) писал:

AD (27.06.2011, 12:15) писал:"Резинострел" - зло в чистом виде. Он дает иллюзию безопасности и дарит обманчивое ощущение, что в человека можно выстрелить "несмертельно".

Огнестрел таких ощущений не дает. "Умерла, так умерла!"

Эт не я писал.Я -про размеры раны....

pantazm (27.06.2011, 18:42) писал:Огнестрел таких ощущений не дает. "Умерла, так умерла!"

Действительно не дает.
Глупость подростка, помноженная на глупость родителей - дала трагичный итог.

Но! Прошу заметить (если этого не было видно сразу) не ружье само (!) выстрелило.
Люди (!) сами по себе умеют создавать себе проблем.

"Умерла, так умерла!"
И это совершенно не является поводом для глумления.

AD (27.06.2011, 20:32) писал:Эт не я писал.

Сорри, исправлено!

Yara (27.06.2011, 20:45) писал:Глупость подростка, помноженная на глупость родителей - дала трагичный итог.

Думали ли родители про возможную глупость отпрыска , да помноженную на вою, когда допустили все стечения? Что родителям погибшего до статистики, когда не вернуть жизнь?

Yara (27.06.2011, 20:45) писал:Люди (!) сами по себе умеют создавать себе проблем.

Вот тож....Оказывается люди могут создавать проблемы, хотя

Yara (27.06.2011, 13:05) писал:Настоящее оружие дает его владельцу четкое понимание неминуемости:- Выстрел- Ранение или смерть- Разбирательство- Ответственность.

может быть кто-то думал, что есть гарантия? Не лучше ли:

AD (27.06.2011, 12:15) писал: Хромать хромал,но передвигался. Крови было не много.

Во всяком случае все живы....

pantazm (27.06.2011, 21:14) писал:Думали ли родители про возможную глупость отпрыска , да помноженную на вою, когда допустили все стечения? Что родителям погибшего до статистики, когда не вернуть жизнь?

Патетические сопли, которые по определения не требуют ответа.

pantazm (27.06.2011, 21:14) писал:Вот тож....Оказывается люди могут создавать проблемы, хотя

В кто здесь говорил, что проблемы невозможно создавать?

света!!!
Внимание!!!
Еще раз повторяю!!!
В 2010 году таких проблем было создано аж 82 (!!!) штуки. (Это из ранее приведенных и невинно пропущенных Вами цифр).
Напоминаю - владельцев оружия - сотни тысяч.

И что?

pantazm (27.06.2011, 21:14) писал:может быть кто-то думал, что есть гарантия?

В реальном мире гарантий нет вообще.
Странно, да?

pantazm (27.06.2011, 21:14) писал:Не лучше ли:

Не лучше.

Хотя бы потому, что есть большая степень вероятности того, что папа, мама и сам уебан-мальчик из твоего постинга перестанут близко подходить к оружию, а вот сосед клиента AD - врядли, ведь все Ок?

pantazm (27.06.2011, 21:14) писал:Во всяком случае все живы....

Вот теперь я не сдержался.
Света, помнишь, ты тут говорила о том, что надо ужесточать законы?
Вот только не смогла четко сформулировать свои предложения.
А законы есть. И отец этого "отпрыска" нарушил такой закон. Никто, кроме человека, на которого зарегистрировано оружие, не имеет права доступа к нему.
Он этот закон нарушил. Получил трагедию.
Как ты предлагаешь убрать такие нарушения законов, которые приводят к трагедиям?
А их ни как не уберешь. Пока у людей не появится культура обращения с оружием.
Повторюсь, под культурой я имею ввиду не только безопасную стрельбу, но и хранение, и понимание ответственности.

Это по аналогии с автомобилями. Сорри, но оружие и автомобили похожи в том, что к ним имеют доступ простые граждане и в том, что они - потенциально опасные предметы.
Если где-то сынок-подросток выкрадет у родителей ключи от машины (а такие случаи бывают), и где-то собьет человека, то тогда можно будет требовать, чтоб все с машин пересели на велосипеды? Ведь велосипеды не убивают насмерть. Ты скажешь, что это бред. И я с тобой соглашусь.
Но ведь ты тоже не сможешь дать гарантию, что в другом месте автомобиль родителей другой ребенок не уведет?


Да, для родителей погибшего ребенка это трагедия. Но трагедия произошла из-за преступника.
Ключи от моего сейфа есть только у меня. Все запасные - в сейфе.
От квартиры моей есть запасные ключи у сестры. Но не от сейфа. Случись что со мной - я не знаю, как его будут открывать.

Тысячи и тысячи маленьких жителей русского Севера и Сибири, Скандинавии, американской Аляски и канадских территорий не стреляют в своих одноклассников.
Хотя доступ к оружию имеют практически с рождения.
Охотятся и стреляют из него...

Когда-то проводился психологичсеский тест.
Собрали две группы детей.
В одной - были дети из семей владельцев оружия, стрелков, охотников и т.д.
В другой - обычные дети из среднестатистических семей.

Обеим группам в центре комнаты положи по муляжу пистолета.

Дети из первой группы не проявили к нему никакого интереса (обычная вещь, которую они часто видели в своей обычной жизни, лежит себе и лежит, чего его трогать), через какое-то время позвали взрослых и указали им на него.
Дети из второй группы сразу проявили нему невиданный интерес, сразу начали "щелкать" и направлять его друг на друга...

Есть повод задуматься?

Yara (27.06.2011, 21:29) писал:Патетические сопли, которые по определения не требуют ответа.

Вот из-за подобных комментариев мне нет никакого удовольствия с тобой общаться. У меня нет необходимости читать оценку моего мнения о том или ином вопросе. Удивительная способность отдельных личностей на форуме лезть в дерьмо, когда отсутствуют убедительные аргументы.

nikolay13 (27.06.2011, 21:30) писал:ты тут говорила о том, что надо ужесточать законы?Вот только не смогла четко сформулировать свои предложения.

Говорила. Я не спец чтобы четко выработать по пунктам ограничения. С моей точки зрения они нужны. Потому как с огнестрелом связаны такие трагедии как убийства по неосторожности, по превышению, по психосостоянию, по умыслу и пр.

nikolay13 (27.06.2011, 21:30) писал:Он этот закон нарушил.

Доступ к оружию был не сложный.

nikolay13 (27.06.2011, 21:30) писал:Повторюсь, под культурой я имею ввиду не только безопасную стрельбу, но и хранение, и понимание ответственности.

Видимо здесь есть недоработки.

nikolay13 (27.06.2011, 21:30) писал:Сорри, но оружие и автомобили похожи в том, что к ним имеют доступ простые граждане и в том, что они - потенциально опасные предметы.

Назначение предметов таки разное. Как и статистика их применения с летальным исходом. Если взять количество произведенных табуреток и смертей от их использования, то в сравнением с огнестрелом, думаю, разница будет очевидной.