Алька (30.06.2011, 12:54) писал:Я за то ,что бы тонущий человек барахтался, а не шел камнем на дно в ожидании спасателей.
Ну таких как я наличие ствола в сумочке не спасет....Если на меня смотрит дуло, то врядли есть смысл барахтаться....Скорее всего не нужно допускать создание ситуации или ДО её возникновения пробовать иные методы избежания, например- увеличение дистанции, поиск укрытия, фиксация обстоятельств и их оглашение (к примеру, что УЖЕ сделан звонок и описан преступник), предложение лучшего выхода из реализации требований...
Алька (30.06.2011, 12:54) писал:А то ведь некоторые имеют наглость выживать,выполняя работу правоохранительных органов ))
Да, эта наглость обсуждается как руководство к действию. Если взять Норд-Ост, то перестрелка привела только к увеличению количества жертв, в то время как доктор Рошаль путем переговоров спасал жизни заложников. А войнушка в условиях города, где шальные пули из-за чьих-то разборок могут лишить жизни людей не причастных к чужим амбициям- это тоже наглость чьего-то выживания?
pantazm (30.06.2011, 12:49) писал:Не иначе как. Или Вы согласны, чтобы каждый бармен, продавец игрушек, менеджер, страховой агент, банщик НОСИЛИ с собой оружие, которое приобреталось бы как скажем, загранпаспорт при наличии определенных справок и эти люди бы не имели спецподготовки, тренировки, т.к. при нашей коррупции и кумовстве совсем не обязательно посещать курсы или стрельбища. А при возникновении стрессовых ситуаций щелкали бы курками у виска по подозрению в неуважительном тоне или косом взгляде? Я лично за то, чтобы эмоции сдерживали не затаившие дыхание потенциальные жертвы при виде неадеквата, а неадекваты при мысли о том, что любое их движение будет противозаконным и наказуемым только за то, что они уже подумали о нарушении Закона. Что будет привлечен не только он, но и тот, кто выдал справку, кто поставил "галочку" о прослушивании курса лекций, кто не провел инструктаж и не заставил выполнить норматив и т.п. Иначе НОСИТЕЛИ оружия будут первыми жертвами преступлений, когда у них их же оружие будет отниматься и направляться им же в лоб. Чтоб защищаться оружием, если здесь об этом утверждают, нужно иметь НАВЫКИ и их поддерживать. Многие ли сторонники это делают? Ага...Охотники прям каждый, раз в месяц слушают лекцию о неосторожном обращении....А владельцы пистолетов регулярно ходят на стрельбище или в тир. У них уже животы ниже колен поотрастали давно.
Снова ложь и передергивание.
Нигде в этой теме не говорится о том, что "каждый" (!) должен (!) ходить с пистолетом. Ты это для чего пишешь?
А фантазии про "щелканье курками" и "приобретение загранпаспорт", про "первых жертв преступлений"? ты это все много видишь по сторонам?
Говори конкретно где и когда ты все это видела? Что во всем перечисленном есть факты, а что лишь испуганные предположения и опасения?
pantazm (30.06.2011, 12:49) писал:Что значит ложь? Где я пишу о запрещении? Николаю я уже ответила, если он считает, что уже что можно давно ограничили, то я согласна, чтоб и не послабляли.
Ты за то, чтобы законопослушные граждане этой страны имели законное право приобретать для хранения и ношения короткоствольное огнестрельное оружие?
pantazm (30.06.2011, 12:49) писал:Я не в курсе. Так что менеджеры и заправщики все были с двустволками?
Снова пример чудненького "не в курсе". Зачем читать и смотреть то, что я привожу как аргумент. Можно просто сделать "цитировать" - "вставить" и написать свой коммент...
Так вот, в тех роликах - американские менеджеры и заправщики. У них есть возможность хранить и носить пистолеты и револьверы. На тех роликах видно, как они дают отпор нападающим на них преступникам. У них есть такая возможность. У жителей части постсоветского пространства (кроме Молдовы, Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии) такого права нет.
pantazm (30.06.2011, 12:49) писал:Да, да. Я про них. Я не хочу выполнять функции, на которые не училась, не соглашалась и не получаю жалованье. Это МОЙ выбор.
Еще раз: функция правоохранителей - не спасти твое лично конкретное здоровье и жизнь. У них - лишь способ уменьшить вероятность преступления против твоей собственности, здоровья и жизни, путем поиска и ловли преступника уже ранее совершившего преступление.
В момент совершения преступления против тебя - ты НИКАК не можешь выполнять роли правоохранителей. Ты становишься жертвой преступления. И реализуешь свое исконное право на самозащиту.
Так что твой выбор не быть правоохранителем тут вообще не при чем.
pantazm (30.06.2011, 12:52) писал:Не вижу проблем, пока оппоненты не воззносятся до небес.
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Ну таких как я наличие ствола в сумочке не спасет...
Дык, здесь речь идет о других. О тех у кого это удается. Ты то здесь при чем?
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Скорее всего не нужно допускать создание ситуации или ДО её возникновения пробовать иные методы избежания, например- увеличение дистанции, поиск укрытия, фиксация обстоятельств и их оглашение (к примеру, что УЖЕ сделан звонок и описан преступник), предложение лучшего выхода из реализации требований...
"Не нужно допускать" - правильно, но это не всегда возможно. Ни ты, ни я не можем предположить ВСЕГО. Все остальное твое моделирование ситуации вполне допустимо, но никак не противоречит возможности иметь дополнительный "козырь" для жертвы в виде оружия.
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Да, эта наглость обсуждается как руководство к действию. Если взять Норд-Ост, то перестрелка привела только к увеличению количества жертв, в то время как доктор Рошаль путем переговоров спасал жизни заложников. А войнушка в условиях города, где шальные пули из-за чьих-то разборок могут лишить жизни людей не причастных к чужим амбициям- это тоже наглость чьего-то выживания?
Насчет террористов - это аллес. Напомни мне аналог "Норд-Оста" в США или Израиле (странах, являющихся целью для террористов номер Один). Промоделируй ситуацию нападения группы из нескольких террористов на развлекательный центр, в котором находятся сотни вооруженных мужчин и женщин. Что будет с этими террористами? ТАМ (!) у "полотенцеголовых" другая тактика - чаще всего взрывы. Как раз то, что исключает прямой контакт с вооруженной потенциальной жертвой.
И "войнушка" (т.е. массовая перестрелка) - лежит за пределами этой темы. Тебе не кажется?
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Ну таких как я наличие ствола в сумочке не спасет....Если на меня смотрит дуло, то врядли есть смысл барахтаться...
А что нужно делать ? Выхватить из сумочки помаду и нарисовать себе мишень на груди ?
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Скорее всего не нужно допускать создание ситуации или ДО её возникновения пробовать иные методы избежания, например- увеличение дистанции, поиск укрытия, фиксация обстоятельств и их оглашение
Например .как в том ролике ,где человек с ножом в магазин заскочил и начал резать каждого встречного ? Удивительно,как люди не догадались позвонить в полицию,найти укрытие и т.д. ..вот тупые американцы (с) ..
pantazm (30.06.2011, 13:04) писал:Да, эта наглость обсуждается как руководство к действию.
Сохранить свою жизнь любыми способами это не руководство к действию даже ,это элементарный инстинкт самосохранения.
Предлагаю тайм-аут. По конкретному случаю халатного хранения оружия и трагических последствий этого, по делу уже было все сказано. Дальше уже идет "белый шум".
По данным сенатора, за пять лет в России из травматического были убиты порядка 70 человек, ранены 600. ... Сейчас, по его данным, на руках у россиян находится около 3,5 миллиона единиц травматического оружия.
И для сравнения:
по данным МВД только в 2010 году "В результате преступных посягательств погибло 42 тыс. человек (8,9%), здоровью 50,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (8,3%), ... с использованием оружия совершено 7,4 тыс. преступлений (14,2%). Остались нераскрытыми 2,1 тыс. убийств и покушений на убийство (4,0%), 6,2 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (15,7%), 709,2 тыс. краж (6,4%), 95,5 тыс. грабежей (23,1%), 8,9 тыс. разбойных нападений (20,7%)."
Есть тут одно событие, имхо, на форуме не освещавшееся.
Помните, как недавно "сотрудник ГАИ пытался напасть" на охрану депутата от партии регионов Ландіка? Так вот, сынок того же Ландика, уже тоже депутат, отметился в стиле папашки. Гаишников, правда, не подвернулось- на двадцатилетней девчонке в ресторане тренировался.
Поначалу пытался было рассказывать, мол, барышня сама на него набросилась, а он, дескать, всего лишь в милицию хотел ее сдать. Да вот беда- видео с камер наблюдения в интернет попало [youtube=http://youtu.be/_qJcGGRnHSY] Отвлечемся сейчас от поведения окружающих (четыре му@#ка за столиком, мимо которых "сынок" ее за волосы по полу таскал), спросим другое - имела бы ли право в данной ситуации девчонка применить, примером, "травматик", будь он у нее? - полез бы на нее с кулаками сей мажор, не будучи спокоен на тему отсутствия в сумочке у девчонки оного ?
пенсионер
гражданин
пенсионер