Разочарован украинцами

Serzh_G писал:Я думаю что, если бы люди имели со мной одинаковое видение, то не было бы 20 страниц. Я высказал ИМХО. К сожалению не могу привести пример визуально, т.к. не помню как передача называлась.

Я понимаю Вас, понимаю Вашу позицию.
Передача конкретно мне не интересна, я достаточно много смотрел подобных материалов, так что примерно представляю себе.

Я понял почему Вы не имеете желание носить оружие, я не могу понять почему Вы против того, чтобы люди лучше Вас разбирающиеся в вопросе, умеющие оружием пользоваться и имеющие желание (или необходимость) иметь его были бы этого лишены.

Serzh_G писал:Если покупать, для похвастаться или понта, то таким я бы не давал разрешение, но таких не вычеслишь справками.

Абсолютно в этом с Вами согласен.
Для частичного отсеивания подобных личностей есть иные механизмы - затянутая процедура, многократное хождение по кабинетам, сбор нескольких справок (0-86У в том числе), дороговизна оформления, дороговизна самого оружия и т.п.
В общем еще раз повторюсь - уже сейчас это достаточно муторный, долгий, мозгожующий процесс, за который еще и платишь... Есть более легкие способы потешить свое Эго и потрясьти понтами.

Serzh_G писал:Ндаааа а я бы пальнул, но я не в курсе темы относительно когда применять можно. Но если это так как Вы говорите, то я еще больше убеждаюсь, что оружие мне ненужно. Защищая свою собственность иметь потом головняк.

Пальнули - сели бы...

Так что давайте сразу договоримся - отношение к оружию более чем серьезное. Это не игрушка, не понт, не "Щаз порешаю все проблемы" и т.д.
Это - Ваше крайнее средство, инструмент для защиты собственной ЖИЗНИ или здоровья.
Все!

А собственность все-таки не стоит человеческой жизни...

Serzh_G писал:А то вспоминается анекдот.

Это всего лишь анекдот, и он, к сожалению, дает некое привратное понимание ситуации.
Поймите, законно приобретенное оружие никогда (ну или в единичных, уникальных случаях) не используется для совершения запланированных преступлений. Стрелять в кого-то из своего зарегистрированного ствола - это все равно что оставить на месте совершения преступления свой паспорт, визитку, расписку.
Именно по этому еще ни разу не отмечался рост преступности в странах, легализирующих лицензированное обращение короткоствольного оружия.

Yara писал:я не могу понять почему Вы против того, чтобы люди лучше Вас разбирающиеся в вопросе, умеющие оружием пользоваться и имеющие желание (или необходимость) иметь его были бы этого лишены.

Я не писал, что я против, я даже написал, что было неплохо хранить оружие в тире например. Я же писал, что для себя решил мне оно не нужно.

Yara писал:В общем еще раз повторюсь - уже сейчас это достаточно муторный, долгий, мозгожующий процесс, за который еще и платишь... Есть более легкие способы потешить свое Эго и потрясьти понтами. wink

Когда я так сказать загорелся желанием, то мне говорили, что все круги ада описанные Вами ранее я не буду проходить. Естественно за деньги. Обещали быстро сделать на сколько это возможно. Но это было лет 8 назад. Может щас такого и не делают. Я не вникал больше за ненадобностью. Отчасти зная, что тогда можно было и не самому, то с оружием бы оказались и случайные люди. Поэтому и опасаюсь именно этого.

Yara писал:Пальнули - сели бы... yes

Собственность по разному стоит. У Жванецкого Мерс забрали. Жалко всетаки. Цепок это ерунда. Здоровье важнее. И если я могу применить оружие только тогда, когда меня уже пинает 10 человек. Зачем оно мне тогда? А ходить с оружием и знать, что у меня шансов больше чем у безоружного, то это теория вероятности. Тогда можно сходить к гадалке и пусть она скажет сколько лет я проживу.

Yara писал:А собственность все-таки не стоит человеческой жизни...

Вы что! Я б не убивал, так шоб по ногам или рукам. Для науки. Но и это головняк для стрелка. :(

Yara писал:Именно по этому еще ни разу не отмечался рост преступности в странах, легализирующих лицензированное обращение короткоствольного оружия.

Тогда вопрос. Если я не могу стрелять когда меня грабят, то что воры у них юридически не подкованы? К чему я веду. Если стрелок стрелять не будет потому что это не законно и его вычислят на раз, два, то что тогда останавливает грабителя, шанс, что стрелок будет не законопослушным? Тогда получается, что не тому оружие дали.

Serzh_G писал:Я не писал, что я против, я даже написал, что было неплохо хранить оружие в тире например. Я же писал, что для себя решил мне оно не нужно.

Вы писали, что за хранение, но против ношения.
Именно это в Ваших рассуждениях меня смущает...

Т.е. если Вы можете хранить и носить, но только храните - это Ваш выбор и Ваше право. а если Вы голосуете сугубо за хранение - Вы ограничиваете желания других людей.

Впрочем, даже подобный (урезанный) вариант был бы неплох.
Но...
В любом случае это всего лишь мечты... мечты...

Serzh_G писал:Когда я так сказать загорелся желанием, то мне говорили, что все круги ада описанные Вами ранее я не буду проходить. Естественно за деньги.

Знакомая картина, бывает.
Но...
Опять же это определенный ценз.
Урка, алкаш, нарик, малолтека и т.д. найдут более приятные способы потратить штуку баксов (это я беру примерно уровень цен на оружие+разрешение в гипотетическом случае).

Serzh_G писал:Собственность по разному стоит. У Жванецкого Мерс забрали. Жалко всетаки. Цепок это ерунда. Здоровье важнее. И если я могу применить оружие только тогда, когда меня уже пинает 10 человек. Зачем оно мне тогда? А ходить с оружием и знать, что у меня шансов больше чем у безоружного, то это теория вероятности. Тогда можно сходить к гадалке и пусть она скажет сколько лет я проживу.

Утрируете и упрощаете одновременно.
Две ситуации:
- у вас вырывают из руки барсетку и убегают
- в темном дворе показывают нож и интересуются мобилкой

В первой применение оружия абсолютно противозаконно - Вашей жизни нет прямой угрозы. Во второй - абсолютно оправдано.

Чувствуете разницу?

"Мерс" жалко, "цепок" жалко, и да, собственность разного стоит, но не стоит человеческой жизни, даже такой ничтожной...
Ну что Вы, на еще один "Мерс" или "цепок" не заработаете?

Serzh_G писал:Вы что! Я б не убивал, так шоб по ногам или рукам. Для науки. Но и это головняк для стрелка. :(

Очень опасная иллюзия, лучше сразу от нее отказаться и никогда не принимать в расчет.
Даже специально подготовленный стрелок, даже готовый к стрельбе и на оптимальной дистанции 6-8 метров, имеет вероятность прицельного попадания в конечности где-то на уровне 3-5%. Случайно - пожалуйста, но не специально.
Поверьте мне...

Я именно потому и называю оружие крайним средством: если уж решил его применять - то однозначно на поражение ("двойка в центр масс").

Все остальное - очень опасное заблуждение, навеянное кинематографом и рассуждениями досужих людей.

Serzh_G писал:Тогда вопрос. Если я не могу стрелять когда меня грабят, то что воры у них юридически не подкованы? К чему я веду. Если стрелок стрелять не будет потому что это не законно и его вычислят на раз, два, то что тогда останавливает грабителя, шанс, что стрелок будет не законопослушным? Тогда получается, что не тому оружие дали.

Я уже приводил примеры.
Как раз грабеж - вполне оправданный случай.
Но не тогда, когда от Вас удаляются на пятой скорости, а Вы решаете наказать обидчика.
Потому что в такой ситуации Вашей жизни уже ничего не угрожает.
Нет самообороны как таковой.

Зато наличие оружия у потенциальной жертвы охлаждает излишне горячие головы, инстинкт самосохранения есть и у них, пойдут искать более доступные жертвы в более подходящих местах...

Yara писал:Вы писали, что за хранение, но против ношения.
Именно это в Ваших рассуждениях меня смущает...

Я думаю, что надо с чего-то начинать. Культуру так сказать обращения с оружием воспитывать, а потом ношение.

Yara писал:В первой применение оружия абсолютно противозаконно - Вашей жизни нет прямой угрозы. Во второй - абсолютно оправдано.
Чувствуете разницу?

Практически тонкая грань. А если представить не хорошую ситуацию, то это не более минуты. И потом тратить время на доказательство того что я себя защищал. Ну его... Лучше в тире пострелять.

Yara писал:Очень опасная иллюзия, лучше сразу от нее отказаться и никогда не принимать в расчет.
Даже специально подготовленный стрелок, даже готовый к стрельбе и на оптимальной дистанции 6-8 метров, имеет вероятность прицельного попадания в конечности где-то на уровне 3-5%. Случайно - пожалуйста, но не специально.
Поверьте мне...

Да я прекрасно понимаю, что если будет уже убегать, то я бы уже и не стрелял. Т.к. инстинктивно целишься туда куда проще попасть, а это уже можно и убить. Это если на расстоянии метра, двух, то в ногу можно попасть.

Yara писал: ("двойка в центр масс").

Первой остановить, второй уложить.

Yara писал:Зато наличие оружия у потенциальной жертвы охлаждает излишне горячие головы, инстинкт самосохранения есть и у них, пойдут искать более доступные жертвы в более подходящих местах...

В том-то и дело, что пистолет не видно, а узнают о его наличии когда пойдут.

Serzh_G писал:Это если на расстоянии метра, двух, то в ногу можно попасть.

Если он будет стоять и ждать, а Вы внимательно выцеливать - то да.

Serzh_G писал:Первой остановить, второй уложить.

Да по разному.
Надежнее это в общем...

Serzh_G писал:В том-то и дело, что пистолет не видно, а узнают о его наличии когда пойдут.

Естественно не видно.
Его и не должно быть видно.
До случая уже непосредственного применения.

А узнают намного раньше.
Сейчас нападающий 100% уверен, что он в безопасности: "газ" неэффективен, "резина" мифилогизирована и в нее никто не верит.
А вот два-три случая применения реального огнестрела, и они четко усвоят, что может быть...

Serzh_G писал:Практически тонкая грань.

На Вас нападают и от Вас убегают, уже напав.
Это очень толстая грань.

Serzh_G писал:Я думаю, что надо с чего-то начинать. Культуру так сказать обращения с оружием воспитывать, а потом ношение.

В этом я полностью с Вами согласен...

А по поводу "Как влияет наличие оружия на побудительные мотивы преступников" прошу прокомментировать вот такое объявление:

Слыхал я, что американские моряки , плававшие на малых судах на Тихом океане, рисовали на палубе стрелы и писали :"Авианосцы - в той стороне !" Это они так от камикадзе спасались....
Оказвается, это феномен американского металитета и очень стойкий....

AD писал:Слыхал я, что американские моряки , плававшие на малых судах на Тихом океане, рисовали на палубе стрелы и писали :"Авианосцы - в той стороне !"

Очень точное направление, учитывая эволюции судов в океане.
Если бы не коммунистическое воспитание наши моряки тоже что-то такое национальное рисовали бы на своих судах.
Эффект, я думаю, был бы схожим...

И вера в то,что все японцы знают английский ....

..очень многа букафф, асилил ток первые шесть и последнюю страницу...

Но я не об этом, камрады. В РФ Закон об оружии существует уже почти 13 лет. На основании оного народ (я говорю за наш город Новый Уренгой с населением в 100 тыс. всего человек) вооружён - по меркам украинским - до зубов: не скажу пока контрольные величины, но прошу поверить на слово - оружия гладкоствольного охотничьего, нарезного охотничьего, травматов и прочего газового - хватит не на одну дивизию сухопутных войск... у самого три ствола дома на законных основаниях - тайга, тундра, охота, дикие звери и т.д., знаете ли... ;)
Но самое главное не в этом, а в том, что за 23 года жизни в этом городе я ни разу не слышал о том, чтобы кто-то кого-то завалил из зарегистированного оружия. Кухонными ножами, монтировками, топорами убивали - врать не буду, а вот из оружия - нет. То, что валили изредка из \"калашей\" - к делу не относится - слишком большое эхо из Чечни, однако...

Но я, один хрен, не об этом, а о том, что оружие - при его грамотном использовании - не несёт абсолютно никакой угрозы окружающим, как и кухонный нож на Вашей кухне, - до возникновения акта агрессии со стороны... И при всём при этом сила оружия в руках вменяемого человека не в мощности и убойной силе, а в самом факте наличия, ибо сей факт действует на нападающих довольно отрезвляюще - свидетельствую, как участник событий.

Поэтому я - голосую обеими руками за свободный оборот оружия в пределах законодательства страны..!

Извините, если несколько сумбурно изложил мысль, но, надеюсь, понятно... :)
Удачи всем! И дай Бог, как говорил мой командир, чтоб умение владеть оружием Вам никогда не пригодилось, но владеть им, как мужчина, Вы обязаны. Хотя бы во имя здоровья и благополучия себя и своих близких.
ИМХО.