servo писал:Вот так не навязчиво тема о трагедии в немецком городке скатилась до саморекламы кременчугских членов.
Если Вы это воспринимаете как саморекламу... Собеседник задавал личный вопрос - он получил личный ответ.
servo писал:Из всей демагогии по написанной тут членами и сторонниками становится ясно одно :
За демагогией - это скорее к тем, кто пишет следующее:
servo писал:-в Германии очень мало оружия на руках у народа его надо больше! гораздо больше! и чем больше его будет на одном человеке тем больше вероятность появления шанса и бла бла бла.
Вы такой смешной... Увешанные автоматами и пистолетами граждане - это сугубо в Вашей буйной фантазии. А также и то, что к этому кто-то из нас призывает... Перечитайте еще раз пожалуйста мой крайний постинг. Впрочем, я сомневаюсь, что Вы его хотя бы попытаетесь понять...
servo писал:Так всё-таки почему в немецкой школе и у прохожих на улице не оказалось оружия?
Потому что законопослушным гражданам это запрещено.
servo писал:Почему оружие оказалось у мальчугана ?
Потому что преступник всегда находит себе оружие.
servo писал:И что думает про оружие сейчас отец этого мальчишки?
Я не беру на себя смелость предугадывать мысли другого человека. Попробуйте и Вы тоже...
servo писал:А ведь наверняка до этого и т.д. и т.п.
Про контроль, справки, ковбоев на улицах, попытки получить разрешение и пр. - без комментариев... Вы все равно не хотите слышать то, о чем Вам говорят, отвечать на задаваемые Вам вопросы и пр.
servo писал:стрелки вы наши Ворошиловские.
Снова хамите?
servo писал:И заниматься пропагандой оружия на фоне этой трагедии -верх цинизма.
Никакой пропаганды оружия не было до Вашего первого постинга. Где Вы сами умудрились смешать грешное с праведным и придать получившемуся блюду откровенно скандально-кощунственный душок...
servo писал:Yara, да не надо себя так накручивать
Странное восприятие моиз слов...
servo писал:Это ведь произошло в далёкой Европе с её очень либерастическими законами.
Колличество жертв недавних днепропетровских мальчиков не припомните?
servo писал:Нам до такой "убойной" и приступной свободы ещё далеко и слава Богу
Вот и я о чем... (см. выше).
P.S. И еще. Я создал эту тему для того, чтобы люди не забывали, что оружие опасно и относится к нему надо серьезно. В честь жертв этого страшного преступления и в порицание человека, его совершившего. Орижие - всего лишь инструмент. Убивает - человек.
Вся остальная полемика - на совести тех, кто ситает наоборот...
1) уже давно есть открытые кобуры. 2) для "резинки" - можно. И здравый смысл велит это делать (даже если бы был запрет) 3) можно 4) можно
а слово "бред" относится к чему? К законодательному запрещению, или к тому, что достижение времени 0,6-0,8 возможно при указанных условиях?
nikolay13 писал:tka Давайте отвечу поэтапно. Так, просто интересно, если у вас ЕСТЬ разрешенный ствол и Вы оказываетесь в опасной ситуации. Вы готовы стрелять? Готовы убить человека? Готовы потом писать письма и, вполне возможно - сесть на Н-дцать лет?
....
Для защиты своей жизни и зоровья, а тем более для защиты жизни и здоровья своих близких каждый сможет стрелять. В том числе и я. Если нет, я такого человека не пойму.
То, что Вы готовы стрелять - это хорошо (серьезно), вопрос имел и вторую часть - об ответственности за свои действия. Вы - готовы нести ответственность? Причем определять степень вашей ответственности будет "самый гуманный суд в мире!" (с) Вицин
nikolay13 писал:А для того, чтобы все это стало вероятным - готовы тренироваться с оружием 3 раза в неделю, чистить, стрелять?
Причем добровольно и с радостью. На данный момент из-за отсутствия реального оружия приходится это делать с пластиковым макетом и с пневматикой.
Верю! Честно! Это Ваше хобби и Вы денег будете доплачивать, чтобы тренироваться. Там еще была ремарочка насчет ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ. Вот еще вопрос - ВСЕ ЛИ ВЛАДЕЛЬЦЫ - БУДУТ??? А без постоянно поддерживаемого навыка, как мне кажется наличие пистолета - весьма призрачный шанс на самооборону.
nikolay13 писал:С примером с островом позвольте не согласиться. Если людям на острове не дать огнестрельное оружие, но дать желание убивать другого, для этого "желающие" возьмут камни, дубинки, другие подручные средства и свое желание выполнят. Страшно не оружие, а люди, которые хотят его использовать во вред. По моему.
Простите, не позволю. С островом - это очень упрощенная модель, и тем и ценна. Там и не соглашаться то не с чем - просто ответьте на вопросы - нулевая вероятность или нет. Тут ничего и писать не надо. Для себя. Насчет желаний, и что оружие не при чем. ок, берем идиота, даем ему в руки бутылку - смотрим на "выполнение его желаний". Потом берем другого идиота (первого посадим, само-собой) - даем ему пистолет, повторяем эксперимент. Подсчитываем итоги. Берем третьего - ему даем автомат и гранаты... Все аккуратненько сводим в таблицы и рисуем графики :-))
Yara писал:Опровергать не буду. Все верно.
Только в чью пользу этот факт?
Вы не поверите - в пользу моей теории конечно
Yara писал:Все остальные ваши теоретизирования комментировать не буду. Конкретизируйте...
Жаль, что не будете комментировать - мне было бы интересно почитать Ваши контраргументы. А, кстати - как можно конкретизировать возможное развитие событий? какой конкретики Вы от меня ждете? Я на роль пророка ну никак не претендую: назвать Вам точные цифры, имена, адреса, кол-во жертв, калибры стволов... я ведь тоже диссертацию не пишу :-)
Еще раз, правда маленькими буквами, поскольку повтор. В результате этого (да и любого другого спора) все останутся при своем мнении, давайте нормально приводить интересные и логичные аргументы и контраргументы и корректно спорить - уверяю вас - и вам будет интересно - и вы сами много для себя откроете в поддержку своей точки зрения, и вполне возможно, увидите, что и позиция вашего оппонента не бред, а его мнение, которое основано на опыте его жизни.
Добавлено спустя 28 минут 32 секунды:
Еще раз по поводу 0,6-0,8 сек.
"Норматив по огневой подготовке сотрудников Службы безопасности Украины предусматривает выполнение цикла "выхватывание пистолета из кобуры, снятие с предохранителя, досылка патрона в патронник, производство выстрела" за 1,5 секунды.
В мире есть спецы, которые могут это сделать за секунду. Есть и чуть быстрее. "
Я конечно не специалист, но цифры 0,6-0,8 сек. да еще и при внезапном нападении - ну очень бредовые фантастические. Все-таки ближе к 1,5 сек... Хотя может эти лохи просто тренируются плохо?
tka писал:а слово "бред" относится к чему? К законодательному запрещению, или к тому, что достижение времени 0,6-0,8 возможно при указанных условиях?
К Вашим словам. Ношение в открытой кобуре с досланым патроном, выключеным предохранителем и с рукой возле оружия - законодетельно разрешено.
Я подобное время не покажу. Но 1,7-1,8 с первым прицельным выстрелом - могу...
tka писал:Вы - готовы нести ответственность?
Да. Также как и все известные мне коллеги.
Мы все очень хорошо известны милиции, наше оружие идентифицируется с более чем высокой вероятностью, к нам в квартиру сотрудники милиции имеют право проникать без санкции прокурора (в отличии, например, от Вас) и т.д. Мы (в большинстве своем) великолепно представляем опасность и ответсвенность за свои выстрелы. По этому наше оружие практически не используется в криминальных целях.
tka писал:Вот еще вопрос - ВСЕ ЛИ ВЛАДЕЛЬЦЫ - БУДУТ???
Не все.
tka писал:А без постоянно поддерживаемого навыка, как мне кажется наличие пистолета - весьма призрачный шанс на самооборону.
Вам кажется. Факты я приводил.
Конечно с навыком лучше, но это в случаях, когда ест ьвозможность этот навык развивать.
tka писал:Простите, не позволю. С островом - это очень упрощенная модель, и тем и ценна. Там и не соглашаться то не с чем - просто ответьте на вопросы - нулевая вероятность или нет. Тут ничего и писать не надо. Для себя.Насчет желаний, и что оружие не при чем. ок, берем идиота, даем ему в руки бутылку - смотрим на "выполнение его желаний". Потом берем другого идиота (первого посадим, само-собой) - даем ему пистолет, повторяем эксперимент. Подсчитываем итоги. Берем третьего - ему даем автомат и гранаты... Все аккуратненько сводим в таблицы и рисуем графики :-))
Очередные ни к чему не обязывающие (и ничего не доказывающие) теоретизирования (как и в примере с островом)... Продолжать можно до бесконечности... А вот оружия ни у кого нет, но у одного сильнее руки, а у другого сильнее ноги... А вот у него бутылка, а у вас пистолет... А вот у него черный пояс, а у вас корочка КМС по боксу... А вот тот умеет делать пальцами козу, а тот только кукиш...
Вас интересует любая вероятность, отличная от 0?
Разговор ни о чем.
tka писал:Вы не поверите - в пользу моей теории конечно
Какой, озвучьте... Вы читали мой текст после выделенной Вами цитаты?
servo Хотелось бы Вам ответить долго и доходчиво, но вижу, не стоит. В своем ответе форумчанину tka на вопрос о том, готов ли я тренироваться и заниматься с оружием, я привел доказательство того, что я буду заниматься этим, т.к. я не запуганное существо, которое даже в туалет с опаской и пулеметом ходит. Это занятие - это мое увлечение, мой спорт. Если Вы увидели в этом рекламу... Тогда вообще этот раздел, "Оружие и практическая стрельба" - одна сплошная реклама.
Вы влезли в мой разговор с tka (не с Вами говорили), но при этом Вы почему-то пропускаете конкретный вопрос, заданный Вам мною на 10 странице этой темы. Это у Вас такой стиль общения?
Цитата:я показал, что в любой момент любой может оказаться со стороны клинка холодного оружия. И что? Мне бы хотелось в тот момент иметь оружие и самого нападающего поставить на то же место: со стороны ствола. Может это последнее, что я сделаю в своей жизни. Но я хочу иметь шанс. А Вы чего бы хотели, находясь со стороны ствола или клинка?
Цинизмом в этой теме было бы обсуждение "Беретты", из которой велся огонь, тактика стрелка и способы сокращения времени поражения одной мишени. Тут велось обсуждение способов сохранения жизни жертв этого убийцы.
Я бы пропустил мимо Ваши слова. Просто не отреагировал на них. Но Вы своими
Цитата:кременчугскими членами и стрелками нашими Ворошиловскими
, своим ёрничаньем, затронули не меня (если бы только меня, я бы не реагировал на Вас), а затронули две организации, основной задачей которых является пропаганда культуры и безопасного обращения с оружием. Ни в одной милицейской сводке про незаконное применение огнестрела Вы до сих пор не встретите фамилий людей, которые входят в эти организации. У нас небыло ни одного несчастного случая при неосторожном обращении с оружием. Эти люди реально, своими действиями, не умничая за комьютерами, пропагандируют культуру оружия, показывают, что при правильном обращении с оружием оно не представляет угрозу, но при критической ситуации (не дай Бог), человек будет иметь шанс что-то предпринять для защиты своей или чужой жизни и здоровья. Вы же это высмеяли. Это хамство.
Yara писал:Цитата: tka а слово "бред" относится к чему? К законодательному запрещению, или к тому, что достижение времени 0,6-0,8 возможно при указанных условиях?
К Вашим словам.
а-а-а-а... оказывается, когда я написал, что 0,6-0,8 сек. - это не "рядовой вариант" я бредил. И когда указал, что тов. Змей поправит (т.к. я не спец - а узнавал у товарища) - тоже бредил? Ну что ж - логичный и доступный аргумент моей неправоты. Главное - конкрЭтный :-)
Yara писал:Цитата: tka Вы - готовы нести ответственность?
Да. Также как и все известные мне коллеги.
Тут, пожалуй, лучше пусть каждый сам за себя выскажет :-)) Не стоит обобщать. На вопрос об ответственности далеко не все участники беседы ответили (из вооруженных) :-)
Yara писал:Очередные ни к чему не обязывающие (и ничего не доказывающие) теоретизирования (как и в примере с островом)... Продолжать можно до бесконечности...
Конечно можно до бесконечности, если любые аргументы противоположной стороны объявлять "ОчередныМИ ни к чему не обязывающиМИ (и ничего не доказывающиМИ) теоретизированияМИ".
Yara писал:Вас интересует любая вероятность, отличная от 0?
Да.
Yara писал:Цитата: tka Вы не поверите - в пользу моей теории конечно
Какой, озвучьте...
пост №20
Yara писал:Вы читали мой текст после выделенной Вами цитаты?
tka Раз Вы меня спрашиваете, не ответить - это безкультурье. Насчет ответственности. Как я понял Ваш вопрос, Вы уточняете про такие вещи как ОСОЗНАННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и НЕОСОЗНАННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Последняя - это случай, когда что-то сделал, а потом, когда придется отвечать за это, ты удивленно спросишь "За что"?. Я говорил осознанно, поэтому и уточнял, что применить оружие смогу только для защиты жизни и здоровья. Это для меня самое дорогое. И насчет ответственности. Я прекрасно знаю, что по нашим законам сейчас если есть труп (или тяжкие телесные), то должен быть и "зэк". Но я думаю, что если избивают тебя или твоего близкого, применить оружие - это оправданный риск "сесть".
Насчет необходимости постоянного занятия с оружием с Вами согласен. Тоже самое я говорил и в своей теме про разочарование мнением украинцев про оружие. Оружие или должно быть постоянно в твоей жизни, или вобще не должно быть. Это как рукопашный бой: можешь год позаниматься, достичь кое-каких результатов, а потом забросить это. И сила, скорость, инстингты уйдут вместе с занятиями. С оружием еще хуже. Если не заниматься им, а только носить его на поясе, то эта мнимая уверенность в безопасности нанесет только вред.
Обратно про пример с островом. Мы наверное на этот случай смотрим с разных сторон. Я смотрю на эту проблему, как и про тему про массовый расстрел в Германии, со стороны не нападающего, а со стороны жертвы. Конечно, Вы со своей стороны правы: если мне захочется кого-то "завалить", и передо мной будут дубинка и пистолет, я выберу пистолет: это удобней, практичней, и безопасней. Я себя ставлю на противоположную сторону. Я сам когда-то работал в институте. И если ко мне на лекцию забежал бы такой придурок, как в Германии, я не знал бы, что делать, как его эффективно остановить. Ну инстинктивно бросился бы на него. При этом оттянул бы массовый расстрел на 3-4 секунды, которые он бы потратил бы на меня, т.к. увы, но судя по тем публикациям, которые я читал за тот случай, придурок умел стрелять. Я бы ничего не смог бы сделать для защиты своих 50-60 студентов, которые находились у меня в аудиториях. А ведь я за них отвечаю. Вот по-этому ничего плохого не вижу в том, чтобы мужчина-преподаватель при своем личном желании держал бы оружие во внутрипоясной кобуре под пиджаком. Надеюсь, поймете мои мысли. Я ничего не изобретаю и не заимствую случаи и информацию из сети. Я привожу свои личные примеры и мысли.
tka писал:Ну что ж - логичный и доступный аргумент моей неправоты.
Какой есть. Главное - чтобы Вы услышали, что это законодательно разрешено и ходить так можно.
tka писал:Тут, пожалуй, лучше пусть каждый сам за себя выскажет :-)) Не стоит обобщать. На вопрос об ответственности далеко не все участники беседы ответили (из вооруженных) :-)
Кто хочет - отвечает. Кто не хочет - не отвечает.
Если этот вопрос действительно интересует - могу дать пару ссылок на ресурсы, где процент вооруженных людей (наших с Вами соотечественников) в разы больше, они Вам более подробно ответят.
tka писал:пост №20
Это по поводу: "чем больше оружия - тем больше трупов"? Я уже приводил Вам примеры (из жизни, а не некоего абстрактного острова), где ситуация не вписывается в Ваше определение.
я Вас понял. спасибо за спокойный и развернутый ответ.
Yara писал:Главное - чтобы Вы услышали, что это законодательно разрешено и ходить так можно.
Можно было просто написать: ... РАЗРЕШЕНО. А то слово бред сразу под двумя тезисами. есть у некоторых такая привычка - если им кажется,что их не понимают - они стараются говорить громче.
Yara писал:Кто хочет - отвечает. Кто не хочет - не отвечает.
Абсолютно с Вами согласен! Я не требую здесь письменных ответов. Я даже "по умолчанию" ВЕРЮ (без иронии) всем вашим ответам. Вот только Вы решили ответить ЗА ВСЕХ - а это, по-моему лишнее. Просто "стрелять" - написали больше людей, а вот про "сидеть" почему-то забыли
Yara писал:Я уже приводил Вам примеры (из жизни, а не некоего абстрактного острова), где ситуация не вписывается в Ваше определение.
Вот и я Вам привел пример "из жизни", где ситуация ВПИСЫВАЕТСЯ :-) А абстрактный остров - это была МОДЕЛЬ возможной ситуации. Почему-то, кстати никто на эту модель и не ответил. Наверное слишком бредовая?
Змей__ писал:"Бред" - относилось к Вашему, tka, мнению о том, что открытая кобура, патрон в патроннике и отключенный предохранитель запрещены.
Ну, хорошо, хоть выяснили :-) Т.е. насчет времени - мои сведения не так уже и абсурдны? хотя вот по п.2 было Ваше уточнение:
Цитата:2) для "резинки" - можно.
- я вообще-то имел ввиду огнестрел...
Змей__ писал:Возможно, я невнимателен - но каков Ваш пол?
ээээ... наверное Вы невнимательны. Пол - мужской. Из постов видно. С автором темы и некоторыми форумчанами знаком лично - подтвердят как минимум наличие вторичных половых признаков :-) Да и с Вами довелось по телефону общаться :-)
tka писал:Вот только Вы решили ответить ЗА ВСЕХ - а это, по-моему лишнее.
Мне показалось, что я не пытался отвечать за ВСЕХ.
Перечитайте за кого я готов дать ответ. И продолжаю высказывать ту же готовность. Хотя бы в силу того, что нахожусь с этими людьми в определенного рода отношениях (по части стрельбы).
tka писал:Вот и я Вам привел пример "из жизни", где ситуация ВПИСЫВАЕТСЯ :-)
Напомните пожалуйста этот пример.
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
tka писал:Просто "стрелять" - написали больше людей, а вот про "сидеть" почему-то забыли
Кстати, даже в нашей стране (при нашем законодательстве и прочем) это не 100% синонимы...
Добавлено спустя 1 час 8 минут 8 секунд:
А тем временем еще один малолетний кретин...
Французская полиция задержала 17-летнего молодого человека, обстрелявшего из дробовика детский сад в Лионе, сообщает AFP. Полицейские нашли злоумышленника в его собственном доме.
В результате инцидента получили легкие ранения 11 человек, включая трех полицейских. Ранее сообщалось о восьми пострадавших — матерях, пришедших забирать своих детей из сада.
Молодой человек признался, что произвел несколько выстрелов из дробовика. По некоторым данным, после этого он передал оружие своим друзьям, их также задержали.
И из всего делается совершенно дикий вывод: Прокурор заявил, что происшествие в детском саду, судя по всему, было не нападением безумца, а ребяческой хулиганской выходкой. По его словам, поступок молодого человека трудно объяснить рационально, но ясно, что он не намеревался никого убить или кому-то повредить.
гражданин