Peppi писал:но это не тупая стрельба ополоумевших подростков, имеющих доступ к папочкиным пистолетикам...
Это все относится к насильственным преступлениям с применением огнестрельного оружия.
Peppi писал:Для сравнения нужна статистика роста преступности с применением огнестрельного оружия в странах с либеральным отношением к оружию. А то взаимосвязи не наблюдаются...
Поверхностная работа с поисковиками дает такие данные: В США рекордно снизился уровень преступности 25 августа 2003 | 17:05
Уровень преступности в США снизился в 2002 году до рекордно низкого за последние 30 лет уровня, сообщили 25 августа в министерстве юстиции страны.
Согласно статистике, если в 1973 году в США было совершено 44 миллиона преступлений, то в 2002 году их было зарегистрировано 23 миллиона.
Число преступлений, совершаемых на сексуальной почве, упало на 56%, краж - на 63%, особо тяжких преступлений - на 64%.
За последние 10 лет число тяжких преступлений в США сократилось с 10,5 миллиона в 1993 году до 5,3 миллиона в 2002 году. Подробности
Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:
Вот еще статистика по США. http://www.demoscope.ru/weekly/2002/061/barom07.php
Мычасто говорим про психов с оружием и т.д. но забываем одну простую вещь: психом на короткий момент может стать каждый из нас, тот у кого "есть мозги" и "прямые руки". Любимая женщина ушла к лучшему другу, шеф на работе часто незаслуженно долбает, хорошая пьянка и возможные последствия затуманивания рассудка и здравого смысла и т.д. Каждый из нас может сорваться - нет железных людей.
Конечно, может легализация и всякие разрешения связанные с оружием - это есть хорошо и благо, но лучше как лучше. Тем более, если брать немного другую статистику. В странах, где разрешено оружие, люди лучше переносят стресс, есть семейные психологи и т.д. В Украине, где больше половины населения недовольны своей жизнью, страны, которая хуже всех переживает кризис, это может быть чревато.
jenyok писал:Мычасто говорим про психов с оружием и т.д. но забываем одну простую вещь: психом на короткий момент может стать каждый из нас, тот у кого "есть мозги" и "прямые руки". Любимая женщина ушла к лучшему другу, шеф на работе часто незаслуженно долбает, хорошая пьянка и возможные последствия затуманивания рассудка и здравого смысла и т.д. Каждый из нас может сорваться - нет железных людей.
Прости, а для чего я привожу цифры преступлений совершенных легальным оружием? Все, что ты перечислил было, есть, будет...
jenyok писал:Конечно, может легализация и всякие разрешения связанные с оружием - это есть хорошо и благо, но лучше как лучше. Тем более, если брать немного другую статистику. В странах, где разрешено оружие, люди лучше переносят стресс, есть семейные психологи и т.д.
Молдавия, например?
jenyok писал:В Украине, где больше половины населения недовольны своей жизнью, страны, которая хуже всех переживает кризис, это может быть чревато.
Ты наблюдаешь на улицах толпы людей с оружием? А тем не менее оно есть. Уже есть на руках, в достаточно большом колличестве. В законном владении.
Почему тогда оно сейчас не стреляет?
Еще раз уточню свою позицию: 1. Я против бездумного насыщения оружием общества. 2. Я против "свободной продажи". 3. Я за расширение возможного перечня лицензированного хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия закнопослушными гражданами Украины. 4. Я за изменение стереотипа "человека с оружием" - это понятие намного шире "милиционер или бандит". 5. Я за право каждого человека защищать свою жизнь и жизнь своих родственников и соседей всеми возможными способами.
Yara писал:Прости, а для чего я привожу цифры преступлений совершенных легальным оружием? Все, что ты перечислил было, есть, будет...
Да я ж не спорю :о)
Yara писал:Молдавия, например?
Мы в этом плане хуже Молдавии. На Корре читал недавно данные исследования. Но это не важно.
Yara писал:Ты наблюдаешь на улицах толпы людей с оружием? А тем не менее оно есть.
Это же не пулемет Максимка, что его не спрячешь :) Знаю, что есть. И у меня есть знакомые, у которых оно есть.
Yara писал:Уже есть на руках, в достаточно большом колличестве. В законном владении.
Всякое бывает.
Yara писал:Почему тогда оно сейчас не стреляет?
Может, потому что его количество на единицу гражданина пока недостаточна, чтобы постоянно мелькать в ежедневных сводках.
Yara писал:1. Я против бездумного насыщения оружием общества. 2. Я против "свободной продажи". 3. Я за расширение возможного перечня лицензированного хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия закнопослушными гражданами Украины. 4. Я за изменение стереотипа "человека с оружием" - это понятие намного шире "милиционер или бандит". 5. Я за право каждого человека защищать свою жизнь и жизнь своих родственников и соседей всеми возможными способами.
jenyok писал:Может, потому что его количество на единицу гражданина пока недостаточна, чтобы постоянно мелькать в ежедневных сводках.
И у нас недостаточно, и в Молдавии недостаточно, и в Прибалтике, и в Грузии, и в Швейцарии... А знаешь почему? Потому что законное оружие практически не стреляет. С учетом периодического появления психов с "пушками" процент криминального использования легального оружия минимален - 1-2% Эти цифры одинаковы для всех стран мира.
Yara писал:Вы ролик смотрели? И у Вас осталось желание говорить о суде и следствии?
Тяжелый случай стойкого идеализма...
Смотрела. Увидела в нем только то, что бульдозерист перевернул машину с полицией и отъехал, причем отделались парни легким испугом. Дальше на автобус он не пер, хотя мог....или я что-то пропустила? Кроме того, с трудом представляю, как он смывается на бульдозере... Он взрывчаткой "размахивал"? Отстреливался? Откуда такая очевидность огня на поражение у таксиста? Для меня не очевидны из приведенной информации мотивы такого отстрела. Не обезвреживания, наказания, а именно отстрела. Может, я что-то пропустила?
Yara писал:Вас никогда не посещала мысль, что жертв в данном случае могло бы быть намного меньше, окажись рядом с этим придурком (который на протяжении достаточно долгого времени ходил, стрелял, перезаряжался, стрелял, ходил, перезаряжался) человек со своим оружием (вроде израильского "антибульдозерного" таксиста)?
Даже если посещала...каким именно образом это решить в школе? А то все намекают, но толком-то как это реализовать ? Вы предполагаете учеников с оружием? Учителей? Или имеется в виду охрана на этаже/классе?
ПС. Я , кстати, как бы не спорю здесь - тема не "Разрешить ли нам всем оружие?", а "Опять стрельба". Свое мнение по все время интересующему Вас вопросу я уже высказала давно, и не понимаю, почему я Вам должна егодоказывать да еще по каждому поводу? Это мое мнение, а не диссертация и не проект закона. Сюда же: 0.03% мне , кстати, не о чем не говорят сами по себе. Период, какая выборка преступлений и пр. - неизвестны. Так же не вижу прямой связи снижения количества преступлений в США только из-за разрешения ношения оружия. Как "одно из" - да, возможно. Но в таких вещах нет и не может быть такой прямой зависимости. Поэтому просто "поговорить", конечно Если в тягость мои комменты, можно их не читать
По поводу приведенной статистики соглашусь с tarara, Опять не прослеживается связь. Это должны быть эдентичные выборки для стран с легальным оборотом оружия и для стран с ограниченным оборотом. Еще классно график приложить с кривыми роста и падения преступности с применением огнестрельного оружия за некоторый период времени...
Вот не могу поверить, что в Англии колличество преступлений с применением огнестрельного оружия постоянно растет, а в то же самое время колличество этих самых преступлений в Америки катастрофически сокращается потому, как преступники жутко боятся отпора мирного населения...
tarara писал:Смотрела. Увидела в нем только то, что бульдозерист перевернул машину с полицией и отъехал, причем отделались парни легким испугом. Дальше на автобус он не пер, хотя мог....или я что-то пропустила? Кроме того, с трудом представляю, как он смывается на бульдозере... Он взрывчаткой "размахивал"? Отстреливался? Откуда такая очевидность огня на поражение у таксиста? Для меня не очевидны из приведенной информации мотивы такого отстрела. Не обезвреживания, наказания, а именно отстрела. Может, я что-то пропустила?
Честно говоря, нахожусь в легкой прострации от этих слов... Может им еще кофе надо было ему предложить?
Атакуется (!) полицейская машина (!)
Легкий испуг?
Дай Вам Бог никогда не оказаться ни возле бульдозера, переворачивающего полицейские машины, ни под стволом, направленным на Вас... Это очень отрезвляющие моменты, но иногда они плохо заканчиваются.
Может Вам удастся снять "розовые очки" без подобных испытаний.
tarara писал:Даже если посещала...каким именно образом это решить в школе? А то все намекают, но толком-то как это реализовать ?Вы предполагаете учеников с оружием? Учителей? Или имеется в виду охрана на этаже/классе?
Специалисты сейчас занимаются решением этой проблемы. Она состоит из многих факторов, включающих в себя даже излишнюю заинтересованность прессы и некую рекламу подобных преступлений. Что практически всегда влечет за собой появление последователей и иммитаторов...
Простейший метод - размещение металлодетекторов на входе.
В американском штате Вирджиния (после прошлогодней бойни, устроенной корейским студентом) власти штата пошли на снятие ограничение ношения оружия преподавателями высших учебных заведений. Посмотрим, какие плоды принесет этот шаг...
tarara писал:ПС. Я , кстати, как бы не спорю здесь - тема не "Разрешить ли нам всем оружие?", а "Опять стрельба". Свое мнение по все время интересующему Вас вопросу я уже высказала давно, и не понимаю, почему я Вам должна его доказывать да еще по каждому поводу? Это мое мнение, а не диссертация и не проект закона. Сюда же:0.03% мне , кстати, не о чем не говорят сами по себе. Период, какая выборка преступлений и пр. - неизвестны. Так же не вижу прямой связи снижения количества преступлений в США только из-за разрешения ношения оружия. Как "одно из" - да, возможно. Но в таких вещах нет и не может быть такой прямой зависимости.
Мне никто ничего не должен. Я просто привык в споре оперировать каким-либо подтверждением своих слов: цифрами, фактами, логикой и пр. Того же жду и от оппонентов.
0,03% о чем именно не говорят? Это процент законно приобретенного оружия, использовавшегося в преступных целях (преступления связанные с насилием, в том числе самоубийства, неосторожное обращение с оружием и т.д.) от общего числа оружия на руках у населения. За точными цифрами - пожалуйста к Вольфгангу Дике, лично я не вижу заинтересованности полиции в занижении подобных цифр (скорее это были бы обратные данные).
Peppi писал:По поводу приведенной статистики соглашусь с tarara,Опять не прослеживается связь. Это должны быть эдентичные выборки для стран с легальным оборотом оружия и для стран с ограниченным оборотом. Еще классно график приложить с кривыми роста и падения преступности с применением огнестрельного оружия за некоторый период времени...
Дорогие мои, когда я собирусь писать кандидатскую по криминологии, я обязательно ее темой выберу обсуждаемый вопрос, клятвенно обещаю, что с результатами подобных исследований вы будете ознакомлены первыми.
А пока что мне достаточно сведений, приводимых экспертами этих стран: Великобритании, США, России, Германии, Украины и т.д. без точной "подгонки" по датам.
Цифр, свидетельсвующих об обратном процессе: росте преступности при упрощении оружейного законодательства не приводится нигде...
Можете ради интереса поискать...
А говорить: "Мне эти цифры не нравятся, дайте другие" можно до бесконечности. Если есть к тому желание.
Peppi писал:Цифры нормальные. Только между ними четкой логической связи нет, которая бы и доказала Вашу точку зрения- это просто туман и дымовая завеса...
То, что законное оружие практически не фигурирует в криминальных сводках - это туман или дымовая завеса?
Давайте посмотрим на еще один образец тумана и дымовой завесы:
Самым вооруженным государством являются США: только в руках гражданского населения насчитывается 270 млн единиц огнестрельного оружия. Всего же на Соединенные Штаты приходится от 35 до 50% мировых запасов оружия. По относительному показателю также лидируют США: 90 единиц на 100 человек. Далее следуют Йемен (61), Финляндия (56), Швейцария (46) и Ирак (39). Россия с девятью единицами на сотню жителей находится на 24-м месте. Всего же за пять лет, по данным ИВМИ, объем огнестрельного стрелкового оружия увеличился на 36%, с 640 млн до 875 млн единиц. http://www.rbcdaily.ru/2007/08/30/focus/289852
А теперь сравним эти цифры с количеством убийств в тех же странах: http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
Почему США на 24-м месте, Финляндия - на 30-м, Швейцария - на 56-м. А Россия - на 5?
Убивает оружие или люди, которые держат его в руках?
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер