Мысли насчет поголовного вооружения

Взято на российским ЖЖ но актуально и для Украины.

- В России в три раза больше убийств, чем в США, потому что американцы не уделяют должного внимания борьбе с оружием.
- Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать убивать в людном месте в любую минуту, а желающие иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
- Преступника можно залить газом, зацарапать ключами до смерти. Но если вы в него будете стрелять из пистолета - он разозлится и убьет вас.
- Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
- В качестве консультанта всегда выбирайте профессионала: автоинженера для двигателей внутреннего сгорания, кардиохирурга для консультации о сердечных заболеваниях, а по вопросам оружия обращайтесь к мнению домохозяек, журналистов, чиновников и политиков.
- Примерный семьянин с красавицей женой и машиной в кредите, получая оружие превращается в агрессивное опасное быдло которое всех перестреляет.
- Пистолеты и винтовки не требуются для защиты государства, именно поэтому государства миллионы из них хранят у себя на складах на случай войны.
- Русский народ состоит из стада агрессивных пьяниц-маньяков, которые друг друга перестреляют при первой возможности, но почему-то отказываются это делать при помощи легальных ружей и винтовок.( Read more... )
- Абсолютно никак не взаимосвязано то, что все демократические правовые государства имеют у себя широкие гарантии прав граждан на оружие и, то, что все тоталитарные государства начинали с разоружения своего населения.
- Пьющим русским нельзя доверить право на владение пистолетами, но можно позволить владеть автомобилями, гражданскими правами и ружьями.
- Травматическое оружие которым предлагают защищаться на улицах в России - настолько эффективно, что не используется ни в других странах, ни силовыми силовыми ведомствами.
- Полицейские чиновники в стране с самым высоким уровнем преступности в Евразии – самые авторитетные эксперты по безопасности населения.
- «Слава Богу, сейчас оружие доступно только преступникам» - Н. Усков
- Оружейные лоббисты виноваты в каждом убийстве из легального оружия, а оружейные запретители ни в чём не виноваты, громче надо было полицию звать.
- Оказывая сопротивление преступнику Вы мешаете потом полиции расследовать Ваше убийство.
- Разумеется, женщины столь же равноправны, как и мужчины, но женщина с оружием - это "обезьяна с гранатой", а предложения курсов самообороны с оружием для них это "игра на страхах".
- Нормальный человек с оружием тут же превращается в одержимого мясника, и столь же легко возвращается в исходное состояние стоит только убрать оружие.
- Россияне не убивают массово друг друга из десятков миллионов единиц оружия с чёрного рынка и легального длинноствольного оружия, но стоит появиться легальным пистолетам и вот тогда-то всё и начнётся!
- Большинству людей нельзя доверять. Поэтому надо запретить оружие законом, который все будут соблюдать, потому что им можно доверять.
- Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пишущими машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук и перцовых баллончиков.
- Московская Хельсинская Группа - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а организация «Право на оружие» - плохая, потому что занимается защитой других частей Конституции.
- Полиция, действуя в группах, сталкиваясь с преступностью, определенно нуждается в емких магазинах. Но гражданам, попадающим в переделку в одиночку - такая роскошь ни к чему.
- Полицейские участки и государственные объекты охраняются вооружёнными профессионалами, однако налогоплательщики даже права на оружие не достойны.
- Гражданам РФ короткоствольное оружие не нужно, а 10 тысяч наградных пистолетов в России выдаётся людям возвышающимися над этими приземлёнными обобщениями и мирской суетой.
- Американские психопаты расстреливают из уже легальных в России дробовиков и винтовок людей в зонах, где ношение оружия запрещено? Значит, законопослушным гражданам России нельзя позволить владеть пистолетами!
- «Гражданам оружие не нужно, ведь у меня есть вооружённая охрана» - композитор Илья Пригожин.
- Защищать себя с оружием в руках – эгоистично и аморально, а требовать чтобы это делали другие – нет.
- Человечество от третьей мировой спасла политика разоружения Горбачёва, а не ядерное сдерживание.
- Желающие вооружаться – инфантильные безответственные люди. Не то, что лица, полностью перекладывающие ответственность за собственную безопасность на государство, полицию и везение.
- Ради защиты прав человека на жизнь необходимо лишить прав собственности человека на оружие защищающего его жизнь.
- Ради безопасности детей в доме нельзя хранить смертельно опасное оружие, но нужно хранить смертельно опасные медикаменты.
- Мы за ненасилие, поэтому мы за насильственное нарушение прав частной собственности других людей
- Автомобили используются для комфорта передвижения и ежегодно только в США убивают более 30 тысяч человек. От врачебных ошибок погибает около 100 тысяч человек. Пистолеты используются для защиты жизней и от несчастных случаев с ними гибнет по 800 человек. Однако сравнивать оружие с другими явлениями нельзя, ведь оружие призвано убивать, хотя и делает это много хуже чем авто и медики.
- Наш народ ещё не готов к такой ответственности как ношение пистолетов – сказано в стране, где народ выбирает верховного главнокомандующего с крупнейшим на планете ядерным арсеналом, а юноши с 18 лет носят в обязательной призывной армии автоматы.
- Противники оружия выступают против того чтобы оно попало не в те руки. «Не те руки» - у Вас.

Цитата:Был бы тебе очень признателен за расшифровку понятия "в свободном доступе" применительно к оружию в нашей стране.
Естественно в соответствующей теме форума. Например в этой.

А то есть у меня не раз подтвержденное мнение, что данный вопрос очень многие трактуют очень по-своему и все по-разному.

Я считаю, что как только у нас официально разрешат покупать и носить огнестрельное оружие - оно автоматически окажется в свободном доступе. Ты скажешь - человеку нужно будет получить кучу справок и разрешений. А, раз так - то вроде как регулируемый процесс.
Но мы все прекрасно знаем, что получить любую справку..какую хошь - это исключительно вопрос суммы денег. Как сейчас получают права, дипломы и тд. И все. Получил разрешение, купил огнестрел. И подогревает свою агрессию, ощущая ствол в кармане.
Пока не приживется "культура оружия" (такой себе оксюморон), в т.ч. ответственное к нему отношение и понимание кому оно нужно, а кому нет - будут покупать все, кто в состоянии заплатить за разрешение. Не обязательно официально назначенную цену. Вот и свободный доступ:-)

Белокурая Жози

Возможно ты будешь удивлена, но "свободный доступ" к оружию в твоем понимании уже давно есть в нашей стране.

На март 2012 года только в Полтавской области на руках у граждан официально имелось более 40 000 единиц огнестрельного оружия, которое этим самым гражданам вполне возможно "продавать и носить".

Тебя это не смущает?

Всего по Украине владельцев оружия более 700 тысяч человек (неоднократно озвучивалась цифра в миллион человек), только травматиками владеет более 150 тысяч. При этом примеры незаконного его применения - ЕДИНИЧНЫ.

На основании чего лично я делая логический вывод, что с "оружейной культурой" у нас не хуже чем у других. Вполне адекватно.

Yara (19.08.2013, 00:04) писал:Возможно ты будешь удивлена, но "свободный доступ" к оружию в твоем понимании уже давно есть в нашей стране.

На март 2012 года только в Полтавской области на руках у граждан официально имелось более 40 000 единиц огнестрельного оружия, которое этим самым гражданам вполне возможно "продавать и носить".

Против численности населения в 1,5млн чел эти 40 тыс. - што капля в море:-)) Ну, и к тому же я думаю, что это люди так или иначе относящиеся к силовым структурам. Хоть и им веры мало, но среди просто гражданского населения 2/3 я бы даже на рогатку разрешения не дала:-)

Yara (19.08.2013, 00:04) писал:На основании чего лично я делая логический вывод, что с "оружейной культурой" у нас не хуже чем у других. Вполне адекватно.

Ну а тут ты уже оседлал своего любимого конька и я, увы, компетентно тебе возразить не смогу - не владею предметом.
Ну, а чисто обывательски не пойму - зачем простым людям оружие? Чтобы что? Разрешать конфликты? Обороняться? От кого? Ищущий приключений на задницу непременно их найдет.

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Против численности населения в 1,5млн чел эти 40 тыс. - што капля в море:-))

Совсем не "капля в море".
Математика подсказывает, что обнаружив вокруг себя около сорока человек с высокой долей вероятности хотя бы у одного из них имеется в легальном владении оружие.
По-моему это не так уже и мало...

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Ну, и к тому же я думаю, что это люди так или иначе относящиеся к силовым структурам.

Не обязательно.
Это данные по гражданам вообще.
К тому же в нашей стране принадлежность к силовым структурам в данном случае спорна, что как аргумент "За", таки и как аргумент "Против".

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Хоть и им веры мало, но среди просто гражданского населения 2/3 я бы даже на рогатку разрешения не дала:-)

Дык мы ж и не про 2/3 говорим.
Мы говорим о том, что у людей есть доступ к оружию. Есть возможность его приобретать. Ходить с ним, носить его.
Т.е. есть определенная свобода доступа.
А людей, пользующихся этой свободой не особо много. Один и3 сорока всего...
Придурков, пользующихся этой свободой в антиобщественном ключе (например используя это оружие для преступлений) - еще меньше. Один на более чем двадцать тысяч владельцев.

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Ну а тут ты уже оседлал своего любимого конька и я, увы, компетентно тебе возразить не смогу - не владею предметом.

Да. Есть такое дело.
Кто не хочет быть погребенным в куче возможно совершенно ему не интересных цифр и фактов - пусть лучше со мной эту тему не затрагивает.
Бзик такой у меня, если угодно. Или блажь...

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Ну, а чисто обывательски не пойму - зачем простым людям оружие? Чтобы что? Разрешать конфликты? Обороняться? От кого? Ищущий приключений на задницу непременно их найдет.

Видишь ли... в том-то и дело, что корень проблемы тут в непонимании, или в искаженном восприятии чужих желаний, мотивов, предпочитаний. Вот ты почему сразу все сводишь к конфликтам, обороне, приключениям на задницу? Я сам владею оружием уже 21 год и как-то обхожусь без этого... Абсолютно все известные мне лично владельцы оружия тоже. Что мы делаем не так?

Для чего простому человеку оружие?
А для чего ему молоток?

Молоток ему чтобы забивать гвозди. В нашем случае, оружие чтобы стрелять.
Профессионалу он нужен для работы. В нашем случае военный или милиционер без оружия были бы нонсенсом.
Любителю он тоже нужен. Некоторые любят делать работу по дому своими руками, а профессионалов на всех не напасешься, да и не всегда они под боком. В нашем случае оружием пользуется охотник, коллекционер, спортсмен, просто увлеченный стрелок или человек, обеспокоенный собственной безопасностью.
Некоторые покупают молоток, даже не умея им пользоваться и по этому он пылится у них на антрессолях или в шкафу с прочими давно забытыми инструментами. В нашем случае - оружие также пылится в сейфе.
Естественно, вполне возможна ситуация, что вдруг кому-то в голову ударит моча и он пойдет на улицу бить им по бошкам других людей, но тебе много известно таких историй? В нашем случае этот момент тоже понятен, не правда ли?

Yara (19.08.2013, 00:49) писал:К тому же в нашей стране принадлежность к силовым структурам в данном случае спорна, что как аргумент "За", таки и как аргумент "Против".

Понимаешь, я тут про что..Если чел работает в силовых структурах, то, наверное, там существуют какие-то нормативы, обязывающие поддерживать свою "стрелковую" форму. Ну, там упражнения в тире, стрельба на полигоне..еще что-то. Т.е. мож, по сути он и не самый добрый и приятный в мире чел, но зато он умеет метко стрелять и знает как обращаться с оружием.
Чего нельзя сказать про всех остальных гражданских. Ты вот сводишь все к уровню молотка. А это не так и, приводя примеры по забиванию гвоздей, заведомо лукавишь и подтасовываешь факты.
Чтоб стучать молотком - не нужны постоянные тренировки. Да и качество, и меткость молотка ни от его модели, ни от срока эксплуатации, ни от состояния не зависят.
Но вот чтоб владеть оружием на уровне "обеспокоенного о своей безопасности", нужно иметь определенные навыки. Которые вместе с оружием и разрешением на его ношение не выдаются, увы...

Белокурая Жози

В силовых структурах как и в обществе в целом: мало кто любит оружие и любит стрелять из него.
На каждого бойца группы захвата приходится пара десятков "офисных работников" в погонах, для которых ношение пистолета и выезда на стрельбище скорее обуза, чем что либо иное... Нормативы более чем условны, выезды на полигоны крайне редки. Так что статус "служивого человека" не подразумевает само по себе умение метко стрелять и обращаться с оружием. Я вот уверен, что среднестатистических охотник умеет как минимум не хуже обращаться со своим оружием, чем среднестатистический ППСник. Ты думаешь иначе?

Продолжаем... не рано ли начались обвинения меня в лукавстве и подтасовке фактов?
Может останемся в рамках вежливой беседы?

Ты где-то прочла мою фразу "Стрелять из пистолета также легко как и забивать гвозди?".
Я вроде бы не писал подобного... Аналогия с молотком - не более чем наглядный пример того, что оружие - это всего лишь инструмент. Он создан для того, чтобы поражать цели на некоем расстоянии для стрелка. Будет ли этой целью: олень, бумажная мишень, утка, глиняный голубь, преступник, законопослушный гражданин.. т.е. как будет этот инструмент использован - зависит только от того, кто берет его в руки. Логично?

Тренировки и оттачивание навыков безусловно важны, но это не значит, что человек не имеющий регулярного и плотного настрела не сможет защитить себя при помощи оружия. В сети есть кучи историй когда престарелые люди, подростки (иногда даже дети), домохозяйки разной степени упитанности эту возможность благополучно реализовывали. Дать ссылки?

Белокурая Жози (19.08.2013, 10:33) писал:Понимаешь, я тут про что..Если чел работает в силовых структурах, то, наверное, там существуют какие-то нормативы, обязывающие поддерживать свою "стрелковую" форму. Ну, там упражнения в тире, стрельба на полигоне..еще что-то. Т.е. мож, по сути он и не самый добрый и приятный в мире чел, но зато он умеет метко стрелять и знает как обращаться с оружием.

Белокурая Жози (19.08.2013, 00:16) писал:Ну, и к тому же я думаю, что это люди так или иначе относящиеся к силовым структурам. Хоть и им веры мало, но среди просто гражданского населения 2/3 я бы даже на рогатку разрешения не дала:-)

О, Аллах...
Говорить о том, что немного наивно выдавать такие мнения, абсолютно не зная предметной области, не буду. Мнения иметь может каждый.
Просто приведу вчерашний пример.
вчера на Деевке на стрельбище одновременно приехало 6 человек. На всех
- 3 огражданенных автомата Калашникова
- 2 полуавтоматических гладкоствола
- одна помпа
- 2 травматических пистолета.
И ни одного "силовика"...

Белокурая Жози,
Приводить в пример западные страны, Прибалтику не буду. Знаю стандартный ответ-отмазку: "у них менталитет другой" .
Но приведу в пример Молдавию. Потому что там "менталитет" такой же, как и у нас.
Там короткоствол разрешен для людей. И люди пльзуются этим правом.
И Вы, уверен, не слышали о массовых растрелах людей в Молдавии.
Или молдаване лучше нас, украинцев?
Более высокоморальные?

Yara (19.08.2013, 11:49) писал:Тренировки и оттачивание навыков безусловно важны, но это не значит, что человек не имеющий регулярного и плотного настрела не сможет защитить себя при помощи оружия. В сети есть кучи историй когда престарелые люди, подростки (иногда даже дети), домохозяйки разной степени упитанности эту возможность благополучно реализовывали. Дать ссылки?

Боже упаси Я желаю оставаться в рамках вежливой беседы:-))

nikolay13 (19.08.2013, 12:45) писал:О, Аллах...
Говорить о том, что немного наивно выдавать такие мнения, абсолютно не зная предметной области, не буду. Мнения иметь может каждый.
Просто приведу вчерашний пример.
вчера на Деевке на стрельбище одновременно приехало 6 человек. На всех
- 3 огражданенных автомата Калашникова
- 2 полуавтоматических гладкоствола
- одна помпа
- 2 травматических пистолета.
И ни одного "силовика"...

Но ведь и не случайные люди, так ведь? А те, для кого оружие - серьезное хобби. Настолько серъезное, что они посвящают ему большую часть своей жизни и средств. Это как раз и яв-ся иллюстрацией моих слов: часть граждан, которые так или иначе решили связать свою судьбу с оружием (служба ли это или хобби) это оружие уже имеют. Или получат и будут активно тренировать навыки обращения с ним.
Остальным оно и не нужно..

Белокурая Жози (19.08.2013, 21:10) писал:Остальным оно и не нужно..

Да и пожалуйста.
И было бы счастье.

Если бы те, кому оружие не нужно, не навязывали свое нежелание иметь его тем, кто хочет по тем или иным причинам им обладать.