По решающей роли черносотенцев в подавлении революции 05-07 года. Это их собственное мнение, фактами не подкрепленное. Почему ? Из чего состояла революция 1905-1907 года ? 1. Многочисленные и опасные восстания армии и флота.Черноморский флот -восстания на "Потемкине","Пруте", восстание в декабре половины Черн.флота(плюс очень колебались 1 полк пехоты и крепостная артиллерия). Этов се несколько тысяч матросов , вооруженных современной техникой.Подавляли их еще большие силы с такой же техникой. Балтика- восстание на "Памяти Азова", Кронштадтской и Свеаборгской крепостей. Тоже тысячи участников. Киев- восстание саперных бригад. Плюс более мелкие выступления во Владивостоке и в провинциях. Действия черносотенцев отмечены в поднесении благодарственного адреса адмиралу Чухнину , но не в самом подавлении. 2. Восстания невоенных. Пресня, Гурия и Имеретия,Читинская республика.Тоже тысячи восставших. Подавляли их опять же войска , вплоть до гвардии, но не "Союз русского народа". 3.Стачки на заводах. Тут теоретически могли пригодиться патриоты, но начальство пользовалось войсками, казаками, полицией. Очевидно, по привычке. 4. Крестьянские - сжигание усадеб, попытки передела земли и пр. Подавлялось войсками, приглашались казаки из не служащих в данный момент. Теоретически черносотенцы могли навалять крестьянам деревни Н. и заставить их повиниться в грабеже, но не делали этого. Жители больших и малых городов, из которых комплектовались черносотенцы в массе, в деревню не ездили. Да и неизвестно, не наваляли ли бы им самим. Когда в деревню приходил карательный отряд, то всякое сопротивление ему было бунтом и каралось как бунт. А добровольцы юридической силы не имели, поэтому их тоже можно было бить. Поэтому начальство пользовалось законными способами. 4. Крупная буржуазия и либеральная интеллигенция тоже подняли головы и даже пытались иногда показать,что они имеют собственное мнение. (см.Выборгское движение депутатов).Но бить промышленников и профессоров вроде Ключевского черносотенцам никто бы не позволил. В итоге самые опасные тенденции революции никто черносотенцам доверять не стал, а они не прояваили инициативы в наведении порядка ни в восставших крепостя, ни в фрондирующей Думе. На их долю достались евреи (не те , которые в рев. партии входили, а те которые подрывали основы империи мелким своим бизнесом, поскольку на Полякова или Гинзбурга никто из черносотенцев пискнуть не посмел). Вот погрмов было много. Международная репутация Россиии на этом сильно пострадала. Плюс прямые убытки от того, что убитый еврей уже ни податей не заплатит, ни дети у него не родятся, которые ни в солдаты не пойдут, ни податей не заплатят. Ну и те студенты и "революционеры" , за которых черносотенцы приняли людей , имеющих беззащитный вид и именно в тот момент, когда у них был прилив патриотизма. Поэтому , если стать на точку зрения черносотенцев , что все беды от евреев , то они поработали знатно, убив и принудив к эмиграции многие тысячи евреев. Если иметь чуть побольше знаний, то следует признать,что "вдохновители революций в виде банктрских домов абсолютно не пострадали. А потому убиение лавочника в Кишиневе было бессмысленным. А если еще больше узнать, то Вакуленчук , Петров, Шмидт, Жадановский и другие вдохновители восстаний евреями не были и не боролись за отмену черты оседлости. И подчинялись им не евреи. Но штампами мыслить проще....
dongle писал:вот как раз фактов то Вы и не посмотрели. на том и остановимся.
1. Вы согласились, что Император ответственен за неподготовленность России к Первой мировой войне. 2. Вы не опровергли факты внушаемости, непоследовательности, иногда нелогичности решений Императора. 3. Вы подтвердили слабость Императора как руководителя (в частности то, что он окружил себя "трусами и предателями". 4. Факты о военной службе Императора, которые приводил Старший сержант говорят лишь о военном образовании Николая Второго, но не о его способностях военачальника, как раз против этого свидетельствует уровень генералителта Российской Армии.
От Вас, кроме совета посмотреть кино и задуматься о смысле термина "помазанник божий" ничего толкового не последовало. Обещали найти свидетельства в защиту Николая второго как политика и военачальника, но ничего не предоставили.
Привели характеристики Витте. Так это опять - "минус" царю (см. п.3).
Все... штампованные фразы про еврейское засилье, лозунги и попытки подъедеть собеседника - все...
Yara писал:1. Вы согласились, что Император ответственен за неподготовленность России к Первой мировой войне. 2. Вы не опровергли факты внушаемости, непоследовательности, иногда нелогичности решений Императора. 3. Вы подтвердили слабость Императора как руководителя (в частности то, что он окружил себя "трусами и предателями". 4. Факты о военной службе Императора, которые приводил Старший сержант говорят лишь о военном образовании Николая Второго, но не о его способностях военачальника, как раз против этого свидетельствует уровень генералителта Российской Армии.
все это опровергается в фильме. "Нелогичность и непоследовательность" - результат подрывной работы окружения Царя (один Витте чего стоит - но он не один был).
Yara писал:Привели характеристики Витте. Так это опять - "минус" царю (см. п.3).
Если Вам жена изменяет, то в этом виноваты Вы. Логика суперская.
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Yara писал:Обещали найти свидетельства в защиту Николая второго как политика и военачальника, но ничего не предоставили.
фильм основан на фактах: не хотите смотреть - так и скажите. слишком в мозг засели коммунистические лозунги.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
AD писал:По решающей роли черносотенцев в подавлении революции 05-07 года. Это их собственное мнение, фактами не подкрепленное.
Вам предоставить факты о том, что и как делали черносотенные организации? Боюсь придется сотню страниц привести - но мне не лень.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Yara писал:штампованные фразы про еврейское засилье
Для начала о погромах: «Результат случился понятный и обыкновенный, – писал св. мученик Царь Николай II своей матери 27 октября 1905 года, – ...народ возмутился наглостью и дерзостью рево# люционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех – отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были ор# ганизованы полицией, как всегда – старая, знакомая басня! Но не одним жидам при# шлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись рево# люционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил...».
Если хотите более подробно в отношении черносотенцев - статься Погромы в энциклопедии ЧС движения.
dongle писал:результат подрывной работы окружения Царя
Еще раз читаем п. 3.
dongle писал:Если Вам жена изменяет, то в этом виноваты Вы. Логика суперская.
Если муж импотент, сидит целыми днями в нете или клеит пластмассовые самолетики, слушается маму и дядю Петю, не умеет забить гвоздь в стену, крайний раз дарил жене цветы или подарки лет 8 назад - то появление у него рогов вполне логично. даже суперски логично.
Аналогия понятна?
dongle писал:фильм основан на фактах: не хотите смотреть - так и скажите.
А Вы своими словами, своими. Неужели это так сложно?
dongle писал:слишком в мозг засели коммунистические лозунги.
Опять штампик...
Какие именно лозунги на Ваш взгляд засели в мой мозг?
dongle писал:предоставить список 1го Совнаркома?
Сумеете увязать эти списки с личными характеристиками российских императоров - милости прошу.
Yara писал:Если муж импотент, сидит целыми днями в нете или клеит пластмассовые самолетики, слушается маму и дядю Петю, не умеет забить гвоздь в стену, крайний раз дарил жене цветы или подарки лет 8 назад - то появление у него рогов вполне логично. даже суперски логично. Аналогия понятна?
нет. Ибо к Николаю2 не имеет никакого отношения.
Yara писал:А Вы своими словами, своими. Неужели это так сложно?
мне начать цитировать фильм только потому, что Вы не хотите его смотреть? нет, уж увольте! хотите сидеть со своим мнением - сидите.
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
"Черносотенцы" начинают выходить за пределы чисто "кружкового" существования лишь в самом конце 1905 года; В. Левицкий говорит, в частности, о Союзе русского народа: "... вербовка им в члены рабочих началась после декабрьского поражения 1905 года" (декабрьское революционное восстание было подавлено к 20 декабря). И особенно важная информация: Союз русского народа "начинает свою погромную агитацию после взрыва революционерами харчевни "Тверь" за Невской заставой в Санкт-Петербурге 27-го января 1906 года".
К этому "взрыву" мы еще вернемся; пока же отметим, что к октябрьским погромам 1905 года Союз русского народа, согласно выводу В. Левицкого, никакого отношения не имел; он не только не организовывал их, но даже и не "агитировал" за них.
Конечно, до и во время издания работы В. Левицкого высказывались и совсем иные мнения; но это были только чисто эмоциональные приговоры, не подкрепленные хоть какими-либо фактами. Однако постоянно повторяемые выкрики со временем приобретают мнимую "достоверность". И в 1919 году серьезный, казалось бы, еврейский историк С. М. Дубнов счел возможным написать, что в октябрьских погромах 1905 года "участвуют организующиеся "черные сотни"... Здесь полоса погромов достигает своего крайнего полюса (то есть наиболее мощного проявления. - В.К.), к которому примыкает еще два кровавых погрома 1906 года в Белостоке и Седлеце... Оба они были делом уже организованного Союза русского народа". [ 83 ] (С. М. Дубнов не упоминает еще один, последний погром в Тальсене, по-видимому, из-за его незначительности).
В результате возникает по меньшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки невероятных масштабов (их, по подсчетам Д. С. Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни" только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или, точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего военного - то есть по самой своей сути погромного - времени, когда громилась вся Россия вообще).
Помимо этого, нельзя не отметить, что Белосток и Седлец (Седльце) - это чисто польские города (а Тальсен - ныне Талсы - латышский), которые после 1917 года стали (и сейчас являются), естественно, городами возрожденной Польши, и те части их населения, к которым мог апеллировать Союз русского народа, были весьма небольшими (основное население этих городов относилось к Союзу русского народа заведомо враждебно). Кстати, "в широком масштабе еврейские погромы устраивались лишь в независимой Польше" [ 84 ], то есть после, а не до 1917 года.
Словом, суждения С. М. Дубнова ни в коей мере не выдерживают проверку фактами. Но, увы, в позднейшее время все вообще погромы были многократно объявлены "делом Союза русского народа" (С. М. Дубнов - то все же утверждал, что в 1905 году "черные сотни" пока еще только "участвуют", а не всецело управляют погромами) без какого-либо разграничения "организующегося" и "уже организованного" Союза.
Это стало, повторяю, как бы совершенно не нуждающейся в доказательствах аксиомой. Наиболее, пожалуй, удивителен тот факт, что в позднейших сочинениях, затрагивающих вопрос о погромах, нередко есть ссылки на работы В. П. Обнинского и В. Левицкого (работы, во-первых, заведомо "античерносотенные", во-вторых, написанные тогда, когда все выводы можно было проверить и, наконец, работы достаточно основательные), однако действительное содержание этих работ игнорируется.
Так, например, в 1977 году историк Л. М. Спирин, похвалив работу В. Левицкого за то, что в ней содержится "большой фактический материал", утверждает тем не менее, что монархисты-де "возглавили погромы" [ 85 ] - хотя никакого "фактического материала" об этом не имеется...
Впрочем, если быть, как говорится, точным до конца, в работе В. Левицкого "черносотенцы" и погромы все-таки связывались друг с другом, ибо Союз русского народа после 27 января 1906 года начал, по его словам, "свою погромную агитацию". И здесь перед нами открывается существеннейший и по-своему прямо-таки замечательный аспект дела.
В. Левицкий сообщает о развитии событий следующее. Сначала он упоминает о том, что (цитирую) "1-й номер "Русского Знамени" (газета Союза русского народа. - В.К.) вышел 27 ноября 1905 года со следующим программным заявлением от редакции: "... Довольно крови и насилий!" (с. 397). Однако ровно через два месяца, сообщает В. Левицкий, "27 января 1906 года взорвана революционерами харчевня (вернее, чайная. - В.К.) "Тверь" за Невской заставой в Санкт-Петербурге, где в то время происходило заседание рабочих-черносотенцев; в результате 2 убито и 6 тяжело ранено (в их числе видный черносотенный рабочий Лавров), а всего 18 пострадавших... "Русское знамя" начинает свою погромную кампанию сразу после взрыва... Газеты посвящают этому событию несколько статей, в одной из которых говорилось: "Видно силен Союз русского народа, если революционеры уже начали бросать бомбы в чайные заведения... Народ разыщет убийц!.. Пусть же сами пеняют потом на себя" (статья П. Булацеля). В таком же духе, - продолжает В. Левицкий, - пишется ряд статей и произносятся речи на похоронах убитых... Погромный тон черносотенных писаний слышится все явственнее. 29-го март Аполлон Майков (сын поэта) угрожает на страницах "Русского знамени": "Трепещите, когда народ русский станет плечом к плечу..." Нет возможности перечислить все подобные угрозы и погромные призывы на столбцах черносотенных газет... После покушения на Столыпина - на Аптекарском острове (12 августа 1906 года; 27 человек убито, 32 ранено, в том числе дети. - В.К.) - Союз русского народа снова начинает говорить о народном самосуде" (с. 397,409,434.).
Из подобной риторики и был вылеплен "страшный" образ Союза русского народа ("угрожает", "угрозы", "призывы" и т.п. - об этом "способе" запугивания "черносотенцами" уже не раз шла речь выше). В. Левицкий не мог привести ни одного факта, свидетельствующего об "организованных" Союзом русского народа погромах, ибо понимал, что было бы просто несерьезно, даже нелепо напрямую связывать взрывы у Невской заставы и на Аптекарском острове с событиями в далеких польских Белостоке и Седлеце (а других погромов после 1905 года не было) как якобы ответными акциями "черносотенцев".
Но суть дела, собственно, не в этом. Казалось бы, любой нормальный человек, прочитав рассуждения В. Левицкого, должен был прийти в состояние полнейшего недоумения: революционеры беспощадно уничтожали множество людей, а главным "обвиняемым" выставляется все же "Русское знамя", осмелившееся над могилами погибших всего только пригрозить убийцам неким грядущим народным возмездием. Но что поделаешь - таков уж удел "черносотенцев": их слова преподносятся как нечто гораздо более опасное и жестокое, нежели бомбы революционеров
Очень толковая и глубокая статья о ЧС движении, советую: ссылка
dongle писал:Ибо к Николаю2 не имеет никакого отношения.
Я Вам привел пример логичности вины мужа в измене его жены. Как Вы и просили...
dongle писал:мне начать цитировать фильм только потому, что Вы не хотите его смотреть?
Не утруждайте себя, я вижу это слишком обременительно для Вас. Я начал смотреть.
Пока фактов не вижу. Многократное повторение похожих фраз с общим рефреном "Николай был хороший" - это не факт.
Религиозность и уважение к исламу и буддизму - это очень хорошо. Но несколько не то, не находите?
Темпы роста промышленности - просто замечательно, но вот как насчет не темпов роста, а уровня развития? Потому как догонять и быть впереди - несколько разные вещи...
гражданин