Вторая мировая. Все ли однозначно?

Іва - Гарєєва читаємо .

писатель (26.11.2011, 13:01) писал:І парад нацистів та комуністів був

Ладно. Раз Вам лень ходить по ссылкам.


Это прохождение немцев. Прошу обратить внимание на ТРИБУНУ с ОФИЦЕРАМИ принимающими парад.


Это прохождение русских. И ГДЕ ТРИБУНА. ГДЕ ОФИЦЕРЫ.

Ссылка что-то накрылась. Но это фото можно посмотреть на заставке второго видеоролика.

В общем прохождение немецких и советских войск происходило в РАЗНОЕ ВРЕМЯ.

Обращаю внимание, что тени от проходящей немецкой техники отбрасываются вперед и налево, от советской техники - вперед и направо.



В бундесархиве находится документ «Vereinbarung mit sowjetischen Offizieren ber die berlassung von Brest-Litowsk» («Договоренность с советскими офицерами о передаче Брест-Литовска»).

Копия
Брест-Литовск, 21.9.1939.
Договоренность о передаче города Брест-Литовк и дальнейшее продвижение русс.[ких] войск.

1.) немецкие войска уходят из Брест-Литовска 22.9 в 14:00.
В частности:
8:00 Подход русского батальона для принятия крепости и земельной собственности города Брест.

Проходившие русские танки как раз и проходили для принятия крепости УТРОМ. Т.к. видно на флагштоке немецкий флаг. А прохождение немецких войск закончилось его торжественным спуском.


В общем немецкие документалисты умело перемешали кадры немецкого парада с кадрами проxодящих советских танков, относящимися к времени, не совпадающим со временем «парада». Так же они «разбавили» свой репортаж кадрами стоящих на боковых улицах советских войск, ожидающих, когда немцы выведут войска.


А теперь видео

Обратите внимание. На 13 секунде проезжает немецкое орудие на фоне офицеров на трибуне. А на 16 секунде советский танк. НО ТРИБУНЫ НЕ ВИДНО. СНЯТО С ТАКОГО РАКУРСА. А потом опять трибуна. При этом кадров с ТРИБУНОЙ И СОВЕТСКИМИ ТАНКАМИ НЕТ!!!

Ролик с видео и фото.



1:26 проезд немецкой колонны С ВИДОМ НА ТРИБУНЫ И ФЛАГШТОК.
1:43 проезд колонны советских танков БЕЗ ВИДА НА ТРИБУНУ.

НЕТ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ И НИ ОДНОГО КАДРА ГДЕ СОВЕТСКАЯ ТЕХНИКА ИЛИ СОВЕТСКИЕ СОЛДАТЫ ПРОХОДЯТ МИМО ТРИБУНЫ С НЕМЕЦКИМИ ОФИЦЕРАМИ.

НИКАКОГО "СОВМЕСТНОГО ПАРАДА" НЕ БЫЛО!!!!!

Ясно- Скат показав урочисту передачу німцями війським радянської армії міста Брест. І що з цієї урочистої передачі виходить ? Розумієте в чому тут справа - суть - не у параді, і не у кількості військ, яка там була. Хоч півлюдини йшло. Не в цьому ключове речення. Мова у співпраці одних з іншими. Мова у секретних протоколах і результаті. Результат він ось - кількість вбитих радянських воїнів у Другій Світовій війні.
Це щось схоже на суперечки по голодомору. Ви кажете - 2 мільйони вбитих, я кажу 10. Але зміст не в мільйонах, бо якби одна дитина від голоду вмерла - це вже катастрофа.
Зміст питання у самому факті. І тут так само - зміст не у планах, а у наслідках. Бо планів багато ( у Петра він один, в Івана - інший), а результат лише один. І теж саме стосується параду, який ви розкопали - відео . Монтаж це чи не монтаж. Ваші сайти кажуть - монтаж. Відомі історики кажуть - факт. Останнє з огляду на остаточний результат, і є головним, а не хто що сказав, і буде завжди вирішальним.
Кажу як своїм колегам - потрібно завжди бачити головне.

писатель (26.11.2011, 14:33) писал:Розумієте в чому тут справа - суть - не у параді, і не у кількості військ, яка там була.

Вы утверждали что ПАРАД БЫЛ. Теперь утверждает что это не важно.
Великолепная логика

писатель (26.11.2011, 14:33) писал:Мова у секретних протоколах і результаті. Результат він ось - кількість вбитих райдянських воїнів у Другій Світовій війні.

Это все равно что сравнивать теплое с белым. Германия напала на СССР в 1941. И жертвы советского народа - это жертвы ГЕРМАНСКОГО НАПАДЕНИЯ.

писатель (26.11.2011, 14:33) писал:Ви кажете - 2 мільйони вбитих, я кажу 10. Але зміст не в мільйонах, бо якби одна дитина від голоду вмерла - це вже катастрофа.
Зміст питання у самому факті.

Вы говорите про 10 миллионов жертв голода - а это НЕ СООТВЕТСТВУЕТ фактам. Но для меня это вопрос второстепенный.

Главное для меня то, что голод на Украине НЕ ЯВЛЯЛСЯ ГЕНОЦИДОМ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ, а имел другие причины. Ничего общего не имеющие с национальностью. А этот вопрос для меня принципиален.

писатель (26.11.2011, 14:33) писал:І теж саме стосується параду, який ви розкопали - відео . Монтаж це чи не монтаж. Ваші сайти кажуть - монтаж. Відомі історики кажуть - факт.

Я не призываю верить мне. Не призываю верить моим сайтам. Я призываю верить ФАКТАМ. А именно ФАКТОВ, подтверждающих совместный парад НЕТ. Кстати. А какие известные историки заявляют про то, что парад был? И на что при этом ссылаются?

писатель (26.11.2011, 14:33) писал:Відомі історики кажуть - факт. Останнє з оглдяу на остаточний результат, і є головним, а не хто що сказав, і буде завжди вирішальним.
Кажу як своїм колегам - потрібно завжди бачити головне.

Значит Вы журналистам советуете копипастить "авторитетные" источники. При этом не проверяя изложенных в них фактов.
ГЕНИАЛЬНО.

Цитата:Главное для меня то, что голод на Украине НЕ ЯВЛЯЛСЯ ГЕНОЦИДОМ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ, а имел другие причины. Ничего общего не имеющие с национальностью. А этот вопрос для меня принципиален.

Ми не кажемо про інші нації. Ми кажемо про Україну. І геноцид, не геноцид, війна, не війна - немає тут різниці. Є померлі з голодщу від комуністичного режиму. Люди в основому помирали у селах. У таких містах як Кременчук з людей лише робили котлети і продавали на ринку.І все. А далі вже який це був геноцид - сталінський, кагановича, антиукраїнський, антипольський чи інше

Цитата:Значит Вы журналистам советуете копипастить "авторитетные" источники. При этом не проверяя изложенных в них фактов.

Скат, як тільки ви станете заступником начальника Генштаба - будуть цитувати і вас теж. Не питання

Журналістам молодим завжди кажу - шукайте причину. Чому сталося так ,а не інакше? Які причини, які наслідки і які обставини ? Відповідь має бути на 7 питань. Що, де, коли, як, за яких умов, за яких обставин, які наслідки

писатель (26.11.2011, 13:14) писал:Іва - Гарєєва читаємо

А он что? Истина в последней инстанции?
- Политическая шестёрка! Зарабатывает себе на хлеб с маслом у тех кто платит!
Писарь! - Читаем архивы ЦАМО!
Правда, вам это ни к чему. Там нет ОВС. Там сухие документы, а мозги к ним не прилагаются. А без мозгов...

писатель (26.11.2011, 14:59) писал:Журналістам молодим завжди кажу - шукайте причину. Чому сталося так, а не інакше? Які причини, які наслідки і які обставини? Відповідь має бути на 7 питань. Що, де, коли, як, за яких умов, за яких обставин, які наслідки.

Так почему сами этого не делаете?

писатель (26.11.2011, 14:59) писал:Ми не кажемо про інші нації. Ми кажемо про Україну.

Не похоже. Где тогда статьи типа "Германская оккупационная политика - геноцид украинского народа"?

Цитата: І геноцид, не геноцид, війна, не війна - немає тут різниці.

То есть Вам без разницы голод на Украине геноцид или нет?
Но при этом почему-то утверждаете

писатель (26.11.2011, 14:59) писал:А далі вже який це був геноцид - сталінський, кагановича, антиукраїнський, антипольський чи інше

Где логика?

Велика тут логіка - спочатку кажемо про результат . Потім - уточнюємо - чому і за яких причин це сталося. Далі буде висновок.
а про схему ми казали - ось вона

Цитата: А без мозгов...

Це кусок цитати Іви. Наміри у них - кременчуцьких краєзнавців гарні, от тільки результати такі, що доводиться писати про людей, у яких немає ні совісті , ні розуму.( Це Іві аргумент справедливий буде на рахунок писаря.)

писатель (26.11.2011, 15:38) писал:Велика тут логіка - спочатку кажемо про результат . Потім - уточнюємо - чому і за яких причин це сталося. Далі буде висновок.

Я так понял Вашу логику. Берется результат. Скажем "геноцид украинской нации", потом уточняем исходную идею подбрасывая удобные и игнорируя неудобные факты, потом делаем вывод - "советская власть убийца украинской нации"...

В то же время теория журналистики исходит от ФАКТА. Классическое правило журналистики:
"Що, де, коли, як, за яких умов, за яких обставин, які наслідки"

То есть: Голод, половина территории СССР с наибольшей силой на Украине и в Казахстане, 1932-1933, из-за отсутствия хлеба, тут описываются условия (урожайность, объемы хлебозаготовок и т.д.), обстоятельства (кризис хлебозаготовок, коллективизация, действия правительства и прочие факты и т.д.), указывается число жертв.

Правильно все. Тільки причина ще в кінці буде, вона ж йде у заголовок. Та перший абзац. Припустимо так ( приклад) - Через комуністів канібалізм у Кременчуці в 32 році став буденною справою.
А лід - Чому в Україні їли дітей ? Щось так