woland писал:Ты не вмешиваешься во внутренние процессы, а смотришь на показатели, общаешься только с региональными директорами, а они уже в свою очередь дальше, с директорами филиалов, которые в свою очередь с начальниками отделов и т.д.
А показатели давно могут быть на порядок выше, а между директорами давно тайный сговор...
Цитата: pantazm Там нужен контроль за контролем, а потом еще сверконтроль, но будет ли экономическая выгода создавать эти кордоны? Служба безопасности денег тож стоит.
woland писал:Это Вы сейчас Украину описали, а не частную компанию :)
Если бы так было... У нас пока только контроль интересов олигархических структур. Пока не вижу явных преимуществ в приоритете повышения з/пл, если отсутствует контроль. Руководитель привыкает к стабильности предприятия, может быть небольшому росту, но он может понятия не иметь о потенциале, если сам лично не вникает и не мониторит рынок. Здесь точно можно сравнить с миллионной армией: у генералитета не должна голова болеть о зарабытывании средств на повышение з/пл, - контракты и исполнение долга. Здесь контроль за расходованием средств со стороны бюджета. А частных коммерческих предприятиях- дотации не предосмотрены...Если руководитель будет руками водить, а не брать на себя функции менеджмента, то мне кажеться- КПД будет ниже, чем возможен.
Це життя... Разве не возможно? А что мешает среднему звену зарабатывать больше, чем лежит на поверхности?
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Вы себя возьмите, к примеру. Зная свое дело, его тонкости и сложности, Вам руководитель безгранично доверяет и ставит на хор.зарплату. Вы столкнувшись в лоб с возможностью какого-нибудь отката( т.к. рук-ль сам не утруждается вникать)- будете исключать возможность? А если Вам предложат поставить этот заработок на поток?
woland писал:Не находите, что цифра 10 закономерна? ;) Еще раз напоминаю: 10 - это то кол-во, которое можно легко контролировать (и откаты тоже). Не надо хитрить
До цифры 10 нужно еще както дорасти...А кого я пытаюсь перехитрить, если мы тут чисто теоретически вычисляем оптимальный вариант. Речь идет же о приоритете з/пл для увеличения эффективности, не так ли? А то Вы сразу на личности...Что начальник читает, а я про Вас пример наложила, чтоб понять легче было? Даже взять отдельно одно звено: если менеджер, благодаря своим личным деловым качествам смог добиться, скажем, доп.скидку на ГСМ, запчасти или сырье, входит в сговор с поставщиком они и делят эту скидку...Показатели по всем звеньям ровные, никаких подозрений, % не значительный для поставщика, но для менеджера это стабильный доп.доход и таких источников может быть несколько...Остальные 9 звеньев понятия не имеют, что при имеющихся скидках можно еще добавить 0,003%... Это как пример. Их можно столько насочинять...Никогда искушение не остановит самого высококвалифицированного менеджера, скорее редко, если остановит.
pantazm писал:Даже взять отдельно одно звено: если менеджер, благодаря своим личным деловым качествам смог добиться, скажем, доп.скидку на ГСМ, запчасти или сырье, входит в сговор с поставщиком они и делят эту скидку...Показатели по всем звеньям ровные, никаких подозрений, % не значительный для поставщика, но для менеджера это стабильный доп.доход и таких источников может быть несколько...Остальные 9 звеньев понятия не имеют, что при имеющихся скидках можно еще добавить 0,003%... Это как пример. Их можно столько насочинять...Никогда искушение не остановит самого высококвалифицированного менеджера, скорее редко, если остановит.
Не нужно хотеть контролировать все до мелочей, до копейки. Этого не получится никогда.
woland писал:Не нужно хотеть контролировать все до мелочей, до копейки. Этого не получится никогда.
!!!!! Согласны? Тогда, если не заморачиваться, то и на повышение з/пл тоже не стоит- все равно тырят....Просто, где гарантия, что не контролируются копейки? Там тоже идет рост запросов...
Цитата:Тогда, если не заморачиваться, то и на повышение з/пл тоже не стоит- все равно тырят....
Нелогично. Если не считать копейки, то уж не считать совсем. Т.е. считать что их нет. А если их нет, то Ваше утверждение (не заморачиваться на з/п) ошибочно.
pantazm писал:Просто, где гарантия, что не контролируются копейки? Там тоже идет рост запросов...
Вот об этом я и говорил, не надо становиться менеджером :)
woland писал:Нелогично. Если не считать копейки, то уж не считать совсем. Т.е. считать что их нет. А если их нет, то Ваше утверждение (не заморачиваться на з/п) ошибочн
Т.е.копейки (которые без контроля могут быть "не копейками"), можно не считать, а з/п платить обязан? Если превратить и з/п в копейки, то можно взаимно фигачить обе проьлемы.
woland писал:Вот об этом я и говорил, не надо становиться менеджером :)
А я считаю, что плох тот руководитель, который не вникает и не знаком с работой менеджера. В таком случае он должен дать задание экономистам включать в затратную часть % от непредвиденных потерь, потому что не полученная прибыль приравнивается к убыткам. В итоге ни з/п, ни прогресса, конкуренты обойдут на повороте, т.к. у них рентабельность будет выше, если их руководитель все таки тратит свое внимание на вопрос. Контроль нужен, совдеповская безхозяйственность и плановая экономика как раз и существовала, т.к. контроль был либо народный, либо КРУ, либо ОТК...
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина