tarara писал:Так это Вы, похоже, еще и не в курсе, что раньше частенько этот самый вариант по умолчанию "проголосовывался" случайным образом, даже если человек не голосовал...
tarara писал:Вот Вас, может, и не волнует - заходит ли сюда еще Бегемот
Гм, и меня не волнует
tarara писал:Шутки шутками, а утрата собеседников после таких тем удручает
Может софлудников? Я вообще газет не читаю, чего и всем настоятельно рекомендую! Такой ресурс как этот заменит с десяток печатных изданий, с той лишь только разницей, что большинство информации здесь правдоподобно и проверено! Чего не скажешь о газетах, наверное обопщение здесь уместно!
по поводу журналистов без образования: разве обязательно нужно талантливому художнику или писателю образование? Да и вообще, то журналистское образование, которое предлагает наш город, мягко скажем, не очень Лично знаю очень хороших журналистов с кардинально противоположными специальностями, но люди талантливые, мозги правильно работают! А ещё знаю дипломированных журналистов (с того самого нашего ВУЗа ), у которых амбиций было выше крыши, но на деле уж с очень большой натяжкой их к представителям СМИ отнести можно (разве что из-за наличия диплома). Да и вообще, закончили они сейчас свое Высшее Учебное Заведение (ах как гордо звучит!) и сидят в потолок плюют
tarara писал:но "игрушечный" интернет может нешуточно ранить и даже убить...желание заходить сюда. Вам-то оно понятно до какого места...а люди здесь общаются - коллектив однако
Совершенно Вы верно заметили и сказали. Я только удивляюсь, почему все об этом молчат. Человек просто не очень качественно сделал свою работу, допустил оплошность, проглядел, накосячил. Заявил об этом во всеуслышание, сожалел. Нет, таки продолжают обличать! Можно подумать, что все прям супер-профи на своих рабочих местах. Просто работу одних видно, а профессиональные косяки других или не видно, или видно, но не сразу, или видно, но об этом предпочитают молчать.
tarara писал:Шутки шутками, а утрата собеседников после таких тем удручает.
[quote=Белокурая Жози]Человек просто не очень качественно сделал свою работу, допустил оплошность, проглядел, накосячил[/quote] 1. Да, причём топорно, передрав и перекрутив чужие слова, выдав за мнимое интервью како-го то владельца какого-то клуба. 2. Это не оплошность, это было сделано специально. 3. Не проглядел, он намеренно перекрутил слова. 4. Да, накосячил, как и все остальные журналюги косячат, в отличае от журналистов.
[quote=Белокурая Жози]Человек просто не очень качественно сделал свою работу,[/quote] Человек в редакции городской газеты УКРАЛ слова другого человека.
ras писал:Да, причём топорно, передрав и перекрутив чужие слова, выдав за мнимое интервью како-го то владельца какого-то клуба.2. Это не оплошность, это было сделано специально.3. Не проглядел, он намеренно перекрутил слова.
Если "передрал-перекрутил" и "выдал за мнимое" интервью спрашивается:"А может это творческий метод?". Какой смысл давать цитирование, если высказывание в газете, т.с. не Ваше. Может это и есть интервью владельца клуба? Что ж так народ растревожился? Что у кого украл писатель?
ras писал:Да, причём топорно, передрав и перекрутив чужие слова,
И от этого извратился смысл сказанного? То есть, перекрутил до такой степени, что черное стало белым? именно это вкладывается в понятие "перекрутить слова"
ras писал:выдав за мнимое интервью
Если человек не разговаривает сам с собой в тишине своей квартиры, а пишет сообщение на форум с целью донести свой мессидж до широких масс то что это, если не интервью?:-))
ras писал:В этом и разница проффи и не проффи.
ras, поверьте, я много лучше Вас знаю, какими бывают профи (с одним "Ф", извините, не смогла не заметить)..Так вот, мой очень хороший и близкий друг работает ныне главным редактором большого московского журнала, входит в число лучших журналистов России, окончил в свое время факультет международной журналистики МГИМО, проработал собственным корреспондентом "Правды" в Бразилии в течение 10 лет и т.д...Я знаю из первых уст, как иногда добывается информация. Это так красиво описывается, что журналист - рупор времени, в первых рядах и прочие романтические вещи. Очень часто и при ближайшем рассмотрении без этого романтического флера все выглядит куда как более приземленно. иногда даже неприятно. Это их журналисткая кухня. И не нужно нам туда соваться. До тех пор, пока это не касается нас, пока газетный материал не противоречит фактам. В Вашем случае ведь этого не случилось, правда? Еще раз повторяю - трудно быть на высоте всегда. И кто делает свою работу на пять с плюсом всегда, везде и при любых обстоятельствах - пусть первым бросит камень в редактора.
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
rock писал:Человек в редакции городской газеты УКРАЛ слова другого человека.
Человек в редакции городской газеты использовал слова некого неизвестного ему лично персонажа под НИКОМ "ras", которые он обнаружил в интернете. В чем криминал?
Не слова это другого человека, покрутились бы в IT-сфере, тогда бы вопросов не возникало. Потому как для "владельца комп. клуба" такая фраза настолько же вероятна, как для специалиста по ядерной физике лекция студентам в университете о построении СКС-сетей. Вам не хватает опыта в этой сфере, потому и не видите бельмо на глазу.
Дело не в названии "украл/передрал", а в правдивости информации. Простите за грубый пример, но для понимания: Вы кого-то обматерили на форуме трехэтажным матом, после чего это взяли и опубликовали в какой-нибудь львовской газете и подписали что вот что человек ответил почему я не люблю жителей Львова. Вот о чем мы говорим. Что слова были извращены, оторваны от контекста, вдобавок приписаны липовому персонажу.
пенсионер
гражданин
гражданин
гражданин
старейшина