Ну лично я в этом очень сомневаюсь, во-первых нужно смотреть какого возраста ребенок, если год рождения 2008 и позже - нет смысла и подавать даже, если же ребенок рожден до 2008года - можно попробовать, но по сроку исковой давности на сегодняшний день будет рассматриваться всего 9 месяцев, т.е. с апреля 2007 по январь 2008. Во-вторых, не так давно Автозаводской суд рассматривал такое дело, истцом была жена одного из судей этого же суда, дело она проиграла, апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменений. Делайте выводы........ Так что на сегодняшний день дело проигрышное (ИМХО). Кроме того, даже те, кто раньше такие процессы выиграл денег до сих пор не дождались, и, видимо, не дождутся.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Так в посте №91 Адвокат Ульянов все подробно написАл. Читайте.
Действительно-нет. В 2008 году подали заявление в суд со всеми документами, за год судебное заседание прошло только раз, все остальные заседания (5-6) были перенесены то по причине что юрист упр.труда и соц.защиты не был ознакомлен с документами, то потом он заболел, то потом судья заболел...в конце концов, когда мне вручили очередную повестку о переносе, я написала заявление, чтобы мое дело рассматривали без меня, они и рассмотрели и как можно было предположить, не в мою пользу. На апеляцию сроки провтыкали, да и достало меня вся эта муть...до сих пор сожалею, что муж втянул меня в это
Я бы не была столь категорична. Я знаю пару человек которые дело выиграли. Насчет выплат, то их не делают. Повторюсь еще раз, но эти расходы не предусмотрены в бюджете.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
А было бы не меньше 50 грн., - платили бы только 50 грн.
Кипр писал:А я знаю, которые не выиграли, раньше говорят, что можно было выиграть, а сейчас там появилась какая-то лазейка, что ничего не получается.
Это лазейка по всей видимости точное определение подсчета совокупного дохода семьи из расчета на каждого члена семьи, дети и взрослые, и если он превышает прожиточный минимум , то понятно, что никаких доплат и судов быть не может. Я тоже думала, что можно всё отсудить, эти недоплаты и тд. Вчиталась и посоветовалась с юристом, тот сказал, что если у семьи есть даже доходы не от основной деятельности: з/п или предпринимательская деятельность, нужно очень долго доказывать, что вы жутко бедные, чтобы вам доплатили до минимального прожиточного минимума на ребенка. А теперь вопрос: издержки судейские, услуги адвоката, время, нервы, и ожидание, и есть ли вообще смысл судиться,? Суд ради самого процесса, что мы судились, предприняли все меры, чтобы справедливость закона восстановить, только одно мы не прочитали, что мамам положено доплатить, а остальное- по совокупному доходу семьи не учли, и строим из себя таких умных.
Если есть хоть какая-нибудь возможность получить своё - нужно бороться. Под лежачий камень вода не течёт. Кроме украинских судов есть ещё и Европейский, который далёк от понятия бюджета, от смены власти и т.д. Лично я иду в Европейский, тем более тчо там уже есть положительное решение. Дерзайте.
А по поводу совокупного дохода - я не согласна на все 10000000000%. Его в законе нет (если, конечно, правильно его читать). Всё это мутки правительства и опозиции с 2006г.
Добавлено спустя 27 минут 7 секунд:
Я выскаже своё мнение по вопросу размера выплат. 1. Есть два закона, которые разделяю женщин на 2 категории: работающие, то есть те, которые платили страховые взносы в Фонд и неработающие. Если обратиться к предистории то до конца 2006 года было всё относительно понятно и с теми и с другими. Работающим мамам Фонд платил (или должен был платить) прожиточный минимум. Однако в конце 2006 г. принимают решение о делегировании полиномочий Фонд к Управлению труда и соц.защиты населения. В этом же 2006 г. вносят изменения в ЗУ "О гос. помощи семьям с детьми" и ЗУ "Об общеобязательном государственном страховании ... " С этого момента начинается бред. 2. Кроме указанных выше законов есть Конституция. Ст. 46 «...Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом». Нормы конституции - это нормы прямого действия. И (так должно быть по закону) если законы не соответствуют конституции, то их нельзя применять автоматически. 3. Даже если не учитывать конституцию. Действующее законодательство Украины не даёт право сужения или ограничения уже действующих прав (например уменьшения размера пенсии или иной социальной выплаты). То есть, то что сделано в 2006 году уже незаконно и не может быть исполнено. Но, у нас Украина, со всеми её недостатками, и поэтому живыём как есть. Перейду на украинский. Про неприпустимість обмеження обсягу прав людини визначається у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) . Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначений обов’язок суду оцінювати зміст закону з точки зору його відповідності Конституції та застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй. 4. На сегодняшний день есть положительное решение Европейского суда и по маме и иже подобным (пенсионерам). Этим решение обязали государство Украины выплатить 1500 евро в качестве компенсации за нанесённый моральный ущерб. Можно ещё много писать о бездумном внесении изменений в законы с помощью ЗУ О гос. бюджете...., но я не об этом. МАМЫ...думайте о будущем своих детей. Идите до конца.
[quote=Ольга К]Лично я иду в Европейский, тем более тчо там уже есть положительное решение[/quote] Ну очччень бы хотелось его увидеть, может поделитесь? До 2008 года такие решения действительно суды выносили в пользу истцов (т.е. мамочек). НО!!! Сейчас 2010год, а выплат по тем решением как небыло, так и нет. И вряд ли будут. А судебные тяжбы нужно оплачивать начиная от судебных издержек, оплаты услуг адвоката и заканчивая оплатой проездов в заседания. Думается мне, истец в минус пойдёт.........
гражданин
гражданин
гражданин
пенсионер
гражданин
гражданин