Обама: «США — незаменимая страна»

Это ерунда и спор здесь как раз вполне уместен. Да при СССР закупалось продовольствие, но это было вызвано многофункциональностью сельского хозяйства и высокой долей животноводства. Так под пашню было занято только около 40% сельхозугодий из которых только половина под зерновые, а 60% занимали пастбища и сенокосы. Закупалась же в основном зерно кормовое, а продовольственное как раз даже экспортировалось.

Теперь о занятости - в СССР было занято 29%. Причем это была сознательная политика направленное на поддержание высокого качества жизни сельского населения что замедляло отток сельского населения - т.е. ставка была на максимальную занятость населения что снижало производительность труда. В США занятость составляла 9%, но ставка была именно на максимальную эффективность благодаря чему производительность труда в США была вдвое выше чем в СССР, в том числе за счет специализации на отдельных видах сельхозтоваров.

В этом и разница - в СССР была более широкий диапазон отраслей сельского хозяйства и ориентация на социальную поддержку сельского населения. В США же делалась опора на коммерчески выгодные отрасли с максимальной экономической отдачей. Именно поэтому сравнение только в цифровом исчислении не совсем корректоное.

А причем здесь это? Голод 32-33 года имел совершенно другие причины, не связанные с особенностями сельского хозяйства СССР.

Система мотивировала, причем часто гораздо эффективнее чем деньгами - мотивация в виде сопричастности к великим событиям действовала ничуть не хуже, да и мотивация деньгами также была. Более того за счет открытого обмена научно-технической информацией была весьма неплохое развитие науки и техники. Системные недостатки развития страны на мой взгляд были связаны скорее с разбалансировкой системы, чем в отставании.

Что же касается Венесуэлы - могу рассказать подробнее, но у неё и СССР абсолютно разные причины кризиса.

Ни в коем случае. Более того это сравнимо с попыткой подправить покосившийся дом путем его сжигания.

Оригинальная мысль. А зачем это надо было делать? Отпустили бы из 29% процентов 20 в город, у оставшихся 9% (по вашей логике) поднялась бы производительность в 3 раза и догнали бы Америку. Я вам отвечу: производительность труда растет не просто из-за того, что объем работы остается, а количество работников, которое теоретически может выполнить этот объем работы, уменьшается. Эти оставшиеся работники еще должны ЗАХОТЕТЬ (а не послать председателя колхоза на юг) выполнить ЭТОТ объем работы. И коммунисты потому и не отпускали людей из села, потому что знали: количество работников уменьшится, производительность труда не измениться и будет конкретный голод.

Простите, но ржу. Бухали люди от этой "сопричастности к великим событиям" Бу-ха-ли! И сейчас бухают. В Беларуси пока еще живы колхозы. У меня домик есть в деревне (как дача). Эта деревня вырождается (как и соседние) - там почти все мужики постоянно пьют за "сопричастность к великим событиям"! Это не работает.
Но есть и другие примеры. Есть у меня клиент - фермер. У него порядок, никто не пьет, все зарабатывают деньги, много экспортирует. У земли есть хозяин, человек сам принимает решение сколько и во что ему инвестировать, что сеять, кого брать на работу, сам несет риски и т.д. У государства он не просит денег, он просит только одно - землю (ему надо расширять производство). Он - капиталист и это работает, также, как это работает в США, Австралии и др. странах. Не надо изобретать велосипед, люди на них уже давно катаются.

В Тунисе все началось с того, что полицейские отобрали товар у мелкого торговца. Человек сжег себя от отчаяния. После этого, страна взорвалась. Я с вами соглашусь, что в Ливии был высокий уровень жизни. Там другое: Ливия - клановая страна и клан Каддафи контролировал все доходы от нефти, но были и другие кланы, которые мечтали эти доходы заиметь. Они и начали бучу. В любом случае, страна не может взорваться просто так, должно быть "верхи не могут, низы не хотят"(с).

1. Отпустить крестьян в город - это организовать избыток рабочей силы, безработицу и пауперизацию. Как это происходит в Латинской Америке и большей части Азии. В то же время Китай и Куба решили проблему более плавно и в том же стиле что и СССР. Это не панацея от проблем, но по крайней мере гораздо более щадящая и справедливая система.
2. Производительность труда растет в том числе и по этой причине - если 2 работников выполняют роль 3-х, то рост производительности труда в полтора раза обеспечен.
3. Коммунисты как только возможность города переваривать крестьян благодаря росту промышленности стала достаточной сразу отменили паспорта (до этого по мере роста промышленности упрощалось их получение).
4. Как в США бы не получилось - как я уже сказал были и другие принципиальные различия в направлении развития. И некоторых показателей США все равно бы не удалось достигнуть.

1. Люди бухали по другим причинам - и количество бухающих в других странах сопоставимо. Просто при капитализме такие люди моментально вылетали в маргинес, а советская система даже им давала шанс. Поэтому этот эффект и был более заметен.
2. Сопричастные к великим событиям - комсомольским стройкам, ударным проектам и т.п. не бухали, а вкалывали, причем так что многим современным рабочим и не снилось.
3. И тогда на селе хватало крепко работающих людей которые жили весьма значительно, как и лодырей и бухариков которые просто могли жить. Процент хорошо работающих тогда был даже выше, потому что не было многих проблем с которыми сталкиваются современные фермеры. Я знаю очень многих работящих людей с сел которые становились фермерами и прогорали - мелкому производителю что на Украине, что в России (в Беларуси таких знакомых не было) очень тяжело работать - грабительские ставки кредитов, сложности со сбытом, наезды контролирующих органов и бандитов нанятых конкурентами.
4. Насчет земли - не совсем так. Главное что нужно фермерам - гарантированный сбыт. Потому что зайти в торговые сети тяжело (и чревато наездами конкурентов со связями среди чиновников и бандитов), а оптовые закупки монополизированы перекупщиками которые забирают товар часто ниже себестоимости, продажа на стихийных рынках ненадежна.
5. Насчет "люди давно катаются" хочу напомнить что сельское хозяйство Европы (организованное не по американским лекалам максимальной эффективности) является глубоко дотационным и без госфинансирования там будет весьма серьезная катастрофа. Что же касается США, Австралии и Канады - это переселенческие страны с изначально фермерской структурой (в отличии от сельских Европы и СССР) и сравнивать с ними мягко говоря не совсем корректно.

Эти "текущие проблемы" представляли собой часть комплексной проблемы - происходило "зашлаковывание" системы, соответственно её вынужденное упрощение и потеря гибкости. В результате происходила стремительно ускоряющаяся разбалансировка системы.

Конечно я уверен в том что при желании это все можно было было решить, но это было далеко не так просто и требовало весьма серьезных изменений. Каких именно как я уже писал не знаю (не встречал даже в текстах умных апологетиков СССР), но уверен в случае постановки такой задачи она была вполне решаема.

Сжигание это был повод, но не причина. Причиной всей "арабской весны" была общая для региона политика абсорбции молодежи. Т.е. если вкратце - в 80-е годы пытаясь погасить взрывной рост населения и в то же время не имея возможность ни сбросить избыток населения, ни обеспечить его занятостью за счет опережающего роста промышленности власти большинства ближневосточных государств пошли на создание массового высшего образования. В результате удалось резко сократить рождаемость (все таки лучшее противозачаточное средство - мозги), но ответом был рост социальной напряженности - если раньше высшее образование открывало карьерные перспективы то в условиях перепроизводства дипломом не имея связей можно было только подтереться (кстати это никакую современную страну не напоминает?). И в итоге вся эта молодежь (первым партиям которой было уже под сороковник) и стала основным топливом "революции" - оторванные от традиционных корней, более-менее образованное, имеющие высшее образование но работающие мелкими торговцами и таксистами, обозленные на точно таких же как сами но имеющих связи и потому успешно пристроившихся, разочарованные в жизни и стремящиеся вырваться из болота бесперспективности. От этого не спасал даже высокий уровень жизни (Ливия и Бахрейн тому свидетельства) - в этих странах "пристроившиеся" жили пропорционально настолько же лучше "непристроившихся" как и в бедных.

И вот таким людям с помощью заранее приготовленных структур дали простое объяснение и простую цель - во всем виноват "диктатор" во главе страны и если его скинуть, то "кто был никем тот станет всем" (это тоже ничего не напоминает?). И вот весь регион взорвался - там где не было внешней подпитки и поддержки организационных структур все быстро затихло (как всегда при стихийном бунте), в странах ставших целью с иностранной помощью бунты превратились в мятежи и гражданские войны.

Ребяты!
Какой у нас на календаре нынче год?
Часом не 1998-1999?
Все эти дерьмократические бредни ещё тогда набили оскомину!
Зачем повторять эту фигню по-новой?
Почему люди ни чему не учатся?
Вот, и на майдауне тупоголовые идиоты, наслушавшись проповедников-дерьмократов , были уверены, что стоит напялить кружевные труселя и придёт всеобщее эвропейское счастье!

И опять, в сотый раз, нам здесь проповедуют капиталистическое "ценности"!
- Сыты мы этим счастьем по горло!
- Жуйте эту лапшу сами!

А что взамен? Пока нет новой системы обеспечивающей справедливое распределение люди будут "плакать, колоться, но продолжать жрать кактус"...

Ну если Вы постарались глубоко проникнуть в вопрос, то должны были видеть это.

Что же касается специалистов - средний возраст атомщиков в США 58 лет, во многих старых отраслях (металлургия, материалоемкое машиностроение, нефтепереработка, текстильная промышленность и т.д. и т.п.) нехватка специалистов даже при значительно сократившихся объемах производства критическая. Спасает иммиграция, но учитывая что сокращение технических специалистов общемировой процесс это не панацея. Особенно учитывая американские промышленные особенности и стандарты.

Если хотите могу описать подробнее.

1. Построить завод - это вершина айсберга. Кроме этого необходимо обеспечить инфраструктуру, специалистов и работников. А это весьма затратно и по деньгам и по времени.
2. Я не говорю что это невозможно - я говорю что это сложно как в финансовом, так и в организационном плане.
3. Бизнес действует там где выгоднее - а выгоднее в финансовом, а не в производственном секторе. Поэтому обеспечить переток в реальную экономику задача нетривиальная. Особенно учитывая низкую рентабельность, громадные капиталовложения и долгий срок окупаемости.

Что за ерунда. Экспортером США стать могут, но сомневаюсь что экспорт превысит импорт . Что же касается "сланцевого чуда" - тут есть особенности. Если вкратце:
1. Технологии добычи в плотных коллекторах были известны давно, но были нерентабельны и только после повышения цен на нефть свыше 100 долл./баррель стали относительно рентабельны.
2. В США сосредоточено около половины мирового парка буровых машин что позволило значительно снизить себестоимость освоения месторождений.
3. Сланцевая нефть и газ хуже чем традиционные по качеству что требует усложнения технологического процесса при его обработке.
4. Сверхвысокая себестоимость добычи сланцевого нефтегаза требует наличия полного цикла нефтепереработки (от добычи до заправки) распределяющего затраты по цепочке.
5. После падения цены на нефть сланцевые компании работают в убыток и существуют только за счет низких процентных ставок позволяющих наращивать и обслуживать колоссальные долги, а также нежелания финансовой системы банкротить их из-за опасения цепной реакции.

Тут нельзя не согласится. Но нельзя игнорировать что жители США стали жить намного хуже чем раньше и что падение происходит с ускорением.

Для нас даже их существующий средний уровень кажется недосягаемой мечтой, но для самих американцев это далеко не так.

и
Противоречия не видите? А почему кто то должен кого то "отпускать"? Может лучше, чтобы человек сам определял свою судьбу? Думаете это только "ульяновым-старшим" под силу?

А если работу третьего они не хотят выполнять: работы в 1,5 раза больше, а деньги те же?

Это вашим знакомым нужен гарантированный сбыт. Мой клиент этот важный вопрос решает самостоятельно и ему нужна от государства только земля. И вообще, как можно требовать от государства "гарантированный сбыт"? Это рынок: предлагай, продавай, торгуйся.
Да, в США довольно много маленьких фермерских рынков, куда фермеры привозят свою продукцию и продают всем желающим. На крупных рынках есть места, где своей продукцией торгуют амиши. Эти люди нашли себе место в американской экономики - они производят натуральные продукты питания. Ездят на бричках, отвергают "блага цивилизации". Никто их не чморит и все с уважением относятся к их жизненному укладу.


Все, что вы пишете дальше, это - вчера. Мир уже изменился, посмотрите свежие данные.


Все, что вы пишете дальше, основано на украинских, а не американских реалиях. Ошибочный подход.


Еще раз: шоб мы так жили (даже после "ускорения").

Не пойму, вам-то что мешает так жить?
По примеру вашего друга-фермера, заведите себе фермочку и гребите деньгу лопатой!
- Какие проблемы?

Слава дерьмократам и их шестёркам!

Поясню.
Такое количество неквалифицированных работников которое высвобождалось на селе при повышении механизации не находит постоянную работу в городе. Но учитывая что возвращаться некуда (да и морально тяжело) - остаются в городе, живут в трущобах, перебиваются случайными заработками и надеются "поймать удачу" ведь "ИМЯРЕК удалось а чем я хуже". В результате образуются трущобные районы где процветают криминал, проституция, сверхсмертность. А самое главное ломаются судьбы тысяч людей, которые могли бы гораздо лучше прожить свою жизнь оставшись дома. И что ещё страшнее - ломаются судьбы их детей, не имеющих перспектив выбраться из таких районов из-за ценностных деформаций. А будущим поколениям приходится эти гнойные раны лечить хирургически - полностью уничтожая такие районы. И затрачивая колоссальные усилия на интеграцию их жителей.
По Вашему ТАК было бы лучше?

Что же касается - "сам определял судьбу", то и при СССР это было реально - хорошие ученики могли рассчитывать на вузы или ПТУ, желающие работать могли вербоваться по комсомольской линии или напрямую на предприятия, солдаты поступали в училища или оставались на сверхсрочную, девушки выходили замуж за горожан. В общем "рабство" было весьма условным. Главное же - такая система защищала от неконтролируемого наплыва людей в города и позволяла людям жить пусть хуже чем при везении в городе, но гораздо лучше чем при гораздо более вероятном невезении.

Это решается специализацией, оптимизацией, нормировкой и другими организационными мероприятиями.

Если Вы думаете что в США в сельском хозяйстве свободный рынок - Вы ошибаетесь.
Американское правительство регулирует рынок - субсидиями регулируется направление развития и самое главное выкупает избыток продукции или способствует его реализации другим компаниям получающим за это налоговые льготы или финансовую помощь. вот например

Это не считая государственных и муниципальных рынков, фермерских ассоциаций и антимонопольного законодательства.

Открою Вам секрет - мало вырастить урожай, его надо ещё продать. Причем так чтобы остаться в прибыли. И как раз это самая сложная проблема.

Посмотрите здесь и убедитесь что США никогда не стать экспортером нефти, особенно учитывая нынешнюю нерентабельность сланцевой нефти и соответственно резких сокращений вложений в её добычу (соответственно идет её постоянное падение без шанса на рост).

Что же касается газа - тут разговор особый. И тут опять же временный скачок добычи. Это связано с добычей в первую очередь дешевых месторождений, что с учетом быстрого падения добычи на сланцевых скважинах приведет с тому что скоро добыча сланцевого газа станет нерентабельная:


Пока же США действительно способны экспортировать некоторое количество избыточного газа, но учитывая себестоимость инфраструктурных проектов и то что экспорт газа будет возможен только в течении небольшого промежутка времени не думаю что объемы экспорта будут значительными.

Закрыть же 50% импорт нефти невозможно никакими силами...

Это общая для всех проблема. Как раз Украине в этом плане проще - по крайней мере с электроэнергией проблем нет, т.к. есть избыток и генерирующих мощностей и пропускной способности ЛЭП (все таки строилась и проектировалась под мощь промышленности УССР).

США же развивали энергосеть без учета промышленности и теперь необходимо строить новые электростанции и ЛЭП, модернизировать железные дороги под новые требования и закупать новые вагоны и локомотивы а также восстанавливать ремонтную и обслуживающую инфраструктуру, реконструировать каналы и строить новые речные грузовые суда и также всю сопутствующую инфраструктуру.

Тут нет ничего невозможного, но это громадные затраты денег и времени.

Так потихоньку бомонд переберется:





http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201611291824-4h8k.htm

1. "Юрист" смог остановить развал России после Февральской революции к совершению которой он не имел никакого отношения, в результате победители за полгода довели страну до коллапса что и позволило "юристу" подобрать власть. Именно этим и объясняется "триумфальное шествие советской власти" - большевики казались единственной силой которая способна навести порядок и остановить развал.
2. "Уголовник" же смог совершить то на что оказалась неспособна царская Россия - провести переход общества в индустриальную фазу. Пусть и иногда спорными способами но удалось решить ключевые проблемы этого перехода - недостаточность сельхозпроизводства, обучение кадров для индустриализации, получение передовых технологий.

1. Американские инженеры, как впрочем и немецкие (их в количественном отношении было даже больше), английские и французские (передовые отрасли двигателе- и приборостроения развивали именно они) способствовали внедрению передовых технологических процессов, рациональной планировке, современному проектированию, освоению лицензионных или просто украденных иностранных технологий.
Без их содействия индустриализация проходила бы дольше и сложней. Но осуществили индустриализацию именно советские специалисты. Это легко проверить читая мемуары людей участвовавших в этом процессе. Надо отметить что костяк специалистов вытянувших на себе индустриализацию составили инженеры российской дореволюционной школы.
2. Кроме продуктов питания продавались лес и руды, нефть и хлопок, произведения искусства и церковное золото и многое многое другое. Да и затраты на зарплаты были мизерными по сравнению с затратами на закупку импортного оборудования.

Результат белорусского сельского хозяйства просто потрясающий - на сравнительно бедных грунтах обеспечить такое производство что белорусскими продуктами кроме своего рынка завалили соседние страны - в России, Украине и Польше белорусские товары заняли серьезную часть рынка (в Киеве и даже небольшом Ирпене есть магазины "Белорусские продукты"). Причем вполне обоснованно считаясь качественным товаром.

Опять набор стереотипов:
1. Насчет затрат в США - при сопоставимых ценах на продукты и одежду Вы забываете на в разы большую стоимость услуг. Транспорт, телефон и интернет, аренда жилья, коммунальные услуги, и самое страшное - медицинские услуги. Поэтому стоимость качественной жизни там намного выше чем в Беларуси и сравнивать по номинальным зарплатам - некорректно.
2. Тогда и поймете почему люди работают на 2-х, 3-х работах гробя свое здоровье и не имея времени на детей и семью - иначе просто невозможно более-менее цивилизованное существование. А как весело в США болеть - большинство предприятий не оплачивает больничные даже при официальном трудоустройстве и если заболеть чем-нибудь серьезным (даже при наличии медстраховки - а это весьма недешевое удовольствие и если она покроет полную стоимость лечения что не всегда встречается) то у Вас просто не будет денег оплатить текущие счета. А как рожать в США - декретный отпуск составляет 12 недель, а куда потом девать ребенка - твои проблемы.
3. В общем для развеивания стереотипов желательно постараться лучше разобраться в вопросе. В идеале пожить пару месяцев, но для начала хотя бы плотно пообщаться с местными и пораспрашивать про жизнь.

Насчет "высокотехнологического" это не совсем так. Как раз перенести старались сборку низкого передела и производство комплектующих. Сложные сборочные производства практически не переносились.

Почти все высокотехнологические продукты - это самостоятельная китайская разработка. И это потребовало колоссальных государственный капиталовложений в образование и науку.





И ещё о США: