killerbean (17.01.2013, 08:53) писал:Да всем пофиг кто на кого напал. Если бы этого не сделал Гитлер, через какое-то время это бы сделал Сталин. Вы читали про мировую революцию, коммунисты то планировали её запустить, хорошо что хоть времени им не хватило?
Любой кто более-менее разбирается в вопросе понимает что это не так. Не хватило бы ни ресурсов, ни техники, ни технологии. До 1935 года СССР не смог бы справится даже с Польшей и Румынией (находились во взаимном оборонительном союзе против СССР).
Более того европейцы тоже не считали СССР сильно опасным и смело продавали ему технологии без которых он не смог бы создать военную промышленность. Остановка поставок технологий была смертельна.
Так остановка продаж авиадвигателей в 1939 году после пакта Молотова-Риббентропа привела к остановке программ новейших самолетов более чем на год из-за отсутствия двигателей нового поколения. Только после получения новейших германских двигателей смогли запустить в серию самолеты нового поколения - Миг-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2 и другие.
Производство танков и самолетов во Франции и Великобритании было не намного меньше чем у СССР. После того как они запустили свои мощности. Разница в том что в СССР запустили мощности в 1932 году. В Германии в 1935, а в Великобритании и Франции в 1938.
Вопрос в том что в Великобритании ещё в 1930 году стартовала подготовка к войне и к 1935 году были подготовлены соответствующие мощности для развертывая военного производства В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Во Франции подготовка началась в 1935 и к 1938 году промышленность набрала соответствующий разгон.
Я уже молчу про США где возможности промышленности позволяли выпускать в разы больше техники чем в СССР.
Скат (17.01.2013, 10:10) писал:Любой кто более-менее разбирается в вопросе понимает что это не так. Не хватило бы ни ресурсов, ни техники, ни технологии.
Бла-бла-бла. Т.е. когда когда напали немцы, то войну выиграть смогли, а сами бы напасть значит не могли: и технологий нет, и ресурсов, и с техникой проблемы. Ок логика.
killerbean (17.01.2013, 10:27) писал:Бла-бла-бла. Т.е. когда когда напали немцы, то войну выиграть смогли, а сами бы напасть значит не могли: и технологий нет, и ресурсов, и с техникой проблемы. Ок логика.
Хорошо. Рассмотрим вероятности нападения СССР на Европу.
1935. СССР имеет 96 пехотных и 26 кавалерийских дивизий, 9000 танков (из которых 3300 танкетки и около 1000 копии FT-17 времен Первой мировой) разбросанные по пехотным и кавалерийским дивизиям и 4500 самолетов. Все это вооружение разбросано по всей территории СССР.
Против этого только Польша и Румыния выставляют 92 пехотные и 28 кавалерийских дивизий, 1000 танков (и танкеток) и 1500 самолетов. Плюс Франция по соглашению выставляет 300 самолетов сразу плюс 40 дивизий, 1000 самолетов и 1500 танков в течении 2 месяцев.
Плюс Великобритания наверняка вмешается при неблагоприятном развитии событий.
1939. СССР имеет 218 пехотных, 20 кавалерийский дивизий, 10 мехкорпусов. 18300 танков и 17000 самолетов. Из которых могли применить 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 9 тысяч танков и 5,5 тысяч самолётов.
Против которых только Германия выставляла минимум 94 дивизии, 3500 танков и 3000 самолетов. Это не считая дополнительных мобилизаций.
Плюс союзники могли выставить 103 французские, 22 бельгийские и как минимум 10 британских дивизий. 3000 французских, 2400 английских и 300 бельгийских самолетов. 3500 французских, 900 британских и 300 бельгийских танков.
Плюс непонятная позиция Польши которую назвать другом СССР в то время не мог даже записной оптимист.
Плюс однозначно враждебная Румыния, Прибалтика и Финляндия. Это ещё 70 дивизий, 600 танков, 1500 самолетов.
Плюс к антисоветскому походу могли присоединится антисоветски настроенные Италия и Венгрия.
А перебросить войска с других направлений не получилось бы:
На Дальнем Востоке не дала бы Япония (которая напомню пару раз в это время проверяла СССР на прочность).
В Закавказье непонятная позиция Турции которая могла бы воспользоваться ситуацией и реализовать претензии на советскую территорию. А это ещё 40 дивизий, 50 танков и 200 самолетов плюс британские и французские войска на Ближнем Востоке - 5 дивизий, 450 танков и 600 самолетов.
При таких раскладах в лучшем случае СССР сносил Германию и оказывался в роли агрессора против превосходящих сил союзников и не получал ничего.
Если бы да кабы. Очевидно лишь одно, раз победили в WWW 2 значит шансы имели, при этом чтили Маркса, который пропагандировал мировую революцию.
Какой смысл считать что-то на бумаге, если ваши расчеты ничего не стоят без учёта погодных условий, местности, политических союзов и других миллионов факторов, которые могут повлиять на исход такого события как мировая война.
Или Вы просто хотите просто оспорить любой случайный пост на форуме? Мы можем и в эту игру поиграть. вот только флуда будет в теме в разы больше
killerbean (17.01.2013, 11:50) писал:Если бы да кабы. Очевидно лишь одно, раз победили в WWW 2 значит шансы имели, при этом чтили Маркса, который пропагандировал мировую революцию.
Какой смысл считать что-то на бумаге, если ваши расчеты ничего без учёта погодных условий, местности, политических союзов и других миллионов факторов, которые могут повлиять на исход такого события как мировая война.
Или Вы просто хотите просто оспорить любой случайный пост на форуме? Мы можем и в эту игру поиграть. вот только флуда будет в теме в разы больше
Так не я же доказываю что СССР хотел захватить весь мир (как вариант Европу).
Я просто показываю что у СССР не было возможности это сделать:
1) До набора мощи Германией СССР могли остановить Польша и Румыния с усилением Францией и Великобританией.
2) До крушения Франции СССР мог рассчитывать максимум на победу над Германией (и то далеко не факт), после чего сталкивался с превосходящими силами союзников и лишался всех плодов победы.
3) ИМХО единственным периодом когда были наилучшие шансы на это - июнь 1940 - июнь 1941. Если СССР в этот период не воспользовался шансом на нападение, а наоборот максимально крепил ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ силы (укрепрайоны и истребители), это показывает что он не планировал нападение в ближайшее время.
Да и не факт что у него это бы получилось. Учитывая качество командного состава, состояние армии, слабость экономики. В принципе Освободительный поход 1939 и Зимняя война 1939-40, да и начало войны (хотя по сравнению с первыми двумя пунктами улучшения весьма значительные) показывают что боеспособность армии была не на самом высоком уровне.
4) После нападения Германии и разгрома значительной части армии результат был предсказуем - СССР получает в лучшем случае половину Европы (это если его армия остается сильной). Или вообще ничего (если потрепанная).
5) После победы над Германией СССР не мог победить союзников. Более того они в 1945 году планировали предъявить ультиматум СССР и вернуть его к границам 1939 года!!! Но решили не рисковать (точнее американцы отказались поддержать британцев исходя из каких-то своих интересов). Хотя шансы у них были неплохие.
killerbean (17.01.2013, 12:38) писал:А WWW2 как у них получилось выиграть? Вы просто трактуете цифры так, как вам хочется.
В чем разница: 1) оборонительная война на своей территории повышает стойкость и моральный дух армии; 2) при оборонительной войне повышается мотивация работников промышленности и сельского хозяйства, что приводит к росту производительности труда, возможности заменить мужчин подростками и женщинами, уменьшению недовольства в тылу, возможностью направить дополнительные ресурсы в армию за счет потребления в тылу; 3) советское командование только к 1943 году научилось организовывать серьезные наступательные операции (нашим войскам понадобилось три наступательные кампании для создания оптимальной модели управления и снабжения); 4) мы воевали не со ВСЕМИ возможными войсками Германии и их союзников, а с теми КОГО ОНИ МОГЛИ СНАБЖАТЬ, тем самым перемалывая их по частям; 5) партизаны в тылу отвлекали значительные силы Германии и уничтожали значительную часть грузов что ещё уменьшало противостоящие силы; 6) значительная помощь вооружениями, техникой, ресурсами от союзников; 7) отвлечение части немецких сил по второстепенным фронтам.
Всего этого не было бы при агрессии Советского Союза. Более того все эти факторы РАБОТАЛИ БЫ ПРОТИВ НАС.
старейшина
старейшина
старейшина