Сталин

агент Смит, Сталину не нужно было собирать всякий хлам , ему было чем заняться. - например обосновывать в статье необходимость ЛИКВИДАЦИИ кулачества как класса , а потом претворять это идею в жизнь.

Читал по этому поводу другое мнение - Сталину просто не были нужны показатели своего статуса в виде имущества и побрякушек. Ведь не секрет что вся эта мишура во многом избыточна и служит исключительно для подтверждения своего статуса - мол вот я какой крутой и что у меня есть.

Сталину не нужно было подтверждать свой статус. Поэтому не было необходимости иметь что-то ради того чтобы поразить других. Т.е. он мог иметь из имущество то что ему хотелось, а не то что "модно", "круто", "должно быть у каждого", "если у тебя нет то ты лох" и т.п.

Насчет аскетизма и синдрома Диогена Вы не правы - дорогие вина и коньяки, одежда из дорогих тканей, лимузины не соответствуют данному диагнозу.

Наверное потому что за предыдущие полстолетия об этом было сказано черезчур много и надо выровнять пропорцию.

Сталин и его дела принадлежат истории. История не знает сослагательного наклоненения, что было бы если бы, да кабы? Если очень хочется сейчас клеймить историческую личность, умершую более 70 лет назад, то для начала откажитесь от западной Украины, которую присоединил Сталин.

Историю надо уважать. Может поэтому в Париже есть кладбище русских эмигрантов и есть площадь Сталинград, с одноименой станцией метро. В Турку (Финляндия) стоит памятник Ленину и никто ничего не сносит.

Этого нельзя сказать об украинцах, находящихся в перманентной борьбе со своим "тоталитарным" прошлым, читай с собирателями земель современной Украины.

В "тоталитарной" Украине с 1950 г. по 1993 г. численность населения выросла с 36,8 млн. чел. до 52,2 млн. чел., а в "свободной" к 2013 г. снизилась до 45,6 млн. чел. И Сталин тут ни причем.

neva, В вашем посте о Сталине вы восхваляли аскетизм (предъявляя список вещей Сталина ,его аскетичность как позитив , написав строчку от себя -Это говорит само за себя ! ) , вот я я и описала отрицательное проявление аскетизма , когда с этим идет перегиб ( сначала чрезмерный аскетизм , а уже потом , собирание рванья). Я описала почему не стоит излишне увлекаться аскетизмом Прошлое действительно нельзя изменить , а вот оценить историческую личность можно. Историческая личность оценивается по делам , документам , по доказанным воспоминаниям очевидцев и т.д. Историю действительно необходимо уважать. Скат писал о возрастающем интересе к личности Сталина. Почему вы считаете ,что описывать отрицательные черты характера какой то исторической личности - это ее клеймить ? Любая личность состоит из отрицательных и положительных черт. Об отрицательных чертах характера Сталина написано немало исторических книг , основанных на подлинных исторических источниках , интересуйтесь,читайте и вы найдете подтверждение того ,что я написала . Я с вами согласна . Я выше описала почему я написала о синдроме Диогена .А у вас хочу спросить как вы относитесь к сталинской статье о ликвидации кулачества как класса ? Данная идейка хорошо погуляла по украинским селам , оставив много кровавых следов.

Я также не знал об этой зверушке до этого выступления. Хочу отметить, что существо излагало свои "идеи" публично на всеукраинском канале. Вы думаете его кто то остановил? На него завели дело? Ну что вы, это же украинский патриот. А слова его - просто невинные шалости.
До вас, я пытаюсь на этом примере (без всяких стеснений) донести простую мысль: настроение части общества - не есть государственная идеология.

Очень интересную характеристику И.В.Сталину дал известный писатель Герберт Уэллс, который встречался с "отцом народов" в 1934 году:

Мне кажется у него была одна страсть - власть. И жертвами этой страсти стало много народу, в т.ч. его собственная семья.

Belarus, прочитайте внимательно цитату из воспоминаний Уэллса - он до встречи со Сталиным тоже так считал.

Вы представляете какими качествами должен был обладать человек, взобравшийся на вершину власти в таком государстве, как СССР образца 20х-30х? Цена ошибки - смерть (Троцкий, Каменев, Бухарин ...) . т. Сталин манипулировал миллионами, неужели вы думаете, что для него было проблемой произвести хорошее впечатление на американского писателя? Для этого писателя туда и пригласили.
1934г. - в США Великая депрессия, массовая безработица, 100тыс. американских инженеров участвуют в индустриализации СССР. Каждый день в СССР запускается 2-3 завода, страна скачком из аграрной превратилась в индустриальную. Сейчас бы сказали: динамично развивающаяся страна с эффективным менеджером-руководителем. Только вот какая цена этому развитию и, главное, для КОГО такая страна, где человек - винтик?

Так класс кулачества действительно был объективно вредный для экономики страны. КЛАСС, а не кулак как человек.

Кулаки за счет контроля основной массы крестьянства мешали проведению индустриализации, т.к. стремились максимизировать прибыль от продажи продукции сельского хозяйства. Прибегая в том числе к шантажу путем срыва поставок продовольствия - т.н. "кризисы хлебозаготовок". Кроме того они мешали коллективизации, которая должна была увеличить производительность сельского хозяйства за счет применения индустриальных методов хозяйствования.

Далеко не все "кулаки" попали под репрессии. У меня прадед "самораскулачился" (т.е. передал имущества в колхоз) после чего благополучно проработал в этом колхозе до пенсии. И таких было много.

Кто винтик? Наоборот - столько героев и ярких личностей сколько при Сталине не было. Стаханов, Изотов, Туполев, Чкалов, Гризодубова, Папанин и десятки других. Много Вы знаете аналогичных людей в 70-80-е годы? А ведь такие люди были и в другие времена...

Наоборот прославляя героев - простых людей, рабочих, инженеров, ученых - создавалась страна состоящая из личностей. Потому что любой человек мог своими личными достижениями на своем месте стать героем, поднять свой общественный статус, стать знаменитостью. И чего греха таить - соответствующий материальный уровень. Но ведь это было за СВОИ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ достижения, а не за умение "договорится", "промутится", обмануть или украсть.