Цитата:Мис rock просто не в курсе что если даже по каким либо циркулярам или распоряжениям в каком либо месте не должно быть людей, то это не значет что всех надо ликвидировать людей надо вывести из зоны и лишь при сопротивлении применить оружие и то- убивать не обязательно - это обычная практика .
Не поддерживаю Амеров, НО
Это по нашим "совковым" понятиям, необходимо ждать пока не завалят нашего бойца, для того что бы применить оружие... И это исходит от боязни командиров/руководителей брать на себя ответсвенность и из за того что человек на территории бывшего СССР - был и есть "грязь" и жизнь его копейка...
Амеры более прагматичны, если есть опасность для солдат и безопаснее и эффективнее атаковать без преджупреждения (фактор внезапности дает хорошее тактическое преимущество) - они это сделают, пусть даже не из человеколюбия (к своим солдатам естсественно), а хотя бы с позиций того, что в замен погибшего солдата, необходмо нанимать нового, заново обучать, плюс опыт ниже (и эффективность соответсвенно) ну и плюс выплата страховки....
По поводу геополитики - она всегда строилась и стоится с позиций силы и удовлетворения инетерсов своей страны, в этом ничего нового нет. Штаты делают все для своего процветания - импортируют свою инфляцию через доллары в другие страны, с помощью своей армии добиваются контроля над ресурсами и т.д. И чему Вы удивляетесть или возмущаетесь? Все логично....
Высокая моральность на уровне граждан (которая очень важна для стабильности в госсударстве), не нужна (мешает) в геополитике...
Там интересные мысли высказываются. Особенно от :67, Костика, человека, что был там...
Цитатко:
полностью поддерживаю амеров в данной ситуации.действовали четко по инструкции.еще раз говорю-там любой человек в оружием не в форме-вне закона. Это сидя здесь вдалеке от того места,в своей сытой и довольной и,самое главное,безопасной стране можно рассуждать о высоких материях и человечности.А там,тот же пилот вертолета каждый день видел подрывы на улицах,видит,как горят и гражданские и военные машины ,видел,как каждый вечер на построении кого-то недосчитывались из его товарищей,принял единственное правильное решение-уничтожить потенциальную угрозу(а она очевидна-оружие +непонятные предметы в руках) ... Просто журналисты особый народец-им кажется,что мир вращается вокруг них,а не наоборот.Все их проблемы в основном из-за этого.Они редко когда вникают в суть происходящих в данной местности и времени проблем.Многие из них,приезжая в ирак,не берут с собой ни броников,ни касок.
Yara писал: С обедненным ураном используются не бомбы, а снаряды. Из-за его очень высокой плотности он востребован сугубо как противоброневой элемент. Каким хреном тут было бомбить им Сербию?
Радиоактивное загрязнение
Смотрите также: Использование армией США боеприпасов с обеднённым ураном
Вооружённые силы НАТО применяли против целей в Югославии боеприпасы с обеднённым ураном[50]. По заявлению официальных лиц Югославии, Евросоюза и ООН, а также ряда экспертов и правозащитников, в ходе боевых действий произошло радиоактивное заражение местности[51][52], повлекшее за собой гибель людей, вспышку раковых[53] и наследственных заболеваний[54].
Сейчас не могу быстро найти, но пару лет назад смотрел интервью. Словачка на ломаном русском тогда еще об этом рассказывала.
Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:
Yara писал:Цитатко:полностью поддерживаю амеров в данной ситуации.
Данная ситуация взята мною как _пример_ темы обсуждения из первых результатов запроса Гугля. Об объективности тех действий тех военных в той конкретной ситуации судить не берусь. Хотя в продолжение обсуждения - статья в АиФ Преступления союзников в войне с Гитлером. А еще лучше обсудить Стариков Н. В. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина 2009 г.
Только разговор об Америке и демократии. То ведь уже технические ньюансы...
Самая распространенная фраза на Нюренбенгском процессе.
Цитата: Ту бомбу я всегда поддерживала и поддерживаю. По другому воинственный народ не понимал. Там ментальность такая была, будем биться до последнего зуба. Ну и зачем солдат гробить? А так пнули бомбу раз и сколько своих солдат сберегли и их семьи. Все логично.
В военном плане бомбардировка смысла не имела.Цель выбирали по двум признакам удобство и впечатляющие жертвы. 160 000 человек погибло потому что американцам нужно было продемонстрировать силу и значимость нового оружия.
yur писал:А если бы в вертолете сидели русские а внизу например грузины ?
Ну тогда бы мы обсуждали бы...... то же самое......
servo писал:если даже по каким либо циркулярам или распоряжениям в каком либо месте не должно быть людей, то это не значет что всех надо ликвидировать
Именно это и нужно делать. Если в циркуляре написано *не должно быть людей* - солдаты обязаны обеспечить *не должно быть людей*. Что они и сделали.....
А по вашему так нужно было из вертолета выпрыгивать и всем по сиське в рот давать.....
servo писал:А то что на видео- это не нормально
Опять же пишу, не вижу ничего не нормального.
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
yur писал:В военном плане бомбардировка смысла не имела.
Война кончилась, тактика привела к результатам. Тактика себя оправдала.
yur писал:Цель выбирали по двум признакам удобство и впечатляющие жертвы.
Да.
yur писал:160 000 человек погибло потому что американцам нужно было продемонстрировать силу и значимость нового оружия.
А сколько Американских солдат в тех гребанных рисовых полях полегло вы не посчитали? А если бы не скинули бы бомбу, сколько бы еще полегло????? А стране это надо? А матерям их это надо???? А детям их??? А женам??? Сто писсят раз переговоры говорили, а они *мы великие комикадзэ и писсец....*..... ну и докомикадзились..... Сила и оружие там ни при чем..... мамки хотели своих детей домой, не однозначно своим правителям это дали понять. Детей назад получили.
Вот вам и демократия в стране. А для вас демократия это что? Что-то другое? Для меня именно вот что я сейчас описала.
Как американцы воюют , мы только по сообщениям их "демократической свободной прессы" можем узнать. Когда выплывают подлинные документы, то их стараются припрятать любыми путями.
Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
rock писал:160 000 человек погибло потому что американцам нужно было продемонстрировать силу и значимость нового оружия.
А сколько Американских солдат в тех гребанных рисовых полях полегло вы не посчитали? А если бы не скинули бы бомбу, сколько бы еще полегло?????
То что была демонстрация бомбы - это факт. Когда влезли во Вьетнам, их там больше в "рисовых полях" полегло, но о бомбе уже не помышляли, т.к. на тот момент не у них одних она была. А так бы конечно и Вьетнам бомбой, и Камбожду...и т.д. и т.п.
[quote=Весёлый Роджер]Когда выплывают подлинные документы, то их стараются припрятать любыми путями.[/quote] Ну если вам счастья от *распрятывания фактов* добавится, так распрятывайте, копайте к истине.... Никто вам не мешает....
[quote=Весёлый Роджер]То что была демонстрация бомбы - это факт. [/quote] Ну в какой то мере.... фиганулась она об землю.... продемонстрировалась....
[quote=Весёлый Роджер]А так бы конечно и Вьетнам бомбой, и Камбожду...и т.д. и т.п.[/quote] А енто уже другое кино.... и другой сабж.... и другое время.
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин