Как "хорошо" жилось в СССР

Нет - это у антироссийского/антисоветского бреда давние корни и беспрерывная история

Это который на фоне современников выглядел почти как невинный агнец?

Генрих VII, Филипп II, Франциск I, Карл V - посмотрите статистику смертей в их государствах

эмм ну сопсно я к этому и вел, но хотелось бы выслушать оппонента... :)...

Может баян, но размещаю

Старший сержант запаса,
То же ждёт и Украину.
Но если пол миллиона латышей ещё могут уехать в Эвропу, то 20 000 000 украинцев, вряд ли, туда пустят!

Это наиболее точное описание сегодняшней Украины, России, да и прочего либерально-буржуазного мира. От остального текста лёгкая тошнота. Думаю, что Скат подробно разобьёт очередной высер Валетова.

Прочитал текст Валетова. И во многом с ним согласился. Действительно, что убило Советский Союз? Как объяснил мне один умный человек (недавно на Украине объявленный в розыск) - ЛОЖЬ. Именно ЛОЖЬ разъела как ржавчина то стальное основание, на котором строился новый лучший мир.

А все остальное, описанное в статье - это последствия.

Вместо того чтобы признавать наличие проблем (а это первый шаг в их решении) делался вид что "все хорошо прекрасная маркиза". А чтобы прикрыть проблемы их прикрывали ложью. Поначалу помогало - люди привыкли доверять власти, печатному слову, авторитетным людям. Но постепенно (люди не дураки и у них есть глаза) разница между выстраиваемой ложной картинкой и действительностью начинала резать глаза.

И с каждым годом эта разница увеличивалась. Более того те кто разрушал иллюзорную картину становились "неудобными" и им не давали хода в карьере. А выдвигались приспособленцы готовые поддержать нужную картину. Именно такая замена профессионалов и идеалистов на прагматичных приспособленцев и привела к гибели общества социальной справедливости.

Тогда и появилась эта параллельная жизнь. Как там в песне "одни слова для кухонь, другие для улиц". Тогда вместо того чтобы показать всю лживость западной пропаганды, где небольшие куски правды мешались с большим количеством лжи, её начали глушить тем самым подтверждая достоверность.

А ведь проблемы не были нерешаемыми. Тот же дефицит товаров народного потребления, то же производство джинсов и бытовой техники и большинство других больных точек советской действительности были вполне решаемы.

И вся эта параллельная жизнь и создала ту неприятную атмосферу позднего советского общества. Ведь в менталитете русских жить по СПРАВЕДЛИВОСТИ. А советское общество перестало быть справедливым в глазах большинства населения.

И как только западная пропаганда совместно с приспособленцами из власти смогли убедить что капитализм является БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВЫМ, что каждый умный и работящий человек при капитализме получит награду по своим заслугам - Советский Союз стал обречен.

Не помог и неплохой уровень жизни, и неплохая медицина, и неплохое образование, и наличие действующих социальных лифтов (оборонка, Север, комсомольские стройки и т.п.).

Но реальный капитализм в отличии от рекламной пропагандистской картинки оказался несправедливым (каким он и является в действительности). Именно поэтому многие искренние антикоммунисты советских времен теперь убежденные коммунисты. Они боролись с несправедливым советским обществом, но то что в итоге получилось оказалось ещё более несправедливым - отсюда и этот откат.

То же самое происходит и с обществом в целом - патернализм, справедливое распределение доходов, национализация предприятий, конфискация сверхприбылей олигархов сейчас является общим для большинства жителей бывшего СССР.

Отсюда и поддержка Лукашенко, Путина и других политиков декларирующих "возвращение в СССР". Отсюда периодические Майданы в Украине, Грузии, Киргизии, Молдавии - во всех случаях они являются стремлением к социализму, просто благодаря пропаганде его теперь ассоциируют с европейским "обществом благоденствия".

При этом левая идеология дискредитированна именно ложью позднего СССР, она уже не считается справедливой. Поэтому и популярен у нас сейчас СССР без коммунистов.

Идеалы Майдана - это идеалы социализма.
Справедливое распределение национального дохода, равенство людей между собой - краеугольный камень как Майдана так и Октябрьской революции.
А национальные элиты вместо Октября устроили Февраль - простую замену лиц у кормушки. Именно поэтому сейчас такая "любовь" к власти.
С таким подходом никаких "нескольких поколений" у Украины не будет.
Проблема в том, что в противовес капитализму выдвигается не дискредитированный социализм, а национал-социализм.

И у меня сейчас одна большая надежда - что рухнет та стена лжи которая строится сейчас новыми властями и во всей красе проявится вся несправедливость всей этой русофобской Украины, а тогда русофобский патриотизм станет вызывать такую же аллергию что и социализм.

Правда есть и одно большое опасение - что результатом этого крушения станет приход к власти открытых нацистов декларирующих справедливость по национальному признаку.

И этот человек называет себя адвокатом.......

Не согласен В КОРНЕ. СССР погубила совокупность причин, среди наиболее значимые: проигрыш в информационной войне с Западом, вырождние (перерождение) высшей государственной элиты. Если хотите - могу объяснить более подробно, но вроде бы как и так всё понятно. Касательно ЛЖИ - это, как раз ЛОЖНЫЙ тезис либеральной интеллигенции. У любого государства есть свои "белые" и "черные" страницы, о которыхъ говорят только профессиональные историки - ширнармассам же предоставляется исключительно глорифицированная версия. В СССР (как и в других странах) была идеология и чёткая парадигма развития государства. Кроме того всё это было подкреплено серьёзной научной базой (историко-философской): от классиков марксизма-ленинизма до ученых 1920-50 гг. Потом (после смерти Сталина), к сожалению, всерьёз научными обоснованием и прогнозированием путей развития государства и общества всерьёз не занимались. "Подсели" на нефтяную иглу, вовремя не увидели в мелком бизнесе (ИТД в советском понимании) соратника в наполнении рынка товарами лёгкой и пищевой промышленности. Горбачёв начал свою "перестройку" не понимая (или наоборот ПОНИМАЯ) к чему она должна была привести в итоге.

а я разделяю точку зрения о пагубности лжи. Очковтирательство, пафос, сокрытие отрицательных результатов- во многом слишком осточертело людям, когда в стране одна партия и бессменный её лидер, герой всего и всея..Идеология должна была доказывать что ленинско-марксистский путь верный: от социализма к коммунизму, а капиталистическая модель не демократична и загнивающая!бизнес не может быть в соратниках с плановой экономикой!я думаю он не предполагал о масштабах хотелок удельных царьков, которые смели своего создателя как комбайн колосок. Партийная элита если и имела корысть совсем не коммунистического толка, то никак не соизмерялась по масштабу с взобравшимися на гребень волны приватизаторами, которые в миг стали собственниками всего что составляет капитал в основных фондах и мало того что оседлали, то еще и стали ловко управлять потоками... Такой глобализм Горбачев расчитать не мог просто по своей скромности и партийному воспитанию, иначе б получил немалую маржу- ведь откажись он от процесса, который вошел в цепную реакцию, равносильно подписи в смертном приговоре.

А что стало причиной первого и второго?

Речь идет о замалчивании реальных проблем. Когда проблема поднималась её можно было устранить. Люди бы поняли и приняли.

Конечно речь не идет о секретных сведениях - в работе спецслужб и дипломатии есть свои нюансы о которых людям знать не стоит, но в экономике и внутренней политике этого быть не должно. А так замалчивая экономические трудности, чрезвычайные проишествия, проступки элиты и т.п. только усугубляли эти проблемы, способствовали подрыву доверия к власти, поражению в информационной войне, безнаказанности элиты.

И что? Все серьезные достижения, прогрессивная идеология, справедливое общество и растущая экономика не помогли когда люди перестали верить власти. В результате части элиты (правда значительной) совместно с внешними врагами удалось все это уничтожить.

С этим не согласен - прогнозирование велось. И велось на высоком уровне. Просто позднесоветская власть все реже использовала это прогнозирование в своей повседневной деятельности.

Я могу привести ещё множество примеров чего не сделали или наоборот сделали. Но основной проблемой стал курс на упрощение управления. Т.е. проще было продвать нефть и покупать импорт, чем развивать свои отстающие отрали. Проще централизованно распределять товары чем контролировать мелкий бизнес. И так во всем.

Причем курс был научно обоснован
"Конвергенция систем", "оптимизация затрат", "повышение благосостояния общества" - это не изобретение Горбачева, это курс СССР с середины 70-х.

В данном случае Горбачев лишь "стрелочник". Его продвигали серьезные люди. И он скорее был "говорящей головой", чем реальным лидером.

И если оценивать его деятельность до Рейкьявика, то она была положительная. Он вдохнул новую жизнь в советский строй, дал какую-то надежду на обновление. Было выдвинуто много грамотных и прогрессивных идей, которые действительно могли исправить ситуацию. Перестройка (изменение системы управления), ускорение (опережающее развитие машиностроения), гласность (разрушение атмосферы лжи), жилье-2000 (окончательное решение жилищной проблемы) и т.п.

А вот с конца 1986 - начала 1987 года политика сменилась на разрушительную. Причины этого неизвестны - есть только конспирология.