Что такое "ХОРОШО", и что такое "ПЛОХО"

Goncharenko-1
вот вас занесло ......... не круто-ли, с изнасилованием, а?
тут и Энштейн пасует .... с относительностью
на этот счет плохо/хорошо не стоит рассуждать, все уже придумали в уголовном кодексе.
да и навряд-ли парень чувствует себя героем .... если по дурости то вздрагивает от своего имени, если на голову болен то это "диагноз", а уж с точки зрения общественной морали любое отклонение в сторону антисоциального поведения это плохо, невзирая на причины такого поведения.

Boxter ссылка на Кулясова несовсем уместна к данной теме, к ней больше подходит понятие "правды", что есть правда?
недавно сделал для себя вывод "Правды не существует, есть точка зрения." и это наглядно иллюстрирует ссылка на Кулясова.


вот A85 прав, каждый решает сам, поэтому давайте не будем рассматривать глобальные события, и особенно те ссылки на которые есть в уголовном кодексе :)

А мне кажется, хорошо - это когда другим людям от твоих поступков и поведения хорошо. А плохо - это когда другим людям от того же плохо, хотя тебе самому может быть очень даже хорошо...

Цитата:вот вас занесло ......... не круто-ли, с изнасилованием, а?

Это я для примера, можно убийство подставить, или что другое. Интересно с самим вопросом разобраться.

Goncharenko-1 давайте не будем рассматривать примеры ссылки на которые есть в уголовном кодексе :)
в таких примерах нет ни хороших предпосылок, ни хороших поступков, ни хороших последствий.
за нас уже разобрались в криминальном кодексе.
но если уж Вас так занимает этот вопрос, может вы чего-то "натворили" и теперь ищите хоть какое-то оправдание?

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Цитата:А мне кажется, хорошо - это когда другим людям от твоих поступков и поведения хорошо. А плохо - это когда другим людям от того же плохо, хотя тебе самому может быть очень даже хорошо...

Sarabi по моему вы обманываете саму себя.

Цитата:но если уж Вас так занимает этот вопрос, может вы чего-то "натворили" и теперь ищите хоть какое-то оправдание?

Нет, я законопослушный гражданин, по крайней мере стараюсь быть таким. Вопрос, как мне кажется, основополагающий, если нет критериев определяющих: что плохо, а что хорошо - то тогда я сам себе мерило, и, хорошо всё то, что я делаю. Другими словами, то как Вы смотрите, на те же поступки, меня совершенно не интересует. Или мерило не я?

что-то мне вспомнился Родион Раскольников при прочтении последних постов.

Вы, Goncharenko-1, антисоциальный тип. (шутка)
в своем суждении Вы забыли о существовании общества, социальной среды. Вроде как на Марс попал и молодец, сам себе кто угодно.
В нашем случае, мы имеем общественную мораль, которая на нас влияет с того момента как начали передвигаться, можно/нельзя, хорошо/плохо, эт все закладывается родителями в детстве и позднее социальной средой и собственным опытом. это те критерии которые являются основополагающими для определения хорошо/плохо и они есть в каждом, ОНИ ЕСТЬ! и мерило - это социум, общество в котором мы живем.
.... мне кажется я понял к чему вы клоните ......
пару примеров
1. -------------
в последнее время некоторые "умные головы" сделали оч. парадоксальную вещь, они изменили не мораль общества а нашли лазейку в общественной морали которая привела к появлению псевдоморали и соответственно ПСЕВДОХОРОШО т.е. пример пиво. подростковый алкоголизм - плохо, все родители говорят детям что алкоголь ПЛОХО, реклама - шумные веселые компании, девушки, природа это хорошо, и тут главный герой лет 16 с пивом или постарше с водкой .... примазался. Но мораль не изменилась все родители говорят детям что алкоголь ПЛОХО. т.е. кого слушать родителей или индустрию???? .... хотя спроси любого и он скажет что алкоголь ПЛОХО потому что ему это говорили представители социума которые в его глазах имеют вес.
2. ------------
автолюбитель будучи пьяным и нарушая правила сбил насмерть пешехода. о том что это плохо, ему говорили родители, жена, адвокат, и куча народу .... и ОН ЭТО ЗНАЕТ. в тоже время тюрьма это плохо и он тоже это знает, если у него нет возможности не сесть то тут и говорить не о чем, а если у него есть возможность не сесть, то тут уже делема его личности, его уже "померяли общественным мерилом", он сам знает что это плохо, но у него есть возможность не сесть и это для НЕГО ХОРОШО, хорошо не поступок, не последствия, а ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАТЬ НАКАЗАНИЯ.
вывод: мерило есть, им пользуются все, меряют всех, всё остальное от лукавого :)
думаю последний пример близко к предпосылкам вашего вопроса, но его нельзя рассматривать с позиции ПЛОХО/ХОРОШО .... это уже преступление/наказание или преступление/ненаказание .... кто там про раскольникова вспоминал ...

Есть всегда место, условия, действующие субъекты... Если вырвать события из контекста, то все искажается...

Bratick писал:Sarabi по моему вы обманываете саму себя.

Может быть Вы и правы, но! Если другим людям хорошо от твоих слов и поступков - разве это не есть "хорошо"? И если другие люди от твоих поступков страдают, разве это не есть "плохо"?

Цитата:критерии которые являются основополагающими для определения хорошо/плохо и они есть в каждом, ОНИ ЕСТЬ! и мерило - это социум, общество в котором мы живем.

Беда лишь в том что они (критерии), не постоянны, завтра вырастет молодёжь, впитывающая телевизионную пропаганду, и что они будут рассказывать своим детям?
Я, как то работал в DVD прокате, и вот, приходит человек, и просит чтобы ему подобрали фильм, где: сначала долго гоняются, потом убивают, а потом едят...
Чему он будет учить своих детей?
Общество, в довоенной Германии, очень быстро поменяло свои взгляды.
Не слишком ли нестабильна мораль общественная?