Вы, наверное, с Синоптиком или дружны очень, или братья... У вас так много общего! Относительно церкви в 300 м от дома... То у меня церковь гораздо ближе - где-то м 50... Не раздражает, даже наоброт, мне нравится, когда звонят в колокола.
С некоторыми вещами, которые вы написали я тоже согласна, особенно "кучи народу с котомками с самогоном и закусью у церкви в праздники - "святят" к праздничному столу явства", только мне никак не понятно зачем вы вообще ищете всякие минусы ? Для продолжения темы? Нет ничего в мире идеального - во всем можно находить какие-то неудовлетворительные моменты. И что? Буш решает сам, что ему делать - он сам и отвечает за свои поступки. И так далее... Это похоже на размышления некоторых: "Я не буду ходить в церковь, потому что Батюшка там... Например, пьет или денег много берет..." Так это ж его проблема, конкретно этого человека. При чем сдесь все христиане, церковь и т.д.
Цитата:Написано: nesterova Вы, наверное, с Синоптиком или дружны очень, или братья... У вас так много общего!
Нет, мы с ним сестры...
Цитата: С некоторыми вещами, которые вы написали я тоже согласна, особенно "кучи народу с котомками с самогоном и закусью у церкви в праздники - "святят" к праздничному столу явства", только мне никак не понятно зачем вы вообще ищете всякие минусы ?
Минусы? А дети, которых ведут в пять утра на такие вот "сходки"? На ребенка движется черное бородатое создание, которого оказывается не надо бояться - ребенок образами мыслит, для него черный цвет есть признаком чего-то страшного.
Цитата: Это похоже на размышления некоторых: "Я не буду ходить в церковь, потому что Батюшка там... Например, пьет или денег много берет..."
Или как в селе у моей бабушки - батюшка тупо не явился на кладбище, чтобы пройти и посвятить могилы. А люди ждали. А люди верили. А батюшке не выгодно. Хотя мог бы заскочить по дороге - в селе три клдабища и это была "центральное" - в середине села и сделать небольшой крюк не составляло труда.
Цитата: Так это ж его проблема, конкретно этого человека. При чем сдесь все христиане, церковь и т.д.
Только когда этих "конкретно этих" становится слишком много, то это уже не дело "конкретно этих", а статистика.
А еще мне очень не нравятся подтасовки фактов и истории. Например, "монахи" Пересвет и Ослялбя... Очень у них монашеские имена. И это при том, что даже просто при крещении сразу давали христианское имя и использовать своё старое имя считалось грешным.
"Аскольдова могила", М.Н. Загоскин -Имена моих сестер еще лучше, - сказал с простодушной улчыбкой девушка.- Их зовут Верой и Любовью. ...Но разве это имена?.. Я вижу,- прибавил он печальным голосом,- ты издеваешься надо мною. -О нет, нам дали этим имена в Византии. Прежде мы не так назывались.: меня звали Всемилою, а сестер моих Премиславою и Светланою; но эти имена языческие: ими грешно называться.
"Мы наш, мы новый мир построим". Было у нас такое опять. Теперь уже вместо Веры, Надежды и Любви были Даздраперма, Индустриализация, Коллективизация, Полиграф Полиграфович и другие.
Я попробую как-то противостоять. Только не торотите меня и не набрасывайтесь все скопом. Попробуйте быть немножко терпимее. Я не профессионал и мне тяжело приводить не эмоции, а серьезные аргументы, поэтому надеюсь на вашу снисходительность О троице Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям: 1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух. 2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо. 3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Святые отцы, для того, чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, пользовались различного рода аналогиями ... Например, солнце и исходящие от него свет и тепло. Источник воды, происходящий из него ключ, и, собственно, поток или река. Некоторые усматривают аналогию в устроении человеческого ума (святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты): "Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа". Однако все эти аналогии являются весьма несовершенными. Если возьмем первую аналогию – солнце, исходящие лучи и тепло, – то эта аналогия предполагает некоторый временный процесс. Если мы возьмем вторую аналогию – источник воды, ключ и поток, то они различаются лишь в нашем представлении, а в действительности это единая водная стихия. ... Святитель Василий Великий самой совершенной из аналогий, заимствованных из тварного мира, считал радугу, потому что "один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен". "И в многоцветности открывается единый лик – нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии". Недостатком этой аналогии является то, что цвета спектра не есть самостоятельные личности. ....... Иначе говоря, нет образов для представления в нашем уме этого догмата; все образы, заимствованные из тварного мира, являются весьма несовершенными.
Согласно церковному учению, Ипостаси суть Личности, а не безличные силы. При этом Ипостаси обладают единой природой. Естественно встает вопрос, каким образом их различать?
Все божественные свойства относятся к общей природе, они свойственны всем трем Ипостасям и поэтому сами по себе различия Божественных Лиц выразить не могут. Невозможно дать абсолютное определение каждой Ипостаси, воспользовавшись одним из Божественных имен.
Одна из особенностей личностного бытия состоит в том, что личность уникальна и неповторима, а следовательно, она не поддается определению, ее нельзя подвести под некое понятие, поскольку понятие всегда обобщает; невозможно привести к общему знаменателю. Поэтому личность может быть воспринята только через свое отношение к другим личностям.
Именно это мы видим в Священном Писании, где представление о Божественных Лицах основано на отношениях, которые между ними существуют.
Примерно начиная с конца IV века можно говорить об общепринятой терминологии, согласно которой ипостасные свойства выражаются следующими терминами: у Отца – нерожденность, у Сына – рожденность (от Отца), и исхождение (от Отца) у Святого Духа. Личные свойства суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Лица различаются друг от друга, и мы познаем их как особые Ипостаси. (с) Священник Олег Давыденков
От себя прошу не придераться к словам - это была выдержка из лекции для семинаристов, т.е. изложена в соответсвующем стиле.
Wondermaker Прочитал ваши посты - с отношением всё понятно. Как-то смутно просматривается ,если точнее то вообще не просматривается цель всего вот этого ;) Предлогаете разогнать и закрыть церкви , уволить священников , запретить библию ? :cool: Допустим - разогнали , закрыли, уволили и запретили :unsure: Что дальше? Как вы себе представляете то - что то другое - которое должно заполнить образовавшийся вакуум Надеюсь вы отдаёте себе отчёт в том что религия есть неотъемлимая часть культуры любого народа Как с этим быть? :nea:
Цитата:Написано: servo Wondermaker Прочитал ваши посты - с отношением всё понятно. Как-то смутно просматривается ,если точнее то вообще не просматривается цель всего вот этого ;)
Цель - открыть глаза.
Цитата: Предлогаете разогнать и закрыть церкви , уволить священников , запретить библию ? :cool:
Не строить новые церкви. Под жесткий контроль поставить церковные кассы - даже при Союзе церковники были вторыми по богатству после партноменклотуры. Считают, что даже преступный мир по своим оборотам уступал православной церкви
Цитата: Допустим - разогнали , закрыли, уволили и запретили :unsure: Что дальше? Как вы себе представляете то - что то другое - которое должно заполнить образовавшийся вакуум
Читаем выше - разгон не предполагается. По моей мысли. Толку мало скорее будет обратный процесс - у нас гонимых любят. То за нигера заступится какой-нибудь Черновецкий или Шкиль. Ничего, что он пребывает на территории Украины незаконно и числится "поставщиком редких ценных пород древесины", зато он спонсирует какую-то церковь и просто гоним властью...
Замена? Ведизм, язычество. Правда в более мягком исполнении, чем у Язычника - его ради пользы дела к вопросу лучше не подпускать, а меня не подпускать к курированию христианских церквей всё ради той же пользы дела :)
Цитата: Надеюсь вы отдаёте себе отчёт в том что религия есть неотъемлимая часть культуры любого народа Как с этим быть? :nea:
Кто "крестил" Русь? Владимир. Кем он был? 1) братоубийца, воссевший на трон на мечах и копьях варягов - залетных молодцев, нанятых за денюжку. 2) при нем (и только при нем) начались на Руси человеческие жертвоприношения (которые еще бы доказать, но так уж и быть - будем считать доказанными) коими так тыкают язычникам церковники 3) многоженец (как и небезызвестный Соломон, который наоборот - к концу жизни отошел от веры "в единого и правильного") Кто-нибудь еще помнит киевских князей, которые имели такую кучу жен?? Может Аскольд? Или Олег? Или Игорь? Или язычник Святослав, отец Владимира? "На стороне" ляди были, тот же Владимир появился на свет "побочно", так этого и сейчас хватает и у нас "православных" и у католиков европейцев. 4) принимали христианство "из-под меча", топили идолов (хотя те же иконы - христианские идолы, сделанные руками человеческими), шли люди на смерть, скрывались в лесах, бежали прочь. Видимо, дала о себе знать кровожадная натура Владимира.
Поэтому принятие христианства на Руси обычно величают "прогрессивным" шагом - вот был какой плохой Владимир и каким стал хорошим. Некогда славяне жили без Христа за пазухой и хорошо себя чувствовали.
Когда-то меня пытались задавить аргументом, что принятие христианства помогло нам "войти в семью христианских народов" 1) эти христианские народы плевать хотели на нашу христианистость (Швеция, Франция, Германия, Польша, Австрия - воевали с нами и не помнили вообще, что идут войной на "братьев" по вере). Т.е. защиты и помощи нам христианство не принесло. Зато мы с теми же татарами воевали против Польши. Плохо, с подставами с их стороны, но было дело. 2) Китай, Япония, ОАЭ - не были христианами, но чувствуют сейчас себя превосходно. Африканские страны, в которых много христиан, как были в Ж так в ней и остались. Как в прочем и мусульманские. Т.е. опять-таки никаких привелегий христианство не даёт, что показывает двухтысячелетняя история.
Цитата:Написано: Небо в алмазах О троице Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям: 1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
Тогда отметаем Ветхий завет из христианства - триединым бог мог стать только после рождения сына. Или его рождение было заранее? Тогда где в Ветхом завете упоминаются сын божий и святой дух? Это понятия только Нового Завета. Тогда Ветхий и Новый заветы говорят о разных богах?
Цитата: 2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо. 3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Святые отцы, для того, чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, пользовались различного рода аналогиями
Святая правда. Чтобы хоть как-то где-то оправдать Святое Писание они напридумали такого.... Чего в Библии не было и рядом.
Цитата: "Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа".
Я так понял, что святой дух есть "мальчик на побегушках"? Или лентус, который ничего не делает? Каковые его функции?
Цитата: Святитель Василий Великий самой совершенной из аналогий, заимствованных из тварного мира, считал радугу, потому что "один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен". "И в многоцветности открывается единый лик – нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии". Недостатком этой аналогии является то, что цвета спектра не есть самостоятельные личности.
Он вообще когда жил? До открытия рефракции и дисперсии световых лучей? Если до, так почему это открытие не присвоено сему великому научному мужу?
Цитата: Иначе говоря, нет образов для представления в нашем уме этого догмата; все образы, заимствованные из тварного мира, являются весьма несовершенными.
Понятно. Овцам не дано понять что есть их пастырь.
Цитата: Согласно церковному учению,
Вот тут ОЧЕНЬ правильно сказано. ЦЕРКОВНОМУ учению. В Библии ничего подобного не сказано. Вообще-то все изыскания церковников должны быть "методичками", основанными на Библии, как пишут методички для студентов профессора в ВУЗах на основе своих и чужих многотомных научных работ. А тут получается наоборот - Библия уже есть методичка, основанная на некиих изісканиях разных святых отцов.
Цитата:Невозможно дать абсолютное определение каждой Ипостаси, воспользовавшись одним из Божественных имен.
Яйца курицу не учат? (С) м/ф советских времен
Цитата: Поэтому личность может быть воспринята только через свое отношение к другим личностям. Именно это мы видим в Священном Писании, где представление о Божественных Лицах основано на отношениях, которые между ними существуют.
Где и какие отношения? Кто к кому и как относится? Святой дух, пришедший разок к Марии, после чего она "понесла"? Или сын, которого "папа" оставил на кресте умирать, а сына задался вопросом - чего это папа его оставил?
Цитата: Примерно начиная с конца IV века можно говорить об общепринятой терминологии, согласно которой ипостасные свойства выражаются следующими терминами: у Отца – нерожденность, у Сына – рожденность (от Отца), и исхождение (от Отца) у Святого Духа. Личные свойства суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Лица различаются друг от друга, и мы познаем их как особые Ипостаси. (с) Священник Олег Давыденков
Опять-таки, С КОНЦА 4 века... А до этого, как я понял, троицы не было? Или была другая формулировка? Библия как дышло - куда повернул туда и вышло???
Цитата: От себя прошу не придераться к словам - это была выдержка из лекции для семинаристов, т.е. изложена в соответсвующем стиле.
К словам не придирался. Только к смыслу :)
Ответил поздно ибо "слона-то я и не заметил". Бывает всякое.
Мда... сложно с вами, Wondermaker Чувствую, что наша беседа - это пустая трата времени, но и бросить всё так вот не могу. Поэтому постараюсь ответить вразумительно.
Цитата:Тогда отметаем Ветхий завет из христианства - триединым бог мог стать только после рождения сына. Или его рождение было заранее? Тогда где в Ветхом завете упоминаются сын божий и святой дух? Это понятия только Нового Завета. Тогда Ветхий и Новый заветы говорят о разных богах?
Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом и Новом Завете
В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "бара" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" – во множественном, что буквально означает "боги".
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". «Из Нас» – тоже множественное число.
Быт. 11, 6 – 7, где речь о Вавилонском столпотворении: "И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их", слово "сойдем" – во множественном числе. Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: "Подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе – это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения".
XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе.
В святоотеческой эгзегезе встречается два толкования этого места. Первое: явился Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, в сопровождении двух ангелов. Такое толкование мы встречаем у мч. Иустина Философа, у святителя Илария Пиктавийского, у святителя Иоанна Златоустого, у блаженного Феодорита Киррского.
Однако большинство отцов – святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, – считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества.
Именно второе мнение было принято православным Преданием и нашло свое воплощение, во-первых, в гимнографии, где говорится об этом событии именно как о явлении Триединого Бога, и в иконографии (известная икона "Троица ветхозаветная").
Блаженный Августин ("О граде Божием", кн. 26) пишет: "Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому – исповедал Единого Бога в Трех лицах".
Указание на троичность Бога в Новом Завете - это прежде всего Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества.
Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении (Мф. 28, 19): "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Здесь слово "имя" стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: "Сказал Господь "во имя", а не "во имена", потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога".
2 Кор. 13, 13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами". Этим выражением апостол Павел подчеркивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.
1, Ин. 5, 7: "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино". Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует.
Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1, 1): "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Под Богом здесь понимается Отец, а Словом именуется Сын, т. е. Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом.
(с)
Цитата:Святая правда. Чтобы хоть как-то где-то оправдать Святое Писание они напридумали такого.... Чего в Библии не было и рядом.
Оправдать Святое писание? С чего вы взяли что кто-то что-то перед Вами должен оправдывать? К тому же опять свалили всё в кучу и Церковные каноны, и Святое писание
Цитата:Понятно. Овцам не дано понять что есть их пастырь.
Понятие троицы - это ПОНЯТИЕ. А понятие невозможно объяснить, его нужно понимать. Попробуйте объяснить хоть одно понятие, например: честь, совесть, любовь. Как бы вы ни напрягались - не получится. Так что не придерайтесь к чужим методам донесения информации.
Цитата:Вот тут ОЧЕНЬ правильно сказано. ЦЕРКОВНОМУ учению. В Библии ничего подобного не сказано. Вообще-то все изыскания церковников должны быть "методичками", основанными на Библии, как пишут методички для студентов профессора в ВУЗах на основе своих и чужих многотомных научных работ. А тут получается наоборот - Библия уже есть методичка, основанная на некиих изісканиях разных святых отцов.
Что-то вы такого нагородили. Сами то хоть поняли что сказали?! Вас раздражает слово церковь? Так церковь как необходимый институт присутствует в любой вере без исключений. Просто называют этот институт по разному в разных верованиях. Даже в язычестве шаман является региональным представителем "церкви". Так что не вижу повода для претензий.
Цитата:Где и какие отношения? Кто к кому и как относится? Святой дух, пришедший разок к Марии, после чего она "понесла"? Или сын, которого "папа" оставил на кресте умирать, а сына задался вопросом - чего это папа его оставил?
Что касается лиц, т.е. ипостасей, то у них нет и не может быть жестко закрепленных функций. Да и как вы лично представляете четкое и ясное изложение подобной темы? Вообще общение Господа с людьми - это из раздела "Необъяснимо, но факт", а факты излагают люди как видят их или как им говорят. И даже если вы не согласны с этими фактами, потому как не присутствовали при событиях лично, то это ничего не меняет. По вопросу сына на кресте хочу заметить что вас уже поправляли - вы не правильно цитируете, а соответственно не верно передаете смысл фразы. Не "что оставил", а "зачем оставил", т.е. смысл совершенно другой.
[quote]Написано: Небо в алмазах Чувствую, что наша беседа - это пустая трата времени, но и бросить всё так вот не могу. Поэтому постараюсь ответить вразумительно. [/quote] А никто и не говорил, что будет легко.
[quote] Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом и Новом Завете В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа. Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "бара" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" – во множественном, что буквально означает "боги". Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". «Из Нас» – тоже множественное число. [/quote] В этом случае надо «не забыть», что Мария была переведена как «девственница», хотя на самом деле слово то имеет много других значений и основным является «девушка» или «молодая женщина», что само по себе не обязывает к девственности. Т.е. миф о порочном зачатии Христа забываем.
[quote] XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе. [/quote] Окей. Принято. Жалко только Авраама и Сару – когда три тела говорят с тобой в унисон… Такой себе древнееврейский долби сурраунд…
[quote] В святоотеческой эгзегезе встречается два толкования этого места. Первое: явился Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, в сопровождении двух ангелов. Такое толкование мы встречаем у мч. Иустина Философа, у святителя Илария Пиктавийского, у святителя Иоанна Златоустого, у блаженного Феодорита Киррского. [/quote] А давайте остановимся на каком-то одном толковании… На одном переводе. Вы, вообще, какой перевод читаете? А то как с нашими законами – каждый депутат трактует их как сам пожелает.
[quote] Однако большинство отцов – святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, – считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества. [/quote] А каково ваше мнение?? Или вы и Библию читали с «методичек». У нас профессор по физике, кажется, в универе, любил говаривать, что студент – корова несущая золотые яйца (в плане платы за обучение). Но даже он требовал учить предмет по учебникам (первоисточникам, что ли), а не по методичке. Методичка так – для первичного обучение или закрепления пройденного материала.
[quote] Именно второе мнение было принято православным Преданием и нашло свое воплощение, во-первых, в гимнографии, где говорится об этом событии именно как о явлении Триединого Бога, и в иконографии (известная икона "Троица ветхозаветная").
Блаженный Августин ("О граде Божием", кн. 26) пишет: "Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому – исповедал Единого Бога в Трех лицах". [/quote] Тут еще какая загогулина. Ранее были хозяин и рабы. И если приходило хоть 100 человек, то обращались всегда к ОДНОМУ. К хозяину или отцу семейства.
Вобщем – дякую за информацию.
[quote] [quote]Святая правда. Чтобы хоть как-то где-то оправдать Святое Писание они напридумали такого.... Чего в Библии не было и рядом.[/quote] Оправдать Святое писание? С чего вы взяли что кто-то что-то перед Вами должен оправдывать? К тому же опять свалили всё в кучу и Церковные каноны, и Святое писание[/quote]
А оправдывать есть что. Вот то, что помню: 1) убийство Каина и Авеля. [quote] 1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. 2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. 3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, 4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, 5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. [/quote] Уж не помню кто из церковников, но многие пытались пояснить ситуацию тем, что дым от костра Авеля поднимался высоко вверх, а от костра Авеля стелился по земле. Что, дескать, Каин приносил свою жертву абы как и не от чистого сердца. а Авель принес первородных молодых животных и сие очень и очень было гут. а) дым о костра давно вдыхали? б) а от костра в котором горит что-то растительное? Бурьян или кукурузный початок? в) а от костра с мясом? Когда пахнет не как от мяса жареного на сковородке, а от подгоревшего мяса, что дым стоит по всей кухне и вонь ужасная?
Приятная была жертва... Очень приятная... Почему бы мудрому Богу не принять жертвы от двух ИЗ ЧЕТЫРЕХ своих "подданых"? Их же не так много чтобы гнушаться их крохами, которые они оторвали от себя, старались. Но нет, ему, видишь ли, подавай мясо и не надо растительного.
2) проклятие Ноем своего внука Ханаана, отец которого Хам, увидел папу голого и пьяного, валяющегося на полу шатра [quote] 21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. 22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. 23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. 24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, 25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. 26 Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; [/quote] И за что Ханаана проклял? Сын в ответе за отца? Так накажи отца в первую очередь! Пусть будут наказаны и прочие сыны Хама (Быт.10:6 „Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.”, но выбор пал только на одного - Ханаана)!
3) почему не пострадали никак Лот и его дочурки? Кровосмешение никогда не было в числе дел праведных, а Лот так и не утратил своего "звания" праведника.
4) как смогли Ной, его семья и множество животных прожить более года в ковчеге
5) как умудрился Ной взять на ковчег «каждой твари по паре», а по окончании плавания принести жертву ЧИСТЫХ животных, о которых речь пойдет намного позже, и при этом не потерять в количестве?
6) чем объяснить такое маразматическое поведение Христа? Только на основании разумных доводов – это при условии что в то время года данный вид растения не плодоносит. От Матфея [quote] 18 Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; 19 и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла. [quote]
[quote]Понятие троицы - это ПОНЯТИЕ.[/quote] Кажется не один наш премьер живет по "понятиям" :)
[quote]А понятие невозможно объяснить, его нужно понимать.[/quote] В школьном курсе геомтерии очень много аксиом - теорем, которые не требуют доказательств. Как я понял, это аксиома?
[quote] Попробуйте объяснить хоть одно понятие, например: честь, совесть, любовь.[/quote] Честь и совесть очень даже поддаются определению. Но оно у каждого свое. Кому-то за честь одеть женщину в чадру, кому-то раздеть донага и показывать всем, хвастаясь такой дурой. Для абрека с гор, для "чеха" честь - выкрасть человека и требовать за него выкуп. Этим они и занимались долгое время, пока славяне не пришли на Кавказ. Жаль что плохо от туда ушли.
Кому-то совесть не позволяет воровать, а кому-то совесть не позволяет не воровать. Эти понятия очень субьективны и зависят от каждого конкретного человека.
[quote] Что-то вы такого нагородили. Сами то хоть поняли что сказали?! [/quote] Очень понял. Я это к тому клоню, что получается как Талмуд у евреев - талмуд это практически расшифровкаи дополнение Торы. Тора - патикнижие, а талмуд у них уже под 90 томов, кажется, занимает. Пояснили, называется. Перевели и расшифровали.
[quote] Даже в язычестве шаман является региональным представителем "церкви". [/quote] Шаманы это к чукчам и прочим. В ведизме, язычестве (хотя с точки зрения христианства любая иная религия есть язычество. Просто подгонка всех под одну гребенку) это волхв, ведун, на крайний случай колдун.
[quote] По вопросу сына на кресте хочу заметить что вас уже поправляли - вы не правильно цитируете, а соответственно не верно передаете смысл фразы. Не "что оставил", а "зачем оставил", т.е. смысл совершенно другой.[/quote]
Повторюсь еще раз: От Матфея 27: 46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
От Марка 15 34 В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Русский синодальный текст (современная редакция). Утв. РПЦ. Звынйте, украинського варианту нэмае.
"для чего оставил" или "зачем оставил", думаю не играет такой важной роли.
По крайней мере не так разительно отличается от таких вариантов От Луки 23: 46 Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
От Иоанна 19 30 Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух
Замечу от себя - я оперирую ссылками на Библию, вы же (оппоненты) все более чьими-то изысканиями - то старцев, живших века тому назад, то попов (которые по определению бывшие гэбисты либо их агенты - доказано многими и многими свидетельствами, в том числе и признаниями самих служителей культа). Своих (ваших) мыслей я не наблюдаю. Всё как-то так и стремитесь переложить бремя мышления и принятия решений на чьи-то плечи.
гражданин