Прежде чем помогать девочке, надо четко понимать- кто виноват. Написал бы кто-нибудь из свидетелей аварии . Пока непонятно -чья вина, только предположения. Возможно лучше помочь семьям погибшим.... По вышезвучашей логике, надо было помогать известному убийце на Порш( авария на Вечно живым).
адвокат Ульянов (18.12.2011, 12:50) писал:Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
На жаль ключовими словами в данному випадку є "безпечного для інших учасників руху". Ухилятися від зіткнення з якоюсь невстановленою, невідомою машиною потрібно було безпечним для інших учасників руху маневром. Так скаже слідчий, а згодом і суддя.
адвокат Ульянов (18.12.2011, 11:02) писал:Отже, коли на тебе вилетів на зустріч автомобіль, ти маєш право не тільки гальмувати, але і прийняти вправо з метою уникнення лобового зіткнення. Тобто, це - правомірна дія. Але, зїхавши на узбіччя автомобіль втратив керованість і вилетів на зустрічну смугу, внаслідок чого загинули люди.
Не могу согласиться. Я попадал уже в ДТП много лет назад, и когда меня консультировали знающие в этом деле люди, то они мне говорили, что не вздумай дать показания, что "автомобиль занесло", "автомобиль понесло" - это всё показания против себя. ПДД четко указывают, что только водитель лично сам выбирает какая это самая безопасная скорость и придерживается её. Потеря контроля за авто (занесло на мокрой дороге) - это вина водителя, а не смягчающее вину обстоятельство
адвокат Ульянов (18.12.2011, 11:02) писал:Отже, в діях дівчини можуть бути відсутні як обєктивна сторона злочину ( порушення ПДР) так і його субєктивна сторона, що може призвести до її виправдання судом. Є над чим працювати адвокатам в справі.
Об єктивна сторона - порушення ПДР в частині не урахування безпечної швидкості, стану дороги та дорожної обстановки. Уникаючи зіткнення допустила небезпечний об їзд перешкоди в наслідок чого настали тяжкі наслідки.
Або по другому: Уникаючи зіткнення, не урахувала значення безпечної швидкості, стан дорожнього покриття та дорожньої обстановки, допустила небезпечний об їзд перешкоди в наслідок чого настали тяжкі наслідки. А що стосується суб єктивної сторони складу злочину, так ВСІ автомобільні пригоди є ненавмисними. Були б навмисними, була б і стаття інша.
Bonny (17.12.2011, 15:17) писал:Даже не предполагала, что ситуация окажется настолько запутанной. Бедная девочка! Вот так в один момент вся жизнь перевернулась с ног на голову... (((
когда девочка садилась за руль она должна была подумать своей головой , у меня при стаже 25 лет и общем пробеге под 500ткм и то руки подрагивают когда чужие машины перегоняю , не говоря про новые ...
Кургаев явно не будет рассказывать где он взял деньги на машину, на громадную домину что построил. Он даже жену со своим ребенком выписал с дома! что бы не претендовали! в крупных холдингах четкие критерии на отбор сотрудников в автосалон. По правилас водительский стаж не менее 3-ох лет. В наши салоны набирают сотрудников которые работают за не большую зарплату и не большой процент. Надо подымать шумиху а то посадят девченку! а Кургаев еще машинку купит
Да и вообще, уже говорилось, что нужно осознавать всю ответственность, садясь за руль. 2 месяца практики вождения? на дороге туман и скользко? резина летняя? так надо было не ехать больше 60 км/ч, а ползти так, чтоб можно было среагировать , и не идти на обгон.
я думаю ситуация могла быть не много другая. Что бы продать машину рукодство салона могла сказать что надо- значит надо! а кургаеву не в терпеж было! тоесть кургаеву - машина. салону-прибыль. а девушка получается крайняя. если как говорят девушка хотела уйти от столкновения...то почему кургаев молчит и не станет в защиту девушки? а ему то всеравно - главное свое место не потерять!
Fogel (18.12.2011, 20:45) писал:fordmax (18.12.2011, 19:31) писал: когда девочка садилась за руль она должна была подумать своей головой
+1 Действительно только получила права и за руль недешевой машины села........
Не сама же села, а приказали сесть. Человек находится на работе и делает то, что ему приказывает руководство. Тем более, что, наверняка, подобный пункт был в перечне ее служебных обязанностей.
Как ни прискорбно, но виноват водитель. Стаж 2 месяца, плохие погодные условия, материальная ответственность за вверенное авто- это необходимые условия для выбора безопасной скорости и безопасной дистанции. Лихачество, самонадеянность и уверенность в авто- это первое, что приводит к последствиям. Салон доверил материальную ценность слишком опрометчиво. Возможно к этому нужно и предъявлять претензии, что у них там в договорах написано? При приеме на работу небось стаж необходим? Пусть работодатель разделит и ответственность! У Кургаева все прикрыто- есть док, что он вне работы... По поводу- на какие "шиши"- это дело пусть журналисты поднимут, декларацию и пр.
гражданин
гражданин
гражданин
пенсионер
старейшина
гражданин
старейшина