ednik (03.05.2012, 16:23) писал:Признаю, конечно, что я не знал того, что если движение разрешено только в одну сторону на перекрестке то поворачивать можно и с не крайнего ряда
Не убедил! Я спрашивал: "Признаю, конечно, что я не знал того, что если движение разрешено только в одну сторону на перекрестке то поворачивать можно и с не крайнего ряда" где это указано в ПДД. Вы привели как раз цитату с ПДД что надо занимать крайнее положение при повороте. Объезд возможен не с крайнего - в случае нахождения помехи, которая недвижима... а там как раз все движутся! И в результате одновременного движения - поворота направо на путепровод с первого ряда и второго с московской и будет коллизия! Блин теоретики... Ближе к жизни надо быть.
pantazm (03.05.2012, 23:19) писал:Занимательная книжка, вызывает много споров...)))))
Печально! А должна бы описывать все однозначно, если это правила Д.Д.
plc (04.05.2012, 14:37) писал:Вы привели как раз цитату с ПДД что надо занимать крайнее положение при повороте.
Да крайнее положение кроме случая, когда, цитирую: або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому ... , дорожніми знаками ... А при повороте с Московской на путепровод, как раз дорожный знак и разрешает движение только в одну сторону "движение только на право".
АДА, предполагаю, что "кое кто" сам на знал этого, поскольку в не редактированных постах сначала ставился упор (жирным шрифтом) вначале на одни обстоятельства, а затем на другие.
pantazm, столичные гаишники - там совсем другое. Здесь шла речь о правомерности поворачивать со второй полосы в принципе (про круг все знали, а про движение только на право - не все). А со столичными гаишниками - о возможности ехать по стрелке на лево из не левого ряда при красном сигнале светофора. При этом над каждой полосой висел знак "направление движения по полосе) который разрешал из любого ряда поворачивать налево.
ednik (04.05.2012, 19:57) писал:"кое кто" сам не знал этого, поскольку в не редактированных постах сначала ставился упор (жирным шрифтом) вначале на одни обстоятельства, а затем на другие.
Я бы вообще ничего не выделяла- ссыль на пункт и шевелите мозгами сами. А то вначале одну проблему ставят, потом на другую съезжают.
ednik (04.05.2012, 19:57) писал:Здесь шла речь о правомерности поворачивать со второй полосы в принципе (про круг все знали, а про движение только на право - не все).
Что знали все? Что клумба- это круг? А что знак "только направо"- это детские зарисовки на вольную тему? Про заезд на путепровод только я раза три в различных контекстах писала, что со стороны Киевской принято считать, что они валят по главной! Поэтому мне вообще было странно читать, что есть какая-то проблема из-за светофора, на котором наконец поставили доп.стрелку. А оказалось, что вообще светофор для некоторых там лишний...
ednik (04.05.2012, 19:57) писал:А со столичными гаишниками - о возможности ехать по стрелке на лево из не левого ряда при красном сигнале светофора. При этом над каждой полосой висел знак "направление движения по полосе) который разрешал из любого ряда поворачивать налево.
Я не знаю кто какие сделал выводы. Хотят люди щемиться в крайний ряд- кто им доктор? Пусть щимятся. Это удобно и для водителей, которые знают этот перекресток, им меньше неудобств для маневра. Мне, как, транзитному участнику дор.движения, было менее комфортно, но и ничто не запрещало завершать проезд перекрестка, разве что ограничивало. Но эти ограничения были преодолены и сути дебатов с нервными припадками я тож не понимаю...
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин