pantazm (29.06.2011, 22:29) писал:Я не знаю как еще, но уж точно никак не попускать существующие условия.
Это бесполезно.
А кто здесь предлагает "попускать"?
Для тебя возможность для человека носить не "травматик", а обычный нормальный пистолет - это "попущение"?
По поводу ограничений: - сейчас есть нормально работающие ограничения и разрешительная система - сотни тысяч владельцев оружия эти ограничения вполне ограничивают - с одним/двумя индивидуумами эти ограничения не работают - ты предлагаешь ввести еще больше ограничений Внимание вопрос: - с чего ты взяла, что это что-то изменит, кроме создания новых проблем и трудностей для тех самых законопослушных сотен тысяч?
Очередной пример того, как великолепно работают ужесточения. Профессионал, наверняка проходил кучу тестов и проверок, полностью осознает ответственность за свои действия и т.д. и т.п.
Сколько ты не придумай мегапроверок - подобных случаев ты НИКАК не избежишь. Потому что не оружие здесь источник проблемы, а сугубо человек.
pantazm (29.06.2011, 23:39) писал:Я его просто не хочу иметь.
Опять двадцать-пять... Не хочешь - не имей. Если ты думаешь, что тут кто-то заставляет тебя иметь пистолет - тебе это только кажется.
Тебя всего лишь аргументируют не решать за других, что им делать, что иметь или не иметь.
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:Для тебя возможность для человека носить не "травматик", а обычный нормальный пистолет - это "попущение"?
В булочную? Или кроме правоохранителей, военных и др.службистов, у других уже есть острая необходимость НОСИТЬ пистолет?
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:- с чего ты взяла, что это что-то изменит, кроме создания новых проблем и трудностей для тех самых законопослушных сотен тысяч?
Ну да: сотням тысяч законопослушных создадуться проблемы, а "предпринимателям", охраняющим арендованные пруды никакой разницы...
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:Потому что не оружие здесь источник проблемы, а сугубо человек.
Я и предлагаю ужесточить условия для приобретения, ношения, хранения оружия для СУГУБО человека, а не оружия как такового. Оружие само в сейф не залазит, курок не спускает.
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:Не хочешь - не имей.
Не хочу- не имею.
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:Если ты думаешь, что тут кто-то заставляет тебя иметь пистолет - тебе это только кажется.
Я не думаю, что меня кто-то заставляет, а потому мне не кажется.
Yara (30.06.2011, 01:43) писал:Тебя всего лишь аргументируют не решать за других, что им делать, что иметь или не иметь.
А вот недооценивать меня не нужно! Пока что я решаю кого назначать президентом Штатов.
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:В булочную? Или кроме правоохранителей, военных и др.службистов, у других уже есть острая необходимость НОСИТЬ пистолет?
Я считаю, что право каждого взрослого дееспособного и правоспособного человека самому выбирать с чем ему ходить и куда это носить. Это его собственное понимание НЕОБХОДИМОСТИ. И не мне решать за него.
Пока человек остается в рамках Закона - Закон не должен иметь к нему претензий. После его преступления - ответственность по полной.
Насчет булочной. Правоохранитель и службист Евсюков чудесно сходил в супермаркет. Расскажи почему ему можно было носить с собой оружие, а другим, тем кого он расстреливал - нет?
Как в подобных ситуациях ведут себя обычные граждане стран, где государство оставляет за ними право на самозащиту рассказать? Посмотри в соседней теме. Там 6 роликов выложено... Обычные люди, менеджеры, продавцы, оператор заправки. Не военные, не спецназ, не правоохранители - остались в живых. В отличии от кассира из супермаркета "Остров".
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:Ну да: сотням тысяч законопослушных создадуться проблемы, а "предпринимателям", охраняющим арендованные пруды никакой разницы...
Слив.
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:Я и предлагаю ужесточить условия для приобретения, ношения, хранения оружия для СУГУБО человека, а не оружия как такового. Оружие само в сейф не залазит, курок не спускает.
Слив.
ты так и не ответила - почему ты считаешь, что тот, кто не выполняет существующих требований сейчас, вдруг внезапно проникнется уважениям и законобоязнью в случае "ужесточения", которое ты так внятно и не описала.
pantazm (29.06.2011, 22:29) писал:Если государство дает разрешения на приобретение, то за нарушение договоренностей, как одной из мною предполагаемых мер, должно быть и лишение гос.обязательств ( уголовная ответственность естественно), но и льгот, если есть, гос.пенсий, субсидий и пр.чем возможно пользуется правонарушитель. Может быть задалбывающие периодичностью постоянные лекции о культуре поведения владельца огнестрела, как политинформации в сов.времена, обязательные отчеты перед органами с личным присутствием, чтоб подтверждать уровень своей адекватности.
- Административная и уголовная ответсвенность есть сейчас - Выплаты и компенсации есть и сейчас. - Ограничение в правах (например на получение разрешений на приобретение оружия) при предыдущих нарушениях условий обращения с ним - есть и сейчас. - "Задалбывающие периодические лекции и отчеты" - инструктаж и периодические встречи с разрешителями - есть и сейчас. Лично я считаю, что это все должно ложиться на плечи Общественных организаций и Стрелковых Клубов, объединяющих стрелков. К тому все сейчас и идет.
Так о чем ты сейчас говоришь?
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:Не хочу- не имею.
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:Я не думаю, что меня кто-то заставляет, а потому мне не кажется.
pantazm (30.06.2011, 10:25) писал:А вот недооценивать меня не нужно! Пока что я решаю кого назначать президентом Штатов.
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Я считаю, что право каждого взрослого дееспособного и правоспособного человека самому выбирать с чем ему ходить и куда это носить. Это его собственное понимание НЕОБХОДИМОСТИ. И не мне решать за него.
я тоже так считаю.
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Расскажи почему ему можно было носить с собой оружие, а другим, тем кого он расстреливал - нет?
Почему нет? Это был их выбор как дееспособных, правоспособных, взрослых людей.
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Обычные люди, менеджеры, продавцы, оператор заправки. Не военные, не спецназ, не правоохранители - остались в живых.
Как же им повезло! Выполнили роль правоохранителей и остались живы....
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Лично я считаю, что это все должно ложиться на плечи Общественных организаций и Стрелковых Клубов, объединяющих стрелков. К тому все сейчас и идет.
Эт чудненько. Я не слежу за этим, потому не в курсе. Спасибо, теперь я спокойнее за правильный курс.
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Так о чем ты сейчас говоришь?
Об этом как раз. Хорошо, что упорядочивают- это и есть ужесточение. Я только "за".
Держи свои эмоции, я не позволяю себе называть твои доводы "пуканием в лужу" или брюзжанием с соплями. Стараюсь быть выше и не обсуждать признаки или показатели уровня, статуса, состояния или прочего. Запомни это один раз, как Правило форума и соблюдай. Я в этой теме и так себя чувствую гостьей, а когда тебе это тычут в нос, то спасибо за гостеприимство. Кланяюсь.
Yara (30.06.2011, 11:19) писал:Yara (30.06.2011, 11:19) писал: Обычные люди, менеджеры, продавцы, оператор заправки. Не военные, не спецназ, не правоохранители - остались в живых. Как же им повезло! Выполнили роль правоохранителей и остались живы....
Не хотелось встревать снова в эту тему ,но заинтересовало , pantazm, это что ирония была ?
pantazm (30.06.2011, 12:04) писал:я тоже так считаю.
Ложь.
Ты за - ограничение, запрещение, усложенние и т.д.
pantazm (30.06.2011, 12:04) писал:Почему нет? Это был их выбор как дееспособных, правоспособных, взрослых людей.
Внимание! Или банальное незнание (но мне сложно в это поверить учитывая сколько ты читаешь эту тему) или примитивное передергивание. В России, как и в Украине - короткоствольное огнестрельное оружие для хранения и ношения законопослушными гражданами запрещено. Так что это НЕ ИХ ВЫБОР.
pantazm (30.06.2011, 12:04) писал:Как же им повезло! Выполнили роль правоохранителей и остались живы....
Ты опять что-то путаешь. Правоохранители расследуют преступления и т.о. следят за сохранением Закона.
А эти люди - просто спасли себе и окружающим жизни и здоровье.
Алька (30.06.2011, 12:26) писал: pantazm, это что ирония была ?
Не иначе как. Или Вы согласны, чтобы каждый бармен, продавец игрушек, менеджер, страховой агент, банщик НОСИЛИ с собой оружие, которое приобреталось бы как скажем, загранпаспорт при наличии определенных справок и эти люди бы не имели спецподготовки, тренировки, т.к. при нашей коррупции и кумовстве совсем не обязательно посещать курсы или стрельбища. А при возникновении стрессовых ситуаций щелкали бы курками у виска по подозрению в неуважительном тоне или косом взгляде? Я лично за то, чтобы эмоции сдерживали не затаившие дыхание потенциальные жертвы при виде неадеквата, а неадекваты при мысли о том, что любое их движение будет противозаконным и наказуемым только за то, что они уже подумали о нарушении Закона. Что будет привлечен не только он, но и тот, кто выдал справку, кто поставил "галочку" о прослушивании курса лекций, кто не провел инструктаж и не заставил выполнить норматив и т.п. Иначе НОСИТЕЛИ оружия будут первыми жертвами преступлений, когда у них их же оружие будет отниматься и направляться им же в лоб. Чтоб защищаться оружием, если здесь об этом утверждают, нужно иметь НАВЫКИ и их поддерживать. Многие ли сторонники это делают? Ага...Охотники прям каждый, раз в месяц слушают лекцию о неосторожном обращении....А владельцы пистолетов регулярно ходят на стрельбище или в тир. У них уже животы ниже колен поотрастали давно.
Yara (30.06.2011, 12:43) писал:Ложь.Ты за - ограничение, запрещение, усложенние и т.д.
Что значит ложь? Где я пишу о запрещении? Николаю я уже ответила, если он считает, что уже что можно давно ограничили, то я согласна, чтоб и не послабляли.
Yara (30.06.2011, 12:43) писал:В России, как и в Украине - короткоствольное огнестрельное оружие для хранения и ношения законопослушными гражданами запрещено.Так что это НЕ ИХ ВЫБОР.
Я не в курсе. Так что менеджеры и заправщики все были с двустволками?
pantazm (30.06.2011, 12:04) писал:Эт чудненько. Я не слежу за этим, потому не в курсе. Спасибо, теперь я спокойнее за правильный курс.
Чудненько то, что ты не следишь, не знаешь, не в курсе и т.д. Но столь активно споришь по теме...
pantazm (30.06.2011, 12:04) писал:Держи свои эмоции, я не позволяю себе называть твои доводы "пуканием в лужу" или брюзжанием с соплями. Стараюсь быть выше и не обсуждать признаки или показатели уровня, статуса, состояния или прочего. Запомни это один раз, как Правило форума и соблюдай. Я в этой теме и так себя чувствую гостьей, а когда тебе это тычут в нос, то спасибо за гостеприимство. Кланяюсь.
pantazm (30.06.2011, 12:49) писал:Не иначе как. Или Вы согласны, чтобы каждый бармен, продавец игрушек, менеджер, страховой агент, банщик НОСИЛИ с собой оружие, которое приобреталось бы как скажем, загранпаспорт при наличии определенных справок и эти люди бы не имели спецподготовки, тренировки, т.к. при нашей коррупции и кумовстве совсем не обязательно посещать курсы или стрельбища. А при возникновении стрессовых ситуаций щелкали бы курками у виска по подозрению в неуважительном тоне или косом взгляде?
Я за то ,что бы тонущий человек барахтался, а не шел камнем на дно в ожидании спасателей. И для меня звучит абсолютно абсурдной мысль о том ,что лучше умереть.чем самостоятельно защищаясь выжить .А то ведь некоторые имеют наглость выживать,выполняя работу правоохранительных органов ))
пенсионер
пенсионер