Разочарован украинцами

адвокат Ульянов,
Вот этого я не ожидал.
Во-первых, каким боком этот ролик тут?
Во-вторых, не ожидал размещение мата.

Я тут заставлял пользователей редактировать тексты, которые они копировали на форум, и в которых был мат.

Народ, действия пользователя пока не коментируем. Хочу дождаться его комментариев.

адвокат Ульянов (20.10.2011, 23:48) писал: Люди зносять один одному голови кулями і нічого при цьому не відчувають.

Потому что насмотрелись американских боевиков, где море крови проливается и цена жизни- копейка. Поэтому жестокость сегодня воспринимается как игра в жизнь.

адвокат Ульянов (20.10.2011, 23:48) писал:Цей - не на користь вільного носіння зброї.

в нашем полку прибыло?

адвокат Ульянов (20.10.2011, 23:48) писал:Чи тут у вас закритий клуб і я не в тему?

Не в обиду nikolay13 и Yara, но пропаганда стронников оружия больше сводится к " все не в теме". А если здесь, то должны быть все "за". Очень агрессивно отстаивается точка зрения, никак не привлекает к развитию...Так видится мне.

"Раскрутить" можно, наверняка, все что угодно.

адвокат Ульянов, для начала - "свободное" ношение оружие оставим тем, кто за это ратует. Мы - за лицензированное и ограниченное право законопослушных граждан на ношение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия.
Я повторяю уже в сотый раз - здесь никто не предлагает раздавать пистолеты всем направо и налево.
Законно приобретаемый "ствол" - вещь достаточно дорогая, процесс получения разрешения достаточно геморроен, ответственность за нарушение правил обращения достаточно сурова, а неправомерное использование его 100%-но ведет к его владельцу.
Задайте себе вопрос: все вышеперечисленное способствует желанию криминального его использования?

Насчет умонастроений - для начала это художественный фильм, где именно вот так и должно все это быть показано. С надрывом, с истерикой и матами, с гиперболизацией проблемы. Иначе эффекта не будет. Это кино.

Реальность - отличается от кинолубка.

Я уже не один десяток раз приводил цифры того, что имеющееся на руках законное оружие используется для преступлений в единичных случаях.
Вот так.
При всех имеющихся в нашем обществе умонастроениях людей.
Так что ваши опасения - все лишь плод ваших испуганных фантазий.
И все.

Насчет проблем с Вашим постом.
Проблема его в том, что он имеет далеко опосредованное отношение к теме обсуждения.
Вот смотрите, следуя вашей логике, если кто-то в порыве своего слета с катушек, возьмет в руки увесистый том Библии и отмудохает им своего собеседника по голове до летального исхода, то винить во всем произошедшем следует христианство в целом и Иисуса Христа в конкретике.
Верно?

Более того, рассмотрим произошедшее и показанное в фильме с другой стороны.
Имеется человек с пистолетом (скорее всего криминальным, так как дело происходит в России), он убивает из него человека.
У него оружие есть. У преступника оружие всегда есть. Незаконный рынок оружия был, есть и будет.
А вот у всех остальных кругом - оружия нет. Ведь гражданам оружие не положено. Им от него никакого толку, один вред.
Еще раз картина - вооруженный преступник среди толпы невооруженных людей.
Что может произойти в данной ситуации?
Спросите об этом жертв "профессионала из МВД" Евсюкова, или "белокурой бестии" Брейвика...

Или вы можете перечитать неоднократно перечисляемые в этой теме реальные случаи использования оружия для самообороны и самозащиты, а также статистические данные количества предотвращенных преступлений вооруженными гражданами.

Думайте...

Так что, адвокат Ульянов, клуб у нас нисколько не закрытый. Но Ваш давешний постинг, в том как вы его подаете, точно не тему.

pantazm, имеющий уши - да услышит. На мой взгляд наша аргументация куда шире "вы не в теме".
Вопрос скорее в том, насколько человек готов слышать и воспринимать то, что до него пытаются донести.

адвокат Ульянов (21.10.2011, 02:13) писал:Але все це вірно для людей, які займаються там, тренуються, психологічно витримані і все таке інше- таких одиниці.

Да ну? Единицы?

В настоящее время (середина 2010 г.) общая численность граждан Украины законно владеющих, каким либо оружием составляет примерно 674 тысяч человек.
В 2009 году с применением оружия совершено 410 преступлений, из них с зарегистрированным оружием 34 преступления.
Почти 146 тыс. граждан Украины являются владельцами свыше 149 тыс. устройств для отстрела резиновых пуль.

Только в Кременчуге людей с оформленными на них "травматическими" пистолетами и револьверами - больше тысячи человек (с другим оружием - в несколько раз больше).
Вокруг Вас стреляют часто из "резины" или еще чего?

Или может таки адекватных людей - не единицы?

адвокат Ульянов (21.10.2011, 02:13) писал:Ринок зброї та її легальний оборот дозволить ботаніку формально бездоганно отримати пістолета.

Фантазии.
А на кой черт он ему сдался?
Почему "ботаник" не сделал этого сейчас?
Во-вторых так ли уж безпроблемно?
Можно узнать, на чем основывается Ваша уверенность в этом?
Вы оформляли себе разрешения, тратили свое время и деньги, ходили на перерегистрацию, приобретали сейф, кобуру, патроны и прочее?

адвокат Ульянов (21.10.2011, 02:13) писал:А потім цього пістолета у нього віднімуть, або він його загубить - а підбере такий відморозок, про якого кіно показували: і наша пісня гарна, але ....

Опять если бы да кабы...
Напоминаю:
Вокруг Вас, сейчас, в этом самом городе - практически каждый 70-й человек имеет охотничье ружье или карабин, каждый 200-й имеет травматический пистолет. Много их отобрано? Много потеряно? Много подобрано? Много стрельбы в ресторанах?

адвокат Ульянов (21.10.2011, 02:13) писал:Якби я був на високій державній посаді, то для захисту і безпеки людей я б в першу чергу не зброю дозволив ( ліцензовано, вільно, напіввільно і тд) , а зайнявся б наведенням порядку в правоохоронних органах, щоб вони таки сука запрацювали і у звичайних людей потреба б в зброї зменшилась до найменшого мінімуму. От таке б я зробив, був би я президентом або міністром справ внутрішніх, наприклад.

Опять вы проецируете свои собственные предпочтения (или страхи) на совершенно незнакомых Вам людей.
Если у Вас нет потребности в оружии - почему ее не должно быть у других?
Я люблю стрелять, мне нравится заниматься стрелковым спортом, раньше я любил ездить на охоту.
Какое Вы имеете право навязывать мне, обычному законопослушному человеку, такому же как и Вы, в чем я должен испытывать потребность, а чем нет?
Только потому, что Вам это не надо?

Однако...

Насчет преступности, правоохранительных органов и гражданского оружия.
Самая некриминализированная страна Европы - Финляндия, имеет одно из самых либеральных оружейных законодательств.
Одно другому не мешает, как мы видим...

Как бы эффективно не работали милиционеры или полицейские - абсолютно побороть преступность невозможно в принципе.
Как бы шикарно они не были экипированы, на каких бы офигенных тачках они не ездили, как бы богато они бы ни были оснащены, какими бы кристально честными людьми они бы ни были - это никак не поможет Вам, когда Вас подловят между Вашей машиной и Вашей входной дверью парочка Ваших недовольных клиентов (тьфу-тьфу-тьфу).
Максимум, что они смогут сделать потом - найти их.
Потом.
Но будет ли это к тому времени так необходимо и важно Вам?

Преступность была, есть и будет.
Таков этот мир.

И значит у человека должно оставаться право на самостоятельную защиту жизни и здоровья, своей и своих близких.
А лучший инструмент для реализации этого права - таки оружие.

адвокат Ульянов (20.10.2011, 23:48) писал:Хлопці, а в чому проблема з моїм постом?Чи тут у вас закритий клуб і я не в тему?

Прежде всего - количество мата, размещенного Вами.

И давайте вешание ярлыков отодвинем в сторону.
Просто я не ожидал от умного человека таких слов.

В чем проблема? Да в том, что этот ролик - кино. А если аргументы на основе кино делать - то все китайцы - Джеки Чаны.
Да, в кино показан вполне реальный персонаж-отморозок. Но если бы еще кое-что жизненного было там показано - было бы более в тему.

Не ожидал термина "вольное ношение". Вольное ношение - это в Сомали. Во всех других странах это "ограниченный оборот оружия согласно законодательству данной страны".

Насчет срыва башни. Это было, есть и будет случаться. Во всех странах.
Вы ведь должны быть в курсе современного оружейного законодательства Украины. Должны знать, что у нас вполне на законных основаниях человек может владеть армейскими образцами штурмовых винтовок. Эта вещь поопасней пистолета.
Насколько часто происходит срыв башни у украинцев, когда они хватаются за оружие?
У сорвавшегося с катушек ЛЮБОЙ предмет в руках становится потенциально опасным.
Вот только что Вы посоветуете тем, кто попадется на пути такого? Как им защищаться от пистолета, топора, табуретки, кухонного ножа?

Насчет того, что бы Вы сделали, если бы стали на высокую должность...
Давайте вернемся на грешную землю. Еще ни в одной стране, практически ни в один исторический период государство не смогло обеспечить защиту граждан. Везде грабят, убивают, насилуют.

Насчет ботаников тоже понравилось. Вы думаете, что ботаники побегут оружие покупать? Почему они тогда сейчас не бегут оружие приобретать? Сколько травматиков за последние годы ботаники потеряли или у них отобрали?
Да все потому, что кому по настоящему надо, тот себе оружие приобрел. Официально или нет. А кому не надо, его и не заставишь этого сделать.

Просто не ожидал, что придется повторять такие мелочи, которые в этой теме уже десятки раз озвучивались.
Все это уже тут перетиралось много раз.
Есть вымышленные проблемы и аргументы из разряда "а если это...", а вдруг то...".
А есть реальность, и факты. Так может будем фактами оперировать, а не фантастикой?
Например, на один этот отрывок ФИЛЬМА, я могу привести несколько отрывков интревью вполне реальных и живых людей, родственников которых убивали, в том числе и тот московский мент-придурок.

Я не считаю украинцев нацией дегенератов. В основной массе это вполне нормальные, адекватные люди.
И запрещая оружие, прежде всего урезаешь права вот таких нормальных, адекватных людей. А урод всегда найдет себе оружие. Он законам не подчиняется. Его права законом не ограничишь.

Все остальное уже высказал Дима.

адвокат Ульянов (20.10.2011, 23:48) писал:Чи тут у вас закритий клуб і я не в тему?

Я для себя уже давно ответил на подобный вопрос: да здесь закрытый клуб, и все аргументы "против" здесь "не в тему".

tka (21.10.2011, 09:54) писал:Я для себя уже давно ответил на подобный вопрос: да здесь закрытый клуб, и все аргументы "против" здесь "не в тему".

Были бы те аргументы...

адвокат Ульянов, дополню.

Оружие у гражданина - не панацея, не универсальное средство от всех проблем, оно не сделает из хомяка супермена.
Это обычный инструмент. Для вполне определенной цели - делать дыры разных размеров в удаленных от себя объектах.
Что это будут за объекты - мишени в тире, звери в лесу, обдолбанные наркоманы или неудавшиеся любовники вашей жены зависит сугубо от владельцев оружия. Как показывает практика на десятки и сотни тысяч законопослушных граждан приходятся несколько неадекватов. Предлагаете подстраиваться под них? Исключить для них возможность использования оружия против общества? С тем же успехом можно ратовать за поголовную кастрацию всего мужского населения. Это точно приведет к снижению количества изнасилований. Идем на это?

Картинка в тему:

адвокат Ульянов (21.10.2011, 12:21) писал:Мені ніяк не допоможе і пістолет в кишені,

И мне! Лишь придаст большей неуверенности в себе, что при первом же поводе к демонстрации "веского аргумента", этот аргумент будет направлен против меня....

адвокат Ульянов (21.10.2011, 12:21) писал:Найкраще забезпечується особиста безпека мозком, який підказує як слід вести себе з людьми, щоб не допустити прийняття рішення про твоє вбивство.

нефиг зависать до утра в пьяных компаниях неадекватных незнакомцев или возвращаться поздноодной домой в миниюбке и с сумочкой наразмах....

адвокат Ульянов (21.10.2011, 12:21) писал:За свою безпеку я б краще дбав налагоджуючи роботу міліції

до того, устранив все мотивы к коррупции. В той же Грузии РОВД оснащены камерами наблюдения и все возможные перегородки сделаны из стекла. Полицейский участок прозрачен...

Yara (21.10.2011, 10:23) писал:Были бы те аргументы...

Видишь ли есть, но в этот "клуб" не всех тянет заходить.

адвокат Ульянов (21.10.2011, 12:21) писал:Yara, nikolay13, судячи з вжитих виразів, складається враження, що дехто не в повній мірі читає те, що пишуть, перед тим як дати палку відсіч уявному "опоненту".

Теперь понятно. Эта тема для Вас - очередная площадка для вашей словесной тренировки.
Для этого и провокационный ролик с матом был размещен.

Или может мне тоже красными метровыми буквами повторить свой вопрос о размещении мата на форуме?