Прикольный такс (16.03.2012, 11:28) писал:Сначала скажите как медик на какой стадии эмбрион становится человеком - потом продолжим, если хотите конечно.
Да продолжать мне не особо хочется, это будет бессмысленный диалог, потому как у Вас свои убеждения, у меня свои (кстати, немножко подтверждены знаниями), а зачем другому человеку то, что он не приемлет? Что-то доказывать? Я не ставлю в своей жизни таких целей, это бессмысленная трата времени. Но напишу то, как вижу эту проблему я (так и быть, чуть-чуть времени украду у себя)...
Специально для Вас: я не считаю эмбрион человеком по той причине, что это лишь одна из стадий развития человека. Считаю ли я его живым? Да, считаю. Часто говорят "человечность эмбриона", а что под этим имеется ввиду??? Это тщательно подобранный термин, который призван приписать эмбриону человекоподобные качества, которых у него попросту нет. Эмбрионы принципиально отличаются от рожденных человеческих детёнышей. Выживание эмбриона полностью зависит от тела женщины. Конечно, можно возразить, что рожденные люди тоже могут полностью зависеть от других людей, но разница в том, что они не зависят от одного конкретного человека. Любой человек может позаботиться о новорожденном ребёнке, но только беременная женщина может выносить плод. В нормальном смысле человек - это физическое тело определенного размера и формы. Ранние эмбриональные формы не имеют тех общих с нами черт, которые определяют нас как людей. Например, зиготы и бластоцисты почти невидимы невооруженному глазу и не имеют туловища, мозга, скелета или внутренних органов. Можно ли считать, что в материальном смысле они являются людьми? Эмбрионы не могут дышать или издавать звуки, они не могут видеть. Они питаются и избавляются от отходов через пуповину и плаценту, а не через рот и анус, как все остальные люди. Более того, эмбрионы вовсе не являются миниатюрными детьми. На различных стадиях развития у эмбрионов есть глаза на ножках, нотохорды (вместо позвоночника), похожие на рыб жабры, хвосты, напоминающая пух шерсть, искаженные торсы, ветеренообразные ноги, гигантские головы и напоминающие инопланетян лица. На самом деле, на ранней стадии человеческий эмбрион практически неотличим от эмбриона собаки или свиньи. Наконец, мозг эмбриона не способен на мышление и память. Учитывая, что на ранних стадиях эмбрион даже не выглядит как человек, не способен на человеческое восприятие или мышление и не имеет базовых функций человеческого тела, то можно ли назвать его человеком? Повторяю - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА. Но речь не об этом. Речь о том, что многие поддерживают исключения в запрете на аборт, если речь идет об изнасиловании, инцесте, угрозе жизни или даже здоровью женщины. Ну разве это не указывает на то, что они допускают уступки в праве на жизнь для эмбриона и явно не считают его абсолютным или первостепенным? Разве они тем самым не признают, что права женщин важнее "права на жизнь" эмбрионов? Те, кто является противником абортов, ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ, ЧТО ДЛЯ ВАС ЕСТЬ УБИЙСТВО. И если убийством вы считаете аборт, то не распыляйтесь на правильное убийство и неправильное убийство. Оставьте только один вариант - плод замер (умер) в утробе матери. Вот тогда и только тогда аборт, иначе женщина может умереть. А изнасилованные с живым эмбрионом пусть рожают (а если изнасилованная женщина ещё и замужем, то это только приветствуется - будет и мужу чем заняться, воспитывая этого ребёнка). Пусть рождаются дети с аномалиями развития (если женщина применяла гормональные контрацептивы, а таких очень много!) и пусть родители несут этот крест. А то у вас странное представление об убийстве, избирательное какое-то.
Я согласна с тем, что государство ДОЛЖНО БЫТЬ заинтересовано в защите жизни плода, но она, эта самая жизнь, должна обеспечиваться такими вещами, как ГАРАНТИРОВАННОГО доступа к предродовому уходу, здравоохранению беременных женщин (хотя бы это!!!), а не с помощью ограничений на аборты. Вот теперь я всё сказала. Но это лишь моё ИМХО.
Прикольный такс, и ViewPoint, цитата Sarabi, Смотрите, что получается - если женщина была изнасилована, то эмбрион можно убить; если обнаружены аномалии развития плода, то тоже можно убить; если на ЭКО лишние эмбрионы, то их можно в мусорку выбросить. И это будет не убийство, а медицинская процедура. А вот если женщина сама пришла на аборт, то это уже убийство. ТАК ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ЭТИ ЭМБРИОНЫ? Они все живые, и все будут "кричать" и "стонать", они не понимают, почему их приговорили к смертной казни, потому как ни в чём не виноваты. Мда... Народ у нас своеобразный - решают избирательно и исключительно так, как самим удобно. Касательно одних эмбрионов - это убийство, а касательно других - медицинская процедура.
Дайте на это развёрнутый ответ, а не ЭКО лишь, по всем пунктам.
Sarabi, вот скажите, правильно ли я понимаю
ViewPoint (16.03.2012, 11:01) писал:"заведомо большее количество эмбрионов, чем это необходимо для переноса в матку".
но, разве медик может заведомо знать, сколько получится оплодотворённых эмбрионов?? на всяк случай оплодотворяют несколько и уже смотрят, сколько из них оплодотворилось. Верно?
АДА (16.03.2012, 11:40) писал:Здоровья для этого понятно, желания: без подмыслей, а смогу ли выучить, а квартиру купить, а обеспечить и т.д.
ну да, нищие и пьяницы успешно этот вариант осуществляют и по улицам полно беспризорников, бедных, больных, потому как, ма - па не думали
АДА (16.03.2012, 11:40) писал:без подмыслей, а смогу ли выучить, а квартиру купить, а обеспечить
Морская (16.03.2012, 15:18) писал:ну да, нищие и пьяницы успешно этот вариант осуществляют и по улицам полно беспризорников, бедных, больных, потому как, ма - па не думали
Тогда путь к одному ребенку и предохранению, абортам:(
АДА, я считаю, что ребёнка нужно рожать тогда, когда к этому всё готово,а не с мира по нитке. Это я про запланированную беременность. И, ежели пока нет условий - то контрацепция. Аборт - крайний случай. Мне подход англичан к этому вопросу нравится и итальянцев. Они сначала строят прочный фундамент, женятся после 30 и ,в основном, редко разводятся, и дети появляются осознанно, желанные, в подготовленное пространство. Они - молодцы. Вот где уровень осознанности и ответственности высок.
Морская (16.03.2012, 15:18) писал:arabi, вот скажите, правильно ли я понимаю: но, разве медик может заведомо знать, сколько получится оплодотворённых эмбрионов?? на всяк случай оплодотворяют несколько и уже смотрят, сколько из них оплодотворилось. Верно?
Совершенно верно. Если бы врач мог знать заранее, сколько получится оплодотворённых яйцеклеток, то это решило бы кучу проблем. Для того, чтобы сделать ЭКО, женщина получает гормональные препараты, которые стимулируют созревание в яичниках большого числа яйцеклеток. Когда яйцеклетки достигают нужного размера, их высасывают из яичников в специальный контейнер. Затем оплодотворяют. Из 15 яйцеклеток (например) может получиться две, а может и семь оплодотворённых. Ну два подсадят, а остальные уничтожат. Откуда это может знать врач заранее? Вот и получается, что в данном случае Церковь или по незнанию (в чём я лично глубоко сомневаюсь) даёт такую свою точку зрения на ЭКО, или "абы шо написать".
Морская (16.03.2012, 15:27) писал:Они - молодцы. Вот где уровень осознанности и ответственности высок.
Поэтому в Европе сейчас проблема старения населения, постоянное повышение пенсионного возраста. Пример: Знакомый живет 15 лет в Германии. Там принято отучиться в школе лет надцать, в универе лет 7, пойти поработать лет 5 на карьеру и после 35 думать о ребенке. Знакомому сейчас 32 о детях даже не думает:(
Sarabi (16.03.2012, 15:46) писал:Вот и получается, что в данном случае Церковь или по незнанию (в чём я лично глубоко сомневаюсь) даёт такую свою точку зрения на ЭКО, или "абы шо написать".
вот и я того же мнения, абы шо написать и вводить этим в заблуждение, будто, врач знает заведомо кол -во оплодотворённых эмбрионов. А люди ведь верят...
АДА (16.03.2012, 15:47) писал:Знакомому сейчас 32 о детях даже не думает:(
ну так он не думает не потому, что гулять хочет,а адекватно оценивает свои возможности. Ну к чему плодить детей, ежели нет средств к их нормальному существованию? кому от этого счастье? это - эгоцентризм.
Sarabi, Тяжелая беседа. С точки зрения физиологии вы, наверное, правы. Но как быть с нравственностью? Вот что носит беременная женщина у себя под сердцем - биомассу, т.е. эмбрион или человека, т.е. ребенка? Если биомассу, то когда она [биомасса] становится человеком: через 5 дней после зачатия, за 1 минуту до родов, сразу после них - где граница? Если после родов, то аборт абсолютно морален. А если до родов, тогда что? Объясню почему меня задела эта тема. Мои друзья принимали участие в разных локальных конфликтах, как раз защищая женщин и детей. Некоторые из них там же и погибли, и мне принципиально интересно - за что они лили свою кровь - неужели за комок полуоформленной биомассы? Я какое-то время жил среди мусульман. Там женщина за возможность стать матерью без печали идет в гарем, надевает на себя паранжу, безропотно тяжело трудится, терпит унижения и утешением ей служит лишь одно - материнство, которое с лихвой все окупает. Там нет слова - аборт, кстати, живут они гораздо хуже и беднее нашего. Изменить этот порядок не реально - их общество прочно защищает этот уклад. У нас все не так - все защищают свое право свободно вступать в половой акт, а в случае чего биомассу - на помойку.
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина
старейшина