Разочарован украинцами

Yara 15.06.2011, 23:53 писал:Роста преступности в них с введением этих "послаблений" - не произошло.

Психически уравновешенные штаты! Там даже школьники не расстреливают своих улюбленных учителей?

pantazm 15.06.2011, 23:42 писал:Законопослушному может и справка из психушки не нужна, а вот этих скока? Сегодня он перед другом "понтуется" пушкой,а завтра в баре захочет чтоб все дамы были его, потом покурить захочеться "на шАру" у ночного киоска, или заправиться на трассе, а потом фермер с его с/х землей рожей не выйдет и т.д.

Снова фантазия разыгралась?
Очень чудно общаться с человеком, все доводы которого сводятся к "А вот если вдруг ...!".

pantazm 15.06.2011, 23:42 писал:А мы почти что в Гондурасе, если не лучше....

Лучше.
Мы - лучше чем очень много где.
Есть тоже много цифр по этому поводу.
Но тебе это вряд ли будет интересно...

pantazm 15.06.2011, 23:58 писал:Психически уравновешенные штаты! Там даже школьники не расстреливают своих улюбленных учителей?

Да обычные штаты.
Как правило нет.

Yara 15.06.2011, 23:59 писал:Снова фантазия разыгралась?

Ага, читая последние сводки новостей, мне причудилось что хтось десь когось вбыв....

Yara 15.06.2011, 23:59 писал:Очень чудно общаться с человеком, все доводы которого сводятся к "А вот если вдруг ...!".

Дык никто ж утюг к драгоценному телу не прижимает?

Yara 15.06.2011, 23:59 писал:Мы - лучше чем очень много где.Есть тоже много цифр по этому поводу.

Я понимаю! Особенно когда Азарова слушаю....Мы просто в шоколадной стране живем! Все в ажуре. Криминал отдыхает. Магазины не грабят, квартиры не вскрывают...ГАИшникам факью показывают и челюсти выбивают, но ведь не стреляют же!!! Моральный облик строителя "...зма" укр.держановти растет как на дрожжах!

Опять флуд попер.
Без комментариев.

Yara 16.06.2011, 00:12 писал:Без комментариев.

я уж подумала- изменяешь....

Yara 15.06.2011, 23:53 писал:

nikolay13 15.06.2011, 23:17 писал:Да ни в одной стране, где есть легальный оборот оружия, нет такого понятия свободной продажи.

Тут ты немножко не прав.

В США есть штаты (простите за тавтологию) где для приобретения пистолета, револьвера, дробовика или винтовки - достаточно показать водительское удостоверение резидента этого штата. Во многих точках торговли не заморачиваются даже этим...

Дима, я в курсе этого.
Но даже те же права водительские надо получить, пройдя определенную процедуру.
И даже с такой процедурой покупки, оружие все равно регистрируется на человека.

Для меня "свободная продажа" - это возможность купить любую вещь, в любом количестве, ни перед кем не отчитываясь, что я купил, по какому праву, какого количества, и для чего.

Вот ножовку, топор я покупаю свободно.

pantazm,
Света, если честно, то мне эту формулировку уже даже неинтересно читать.
Если тебе и вправду так жаль застреленных людей, так может создадим движение, которое потребует запрет легковых автомобилей? Ведь они убивают намного больше людей, чем гражданское огнестрельное оружие.
Ведь аналогии есть: и то, и то разрешено для людей. И то, и другое убивает при неправильном использовании.
Как бы ты оценила такую инициативу?

nikolay13 16.06.2011, 00:36 писал:Как бы ты оценила такую инициативу?

Я знала, что мы вернемся к нашим баранам табуреткам..., которыми тоже можно убить. Мой возврат в эту тему был продиктован свежим фактом убийства огнестрелом на почве ревности. Не травматиком, не пукалкой, не табуреткой....Факт- оружие, факт- ревность, факт- смерть. Инициативу, сам понимаешь, не поддержу. Согласна, что водители все потенциально опасны и владеют потенциально опасным средством передвижения. Но...Оружие придумано для "убивать", а авто для "передвигаться". Так же как и табуретка для "сидеть". Поэтому тот предмет, который предназначен для одной цели - убивать, следует очень ограничивать в правилах, о чем нет возражений? Иначе мы бы все ходили без шнурков и спали бы на прикрученных к полу кроватях....Ну мало ли что....Все вокруг опасно и жить вредно.

nikolay13 16.06.2011, 00:36 писал:Для меня "свободная продажа" - это возможность купить любую вещь, в любом количестве, ни перед кем не отчитываясь, что я купил, по какому праву, какого количества, и для чего.

Именно так там это зачастую и происходит.

pantazm 16.06.2011, 00:49 писал:Факт- оружие, факт- ревность, факт- смерть.

Факт - Украина
Факт - 2010 год
Факт - погибло 6077 человек.
Факт - от умышленных убийств 1988 человек
Факт - огнестрельное оружие (как легальное так и нет) проходило по 82-м случаям убийств и покушений на убийство.
Факт - погибших в ДТП 2222 человек.

Хотя... кому я все это говорю...

Оружие придумано для "убивать", а авто для "передвигаться".

Yara 16.06.2011, 01:50 писал:Оружие придумано для "убивать", а авто для "передвигаться".

Еще есть статистика погибших на воде, при пожаре, от рака, от оргазма....Но

Yara 16.06.2011, 01:50 писал:Хотя... кому я все это говорю...

? Оружие придумано, чтоб по ночам менты спали спокойно.

pantazm 16.06.2011, 00:49 писал:
Я знала, что мы вернемся к нашим баранам табуреткам..., которыми тоже можно убить.

pantazm,
Светлана, а к каким баранам-табуреткам ты хотела вернуться, приводя факт, который в этой теме неоднократно приводился и обсуждался? К каким-то другим?

pantazm 16.06.2011, 00:49 писал:
Инициативу, сам понимаешь, не поддержу.

И правильно. Я сам не только ее не поддержу, я эту инициативу всерьез и нигде не озвучу.
Потому что это бред. Я сам водитель. У меня друзья, родственники, коллеги водители. И в основном это нормальные люди. И из-за небольшой кучки придурков перекрывать кислород другим нельзя.
Точно такая ситуация и с оружием и его владельцами.

pantazm 16.06.2011, 00:49 писал:
Оружие придумано для "убивать", а авто для "передвигаться". Так же как и табуретка для "сидеть".

Степень опасности и сферу применения предмета определяет тот человек, который на данный момент держит его в руках.
Напомнить, откуда пошел термин "газенваген"? Не от автомобиля, который для "передвигаться"?
Ты каждый день пользуешься ножом. А этот инструмент был изобретен не только, чтоб салатик резать, или мясо на кусочки. Но чтоб и добивать животных на охоте, в ловушке. Так ты уже своим ножом сколько живых душ умертвила?
Так что Света, цель предмета определяет тот, кто его в этот момент держит.

pantazm 16.06.2011, 00:49 писал:
Поэтому тот предмет, который предназначен для одной цели - убивать, следует очень ограничивать в правилах, о чем нет возражений?

Блин, оказывается я что-то не то делаю.
Надо будет десяткам стрелков из УРО МКПС рассказать, что что-то мы не до с оружием делаем. Не убили никого еще.
Извини, но такие громкие слова и категоричность во мне вызывают улыбку.

Ну а по делу, то давай серьезно.
Как ограничивать еще больше?
Сейчас, по закону, доступ к оружию должен иметь только один человек в доме. Тот, на кого зарегистрировано оружие. Иногда СМ при плановых проверках условий хранения оружия ловят домашних следующим образом. Придя на проверку, и не застав дома владельца оружия, просят домашних просто открыть сейф и показать наличие ствола под предлогом, чтоб больше не бегать и не отлавливать хозяина. Домашний берет ключ от сейфа и открывает его. И тут же составляется протокол о нарушении хранения: имеется доступ к оружию посторонним лицом. Несмотря на то, что постороннее лицо - жена, сын, родители.
Так как еще более ограничивать в правилах?

Давай отложим эмоции, и ты приведешь свои предложения по ограничению в правилах.
Ну в смысле, как ты видишь эти правила, которые исключат срывы крыш у человека.
Ну вот для эксперимента, давай на моей базе, чтоб легче было.

Пример.

На данный момент, по закону, хранится она должна в сейфе, в разобранном виде, разряженное. Извлекаться, помещаться в разобранном виде в чехол, вестись на стрельбище или охотничье угодье (при наличии соответствующих документов), и там только собираться и заряжаться.

У меня есть любовь. Неразделенная. Допустим, есть ревность и т.д. со всеми сопутствующими и вытекающими.
Но у меня есть и двустволка в сейфе.

Как ты мне на законодательном уровне не дашь взять эту двустволку и пойти на убийство?
Какими еще правилами ты мне запретишь пойти на преступление?

Вот приведи, пожалуйста, свое видение таких ограничений. Ну, чтоб разговор был более информативный и интересный.