Миф первый: "Оружие приведет к росту преступности". Не приведет. Ни в одной из стран легализовавших оное НЕ БЫЛ замечен рост преступности ни в коей мере. Спад - наблюдался повсеместно, это да. Возможно его причина крылась не в оружии, а в благодати господней, но я агностик и в тонкие материи не очень то верю. Итак, что мы имеем ПО ФАКТУ? В начале 1990-х в США было порядка 30тыс трупов от рук криминала в год и порядка 270млн человек населения. Штатов разрешавших СКРЫТОЕ ношение оружия - 8. Из 50. Шли годы. Сегодня таких штатов 38. Убийств в год - 16тыс. Население выросло до 300млн и далеко не все из них выходцы из приличных стран. Как же так? В чем причина? Полиция может быть? Не без этого. Но ее численность не изменялась и по прежнему около 800тыс человек, что почти в 4 раза меньше чем в России на душу населения. Убийств - так же меньше в 4 раза. Возможно, вы скажете - что ах, но как же можно равнять сиволапую Россию и без сомнения гениальных Белых Масса? Ладно, возьмем страны прибалтики. Начало 90-х, разрешение скрытого ношения... И с 92-го резкий спад преступности... Литва. Латвия. Эстония. Причем зная последних, о "малопьющести" миф можно забросить в самый дальний и темный угол. Квасят эти ребята так, что многим из вас и не снилось... Но я забегаю вперед. Об этом - позже. Но наверное и Восточная Европа слишком хороша против Русских людей. Давайте возьмем кого нибудь еще попроще. Вот например классический типаж, Равшан и Джамшуд. Титаны мысли, творческая нация. Молдавия. С 90-х так же разрешила ношение оружия и ровно так же поимела резкий спад насильственной преступности. Интересный кстати момент, насильственная преступность падает, при общей ее неизменности. Это...
Второй миф: "Ограбления станут более злыми и агрессивными". Итак, мы имеем преступника ДО закона о ношении оружия и после. Рассмотрим эту ситуацию. Типичный способ работы - многократное превосходство в численности. НИКТО не в состоянии справиться с 3-5 противниками. Чемпион России по карате был убит в пригородном поезде именно такой шелупонью. Чемпион Эстонии по боксу в тяжелом весе - был убит парой шизоидов с арматуринами... Таких примеров масса. Что грозит в худшем случае таким деятелям? В случае упорной жертвы - пара синяков. В случае если попались - обвинение в грабеже. Что меняется с привнесением в ситуацию оружия? Рассмотрим худший вариант - оно есть У ВСЕХ. Изменилось ли положение жертвы? Нет. Он по прежнему в смертельной опасности. А изменилось ли положение нападающих? Да. В ОБОИХ случаях. В случае сопротивления жертвы - они рискуют уже СМЕРТЕЛЬНО. Даже тощая девушка, ранее не представлявшая опасности или старик - теперь могут оказать серьезное сопротивление. В случае же ареста - это ВООРУЖЕННЫЙ РАЗБОЙ. И статья это поверьте СОВСЕМ другая. Подтверждается ли это практикой? Несомненно. Да, действительно, часть нападений более агрессивная становится, но общее их число и количество жертв - значительно снижается. Если вам принципиальны причины смертельного исхода, я тут не поделаю ничего. Но если же вам имеет значение, СКОЛЬКО жертв погибает - это совсем другое. Еще раз - в США при в 4 раза меньшей численности полиции, в 4 раза и смертность ниже от рук криминала.
Третий миф: "Ты ничего не сможешь". Глупость этого утверждения становится очевидной, при первой же попытке ознакомиться с цифрами. В США 270млн единиц оружия. и 65млн владельцев оного. Результат? 34% ВСЕХ преступников были убиты, ранены или задержаны именно вооруженными гражданами, а отнюдь не полицией. Процент ошибок гражданских - в 5.5 раз ниже полиции, что в общем то логично, подстрелить левого человека при нападении, или при задержании того, кто как вы думаете мог бы совершить его - разные вещи. В первом случае все намного очевиднее, уж распознать угрозу своей жизни не так уж сложно. Более 80тыс граждан США заявляли, что когда либо использовали оружие для самозащиты в течение года. Но, допустим, что в России все будет не так... А будет ли? В среднем, по Москве за прошлый год было около 600 случаев зарегистрированных как самооборона с легальным оружием. По одной только Москве, напоминаю. И это без учета случаев, когда хватило одной демонстрации оружия, чтобы нападавший отказался от своих планов. (Кстати, по статистике, для 60% преступников одного подозрения на вооруженность жертвы достаточно для того чтобы поискать жертву полегче).
Четвертый миф: "Все сразу перестреляют друг друга". Тут я даже и не знаю, бредовость сего утверждения нормальна для женщины, но не для мужчины. Напоминаю - в России сегодня 6.5млн владельцев оружия. Знаете сколько случаев его нелегального применения по всей России? 32 случая. Поясняю еще раз - ТРИДЦАТЬ ДВА случая, если кто либо не осилил с первого раза - шансов быть застреленным соседом у вас меньше, чем быть убитым молнией. Даже если вспомнить всех жертв от нарушений ТБ, стрелков в пробках и прочего - не наберется и 1/10 от защитивших свои жизни только в Москве. Следом же идет шиза о "менталитете". У нас 3/4 России имеет охотничьи угодья. Более 6млн охотников каждый год, весной и осенью устремляются в леса. Обильные возлияния, адреналин и словесные перепалки вкупе с множеством разнообразного оружия НЕ ПРИВОДЯТ к каким либо последствиям. В общем бредовость данного тезиса в поправках не нуждается.
Миф пятый: "Полиция вас защитит, это их работа". Это даже не столько миф, сколько протест против здравого смысла. Вы не протестуете же против огнетушителей, только потому что существуют пожарные службы? Или против аптечек, только потому что существует скорая? Наверняка и то и другое у вас есть дома или в машине... Что же объединяет эти вещи с личным оружием? Все это - инструменты для предотвращения КРАЙНЕЙ опасности, когда промедление - смерти подобно. Вовремя затушенный диван может спасти вашу квартиру или даже жизнь. Наложенный по месту жгут - сохранит здоровье и опять таки жизнь. И личное оружие выполняет ту же функцию - достаточно заметить, что в мире спасенных оружием жизней в 65 раз больше, чем им же отнятым.
Миф шестой: "Все кто оружия хочет - псих". Еще дедушка Фрейд говорил - страх оружия есть первый признак психической и физической незрелости. Хватает на эту тему так же работ и других именитых психологов. Парадокс, но почему то большинство владельцев относится к своему оружию как к инструменту, тогда как большая часть противников наделяет кусок металла едва ли не душой.
Насчет четвертого мифа - это попадение в "десятку". От скольких людей слышал стандартные ответы на мой вопрос про владение короткостволом: нельзя, я не хочу, чтобы он был у других. А конкретно про себя мало кто думает. Будет оружие у другого, не будет - твое пожелание никакого отношения на этот факт не имеет. У преступника оружие было, есть и будет. Пытаешься человеку объяснить, что самое главное, что У ТЕБЯ ЕГО ВОВРЕМЯ НЕ БУДЕТ. Ведь когда выбирают новую машину, смотрят, сколько в ней подушек безопасности, есть ли рама, крепления для детского сидения, как держит дорогу. Почему-то заботятся о своей безопасности. Хотя ведь никто не "заряжается" на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ попадание в аварию. Тут, на дороге, задумываются о шансах на выживание, а для повседневной жизни ....
И еще один миф бы я добавил. Это какая-то интересная идея, по которой люди, носящие с собой оружие, будут на каком-то психо-физическом, энергетическом, шаманском уровне притягивать к себе проблемы.
Отвлечемся от портящих о себе впечатление украинцев,предадимся фантазии. Вот новый президент и парламент пойдут навстречу желанием наиболее продвинутых масс и легализуют владение короткоствольным оружием и даже слегка облегчат бумажное бремя его получения.Вот мы собрали бумаги ,оплатили пошлину и поставили сейф дома. С лицензией идем в магазин. А что нас ждет там? ТТ с плохо удаленной ржавчиной? Импортные пистолеты почем идут в продвинутых странах вроде Молдавии и Эстонии ? Будет ли возможность реально воспользоваться правом на защиту или это право будет только декоративным(есть,а пользоваться некак)?
AD писал:А что нас ждет там? ТТ с плохо удаленной ржавчиной? Импортные пистолеты почем идут в продвинутых странах вроде Молдавии и Эстонии ?
Начнем с того, что не факт, что с ржавчиной. У меня самого есть "устройство", созданное оборонно-промышленным комплексом СССР в 1976 году, складского хранения. И ничего, без ржавчины. И почему только ТТ? У нас еще и ПМ-мы есть. И как насчет более современных изделий нашего, отечественного НПО МВД "ФОРТ"? Ведь на защиту твоей жизни не влияет стоимость инструмента. Можно взять и нормальную, "рабочую" лошадку, привести ее до ума и содержать ее в порядке.
AD писал:А что нас ждет там? ТТ с плохо удаленной ржавчиной? Импортные пистолеты почем идут в продвинутых странах вроде Молдавии и Эстонии ?
А нас там ждет "по-разному". Если брать за пример страны вроде Молдовы и Прибалтики, а также представляя себе образ мысли наших оружейных бизнесменов, то первые год-два цена на короткоствол в продаже будет варьироваться от 500 уе (старый разной степени убитости ПМ и ТТ) до 1500-3000 уе (нормальные импортные пистолеты). Когда насытятся первые возжелавшиве и способные купить - рынок постепенно прийдет к нормальному уровню. Цена на старое советское оружие начинается со 100 уе, импортное с 500 уе. Патроны - по 0,5 уе.
Это примерное отражение нынешней ситуации у них.
AD писал:Будет ли возможность реально воспользоваться правом на защиту или это право будет только декоративным(есть,а пользоваться некак)?
А кто его знает как это будет реализовано в нашей стране? Вы можете это предсказать? Я - нет...
Но в любом, даже самом плохом случае я знаю, что из тюрьмы возвращаются, а вот с кладбища - уже нет...
Мне просто хотелось знать,что ожидает того самого украинца в оружейном магазине. Что он там сможет купить ? То,что можно хранить без ржавчины я знаю,как знаю и то,что переделанные под резиновый боеприпас наганы бывают и с ржавчиной,нежно покрытой слоем лака. Гламур... Если современный пистолет в магазине потянет три-четыре тысячи у.е.,то это будет издевательством над правом на самооборону.Поскольку тогда придется выбирать между неподьемным по деньгам современным оружием и армейским неликвидом.Если выьор идет между недоступным и опасным для себя,то это тоже не выбор. Ах да,можно понадеяться на Китай.... "Форт" производится производителем, который еще не зарекомендовал себя. Поэтому выбирать его можно лишь за неимением лучшего.Кстати, мелкосерийное производство не гарантирует доступной цены.
Yara писал:Но в любом, даже самом плохом случае я знаю, что из тюрьмы возвращаются, а вот с кладбища - уже нет...
Есть более худший вариант. Когда ты живой, не в тюрьме, отделался синяками-ссадинами. А дорогой для тебя человек на кладбище, или калека-инвалид. А ты голыми руками нихрена не смог сделать.
AD писал:Если современный пистолет в магазине потянет три-четыре тысячи у.е.,то это будет издевательством над правом на самооборону.
Думаю, что настолько плохо не будет.
AD писал:Поскольку тогда придется выбирать между неподьемным по деньгам современным оружием и армейским неликвидом.Если выьор идет между недоступным и опасным для себя,то это тоже не выбор. Ах да,можно понадеяться на Китай....
Современное оружие - более удобное, более надежное (в плане возможности осечек, недоколов, невыброса и пр., а не безопасности), более эргономичное, более точное и т.п. Даже с помощью "армейский неликвида" можно стрелять, правда делать это из него больно и противно... Кстати, Китай делает оружие во многом не уступающее советскому по качеству и однозначно лучше современного российского. Так что Вы напрасно смеетесь...
AD писал:"Форт" производится производителем, который еще не зарекомендовал себя. Поэтому выбирать его можно лишь за неимением лучшего.
Можно Вы поверите мне, как человеку настрелявшему из "Форта" не одну сотню и близко общающегося с людьми, что настреляли из него не один десяток тысячь, что этот производительсебя уже зарекомендовал? Причем вполне положительно... Не Glock конечно, с его пожизненной гарантией и ассортиментом, но вполне неплохо.
гражданин