Мне оружие не надо. Был только один момент когда хотел "его", когда с жены цепочку сорвали, а менты два часа протокол писали. Купил пневму (ПМ), но это больше для психологического состояния. Жена боялась ходить сама по улице, где было много людей, а с пистолетом в сумке (я ее научил как пользоваться, а вот с применением из сумки мне было смешно), но ей было спокойнее и на этом было хорошо. Потом все забылось и встало в норму состояние. Теперь лежит в ящике этот ПМ. А теперь по существу. Я считаю пистолет не самым эффективным средством защиты. Мне не надо пистолет, т.к. смотрел передачу, где проводили типа тесты по времени реагирования чтобы применить оружие. Как в машине так и на улице. В этом тесте простой кухонный нож выявился очень страшным оружием. Не вонзать по рукоятку, а именно резать в беспорядочном порядке. Человек демонстрировал ножиком из пластика как он "работает" на примере с полицаем у которого оружие. Так тот тока к кобуре дотянулся, как получил уже 5 или 6 порезов и потом на гелевом манекене показал "работу". То просто как ломтями настругал. Поэтому считаю, что для меня пистолет не нужен. Тем более что стрелять "резиной" можно только в определенные участки тела (вроде есть ограничения). И пока прицелиться успеешь, как будешь с порезаной артерией лежать. Выше приводили статью и мужике. Это мое ИМХО. А вот вот из чужого в тире пострелял бы.
AD писал:Просто китайцы не совсем стабильны в качестве.
Norinco? В сравнении с кем? С "Ижмашем"?
Ну-ну...
AD писал:А что, "форт" уже выдерживает настрел десятки тысяч выстрелов ?
Выдерживает и выдерживал. При своевременной замене некоторых деталей.
Только Вам, как обычному пользователю, эти цифры не особо критичны. Это - для "спецов" или спортсменов.
Обычному пользователю его надежности хватает "с головой".
Serzh_G, Тоже мнение, признаю. Но позвольте с Вами не согласиться по некоторым пунктам. Нож может быть эффективнее пистолета, но возникает несколько моментов: как его носить, где на теле его размещать, как быстро выхватить, насколько легко нанести именно серьезное поражение им, кто может его пользовать более - менее эффективно и т.д. В вышеприведенной передаче не нарк же ножом работал, а специалист. Вот и надо было против него выставлять не обычного копа (чья подготовка зачастую недостаточна), а специально подготовленного стрелка. Впрочем, это уже совсем другое кино.
Вариантов там не счесть... И все они будут бессмысленным фантазированием (наподобие сравнительных тестов на скорость разгона между истрибителем и автомобилем Ф1) при не учитывании одного фактора - у вас нет пистолета вообще. Если у вас его нет - вам глубоко все равно насколько быстро вы бы могли его выхватить и сколько метров при этом пробежит нападающий (у которого наличие того же кухонного ножа боле чем вероятно).
Насчет "резины" Вы не правы.
Serzh_G писал:И пока прицелиться успеешь, как будешь с порезаной артерией лежать.
Или с такой же вероятностью ты отделаешься порезанной левой рукой, а нападающий простреленной башкой...
Serzh_G писал:А теперь по существу. Я считаю пистолет не самым эффективным средством защиты.
Ну я агитирую за огнестрел по следующим причинам: 1) при огнестреле есть какой-то шанс удержать нападающего на расстоянии. С ножом - все, придется входить в близкий контакт. Для женщин, я думаю, лучше иметь шанс удержаться от близкого контакта. 2) в современном цивилизованном мире не каждый мужчина может сказать, что сам, при помощи какого-то холодного оружия, умертвил какое-то животное. Люди не знают, как поведут себя, если придется пускать кровь другому. Может сработать психологический баръер. Осознанно провести по человеку ножом, я думаю, тяжелее, чем нажать на спусковой крючок. А какое оружие для защиты самое эффективное - это, я думаю, то, которое есть у тебя в нужный момент, которое ты не боишься использовать, которое умеешь использовать, с которым постоянно тренируешься.
AD писал:А что, "форт" уже выдерживает настрел десятки тысяч выстрелов ?
А какое оружие выдерживает десятки тысяч выстрелов, без мелких ремонтов, замен изнашивающихся частей и технического обслуживания? И какие у Вас есть факты, говорящие, что "ФОРТ" - нестабильное, ненадежное оружие?
P.S. Насчет "ФОРТа". Нормальная рабочая лошадка. Была бы возможность, с радостью начал бы копить на него деньги.
АКМ - со складов. Ни ржавчины, ни износа. 196х год. При ресурсе тысяч 20 устану патроны покупать (это тыщщ 50 грн по самым гуманным ценам)
Форт-12р - брал б/у с небольшим настрелом. Машинка отходила 8 тыс, сейчас настрел растёт медленно - цена патронов кусается. Состояние - вполне нормальное.
Малкашка спортивная (биатлон-6) Сколько из неё стреляли до меня - не знает никто. Ресурс тоже толком не ясен, знаю только, что я столько не смогу настрелять.
Yara писал:Serzh_G, Тоже мнение, признаю. Но позвольте с Вами не согласиться по некоторым пунктам. Нож может быть эффективнее пистолета, но возникает несколько моментов: как его носить, где на теле его размещать, как быстро выхватить, насколько легко нанести именно серьезное поражение им, кто может его пользовать более - менее эффективно и т.д. В вышеприведенной передаче не нарк же ножом работал, а специалист. Вот и надо было против него выставлять не обычного копа (чья подготовка зачастую недостаточна), а специально подготовленного стрелка.
Ну нож можно и в рукаве нести, проходя мимо подозрительной компашки (хотя это уже можно трактовать как готовился нанести травмы, но это юридические моменты), что также не мешает приготовить оружие. Вы тут говорили (примерно по смыслу) о том, что если человек задумал напасть, то нападет и это будет неожиданно для объекта нападения, а также в случае с ножом с близкой дистанции. Поэтому уклоняться и доставать пистолет на это уйдет время. Я думаю, что полицая взяли как среднестатистический экземпляр. Т.к. есть профи, а есть дилетанты, поэтому возможно привели к средней температуре по больнице. А нападающего как за человека, который планировал нападение и подготовился. Но это мои предположения и не более того.
Yara писал:Насчет "резины" Вы не правы.
Я не изучал данный предмет, но вроде по телеку слышал, что не куда угодно можно стрелять "резиной". Я не настаиваю и поэтому сделал приписку, что вроде.
Yara писал:Или с такой же вероятностью ты отделаешься порезанной левой рукой, а нападающий простреленной башкой...
Ну если нападающий будет метров за 10 бежать с ножом и махать им как шашкой, то да, а вот в ближнем контакте, тут как повезет или не повезет. Мужик же из статьи не думаю, что хотел артерию вскрыть.
Yara писал:Вариантов там не счесть...
Посмотрев эту передачу, я проверил на парочке своих знакомых. Не среагировал никто!!! Допускаю вариант, что знакомые и не ждали такого от меня, но и простой прохожий идущий на встречу также неизвестно, что у него на уме. Я за другое думаю, что если к примеру монтировкой по голове сзади и потом карманы почистили, то оружие попадет не в те руки, вот это страшно. Или некоторые девушки захотят себе новую игрушку. Я когда покупал пневму жене, то боялся только одного, что могут забрать если нападут и этим же пистолем по голове настучать. Так как применить пистолет лежащий в сумочке сложно. Но слава богу, что пистолет дал жене моральную поддержку и доставать его не приходилось. Yara, Вы правильно сказали, что дали бы возможность в тире стрелять, но я бы перевозку не разрешал. В тире что-то вроде банковских ячеек и там хранить "КС" Ваше оружие, приходи и отводи душу.
nikolay13 писал:Ну я агитирую за огнестрел по следующим причинам: 1) при огнестреле есть какой-то шанс удержать нападающего на расстоянии. С ножом - все, придется входить в близкий контакт. Для женщин, я думаю, лучше иметь шанс удержаться от близкого контакта.
В том то и дело, что нападающий выберет момент когда Вы не ждете нападения, что для мужчины, что женщины.
nikolay13 писал:2) в современном цивилизованном мире не каждый мужчина может сказать, что сам, при помощи какого-то холодного оружия, умертвил какое-то животное. Люди не знают, как поведут себя, если придется пускать кровь другому. Может сработать психологический баръер. Осознанно провести по человеку ножом, я думаю, тяжелее, чем нажать на спусковой крючок.
Ну в здравом уме мне кажется ити на преступление не возможно. Можно кровь не пускать. Приставить нож к горлу например. Но это уже вариации на тему. Просто считаю что пистолеты применимы на расстоянии от 3-х метров и остановят нападающего, а менее этой дистанции уже лотерея с форой у нападающего. Все ИМХО.
Serzh_G писал:Вы тут говорили (примерно по смыслу) о том, что если человек задумал напасть, то нападет и это будет неожиданно для объекта нападения, а также в случае с ножом с близкой дистанции.
Все ваши рассуждения сводятся к непонятному (для здравого человека) поведению нападающего. А именно молниеносное нападение с целью убийства. Такие варианты не исключение, но этих маньяков мы в учет не берем. Цель в основном - ограбление (и наказание помягче и милиция не будет резервы подключать из-за поиска банальных гоп-стопщиков). И это наверно 95% случаев. А остальные ситуации банальнее: запугивание, применение физической силы, да и участники в основном пьяные подростки или наркоманы.
Serzh_G Вы правы в Ваших размышлениях. Но. Обладание оружием, даст человеку шанс постоянно тренироваться, вырабатывать и поддерживать необходимые инстингты. Что пистолет, что нож должен будет соответствовать законодательству. И как пистолет, так и нож, в сумочке женской сам не выпрыгнет в руку, и сам не приведется в боевое положение. А с тесаком по городу ходить на поясе, как-то не совсем по фэн-шую. Под все нужны будут месяцы тренировки. Складной нож надо успеть извлечь и раскрыть, пистолет - достать, снять с предохранителя и дослать патрон.
Неплохой вариант носить с собой полутораметровый черенок от лопаты, или такой же отрезок пол-дюймовой трубы. Но тоже в городе - не по фэн-шую.
Но возможность наличия огнестрела может хоть одного придурка приостановит: разная вещь на уровне психологии понимать, что за нападение могу отгребсти пару тумаков, а может и пулю: от тумакой отойти можно, а от пули - не совсем.
Serzh_G, да, я еще раз повторю, что у человека готовящегося к нападению всегда преимущество. И даже неважно чем он в этот момент вооружен. Камень зажатый в руке, которым внезапно вас достают сзади с разворота, например (или бутылка, что предпочитает большинство наших ночных гоп-стоперов). Именно по этому нет 100% безопасности нигде и никогда.
Но я логически не могу понять, почему возникает желание отказаться от лишнего шанса на защиту своей жизни?
А вас в машине сколько подушек безопасности? 4-5? Нафига вам столько, если вы чаще ездиете один? Остальные все равно не помогут, только делают автомобиль дороже и сложнее...
Пример с ножом - не показателен. Поверьте мне... Это обычная журналистко-телевизионная "замануха", где берется якобы необычно-невозможное и демонстрируется зрителю, опуская при этом множество моментов.
Эдакое соревнование, кто кого первым завалит чувак с ножом или магамачо с пистолетом оставим на совести киношников. В жизни все бывает проще и прозаичнее: и с десяток резаных ножевых ран приходятся по не жизненно важным частям тела и лечатся за неделю и выпущенные с дистанции 4-5 метров 15 пуль проходят мимо человека...
Можно упомянуть и то, что если вы допускаете возможность, чтобы незнакомый человек в темной подворотне приблизился к вам на дистанцию ножевого удара - вы изначально не очень умный и осторожный человек.
Да, оружие могут у тебя отобрать, но это опять же сугубо гипотетическая и маловероятная ситуация, включающая в себя очень много "если". Не стоит рождать у себя образ слоняющихся в темноте испуганно оглядывающихся людей, каждый из которых несет в кармане пистолет, и крадущихся за ними темных личностей с ножами в потных ладошках...
Я был на эти выходные в Молдавии, общался с местными. Уже неоднократно в этой теме упоминалось, что пистолеты и револьверы у них разрешены с начала 90-х. Упоминалось и про резкий спад преступности в стране. По этому и наблюдается картина, когда с одной стороны большинство мужчин, сидящих в зале ресторана могут быть вооружены, что уже априори остужает слишком горячие головы, а с другой - у очень многих оружие лежит спокойно дома в сейфе, вынимается для похода в тир и тренировки и все... Ну разве что во время недавней нестабильности многие на какое-то время стали носить его с собой... У людей просто-напросто есть такое право, и они его реализуют.
Еще раз приведу пример - в нашем городе на руках у населения около пары тысяч резинострельных пистолетов (газовые я не считаю принципиально). Сколько из них было отобрано на улице? Ни одного...
Так почему Вас пугает ситуация, когда эти же "резинострелы" заменяются нормальным оружием?
Насчет "женщин и игрушек". Ну Вы все-таки не сравнивайте оформление и стоимость пневмы и того же "газовика". Пройдите всю процедуру, соберите все бумажки, заплатите и уже потом расскажете не появилось ли у Вас желание сделать своей женщине менее обременительный и хлопотный подарок.
Ведь мы же не возвращаемся снова к идее "свободной" продажи пистолетов, где их можно приобретать в супермаркетах на кассе?
Serzh_G писал:Просто считаю что пистолеты применимы на расстоянии от 3-х метров и остановят нападающего, а менее этой дистанции уже лотерея с форой у нападающего.
А если у человека нет пистолета вообще? Фора у нападающего всегда. И на дистанции 3 метра, и на 10-ти, и на 20-ти метрах. И в Вашем доме, и на Даче, и на заброшенной автодороге.
Right to bear arms Oct 12th 2009 From Economist.com
Support for banning handguns continues to fall in America
Несмотря на избрание нетипично-либерального президента, по крайней мере один в одном аспекте американцы стали консервативны как никогда. Согласно нового опросу Gallup, поддержка запрета на владение оружием упала до 28%, самого низкого уровня почти за 50 лет. Когда американцам впервые задали этот вопрос в 1959 году, 60% высказались в пользу принятия закона о запрете оружия, но эта цифра постоянно снижалась. Поддержка ужесточения законов, касающихся продажи огнестрельного оружия, также уменьшилась с 78% опрошенных в 1990 году до 44% сегодня. Опросы общественного мнения показывают, что 43% респондентов полагают, что законы не должны ужесточаться.
гражданин
старейшина
пенсионер