azalia писал:А вот лично Вам пистолет зачем? (Я сейчас не о спортивном оружии говорю)
А у меня нет спортивного оружия. Я в спорте применяю то, что также могу применять для: охоты, самообороны, как часть коллекции, как предмет, радующий мое чувство прекрасного и т.д.
nikolay13 писал:Почему мы не слышим про массовые расстрелы на улицах Молдавии?
А кто говорил о массовых расстрелах? Хотя и исключать нельзя. Люди, по крайней мере многие, может быть и готовы к тому, чтобы иметь оружие, а вот система не готова однозначно. Тот же ментовский беспредел вкупе с бездеятельностью - вот первый провокатор неадекватного использования оружия + упомянутая уже коррупция и судебная несостоятельность. Прибавьте сюда еще субъективный фактор. В государстве, в котором человек чувствует себя защищенным, потребность в оружии отпадает сама собой. Вы конечно сейчас начнете приводить примеры США и других развитых стран, но я считаю, что в человеке скорее играет чуть ли не генетическая страсть к оружию, нежели осознание необходимости иметь его для самозащиты.
azalia писал:В государстве, в котором человек чувствует себя защищенным, потребность в оружии отпадает сама собой.
Ни одно государство не может существовать без оружия.
Полностью защищенным человек может быть только в полностью тоталитарном государстве, там, где каждый шаг, движение, мысль гражданина контрлируется. Вы хотите жить в таком мире?
Задача полиции/милиции сейчас - не предотвращение преступлений, а наказание за их совершение. Вам от этого очень спокойно?
Почитайте цифры с предыдущей страницы.
azalia писал:Вы конечно сейчас начнете приводить примеры США и других развитых стран, но я считаю, что в человеке скорее играет чуть ли не генетическая страсть к оружию, нежели осознание необходимости иметь его для самозащиты.
Желание жить - это генетическая страсть или осознанная необходимость?
nikolay13 писал:Почему они не палят друг в друга, а мы будем? Ответьте, пожалуйста.
Легко! Это правда из области гипотез - "что было бы если..." но тем не менее. 1) схожий менталитет, это еще не одинаковый менталитет. к примеру телевизоры. Есть СОНИ и есть Рейнфорд. И то и то - телевизоры, они схожи. Но- не одинаковы. Дальше есть телевизор СОНИ, но один сделан в Японии, а второй в подвале на Малой Арнаутской. Вы какой предпочитаете? 2) у них было Приднестровье. (может и сейчас чего-то осталось, я не сильно в курсе). Кто хотел просто пострелять - постреляли. Самые горячие головы думаю там и остались, или рядышком. 3) а как у них с законодательной базой? У них действуют тоже законы УК Украины? 4) а кто у них в судах и какая такса за "отмазать"? 5) а что там у них с милицией? 6) а уровень жизни? 7) а как там у них с цензурой в СМИ?
nikolay13 писал:Почему мы не слышим про массовые расстрелы на улицах Молдавии?
, и как часто Вы читаете Молдавские газеты? ....
Много факторов.
Теперь вопрос к Вам, nikolay13, если предположим группа наркоманов хочет легализовать наркотики, при этом утверждая, что принять участие в голосовании имеют право ТОЛЬКО наркоманы. Т.к. остальные "ничего в этом вопросе не понимают, поскольку не употребляют"... Это верный подход к принятию решений? Только ли существующих наркоманов касается данная проблема? И только ли они имеют право "иметь свое мнение" по данному вопросу?
Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
Yara писал:Полностью защищенным человек может быть только в полностью тоталитарном государстве, там, где каждый шаг, движение, мысль гражданина контрлируется.
Это спорное утверждение.
Yara писал:Задача полиции/милиции сейчас - не предотвращение преступлений, а наказание за их совершение. Вам от этого очень спокойно?
В принципе верная задача. А неспокойно нам возможно по другой причине - милиция зачастую просто не выполняет свою задачу. вот и все.
Yara писал:для: охоты, самообороны, как часть коллекции, как предмет, радующий мое чувство прекрасного и т.д.
Вот для реализации всего этого он мне и нужен.
ага, т.е. чтобы можно было полнее реализовать коллекционирование и чуство прекрасного, необходимо легализовать короткоствол? Я правильно понял, по другому никак? Получается самооборона - 1/3 потребностей, остальное - 2/3 потребностей. 1/3 < 2/3. Хм...
tka писал:Легко! Это правда из области гипотез - "что было бы если..." но тем не менее.
Я привел Вам конкретный пример и конкретные факты. Вы мне привели какие-то гипотезы. Конкретный разговор получается. Если про молдаван такие унизительные анекдоты ведут, то какие же про нас, украинцев, должны вести, раз молдаванам доверили оружие, а нам нет?
tka писал:Теперь вопрос к Вам, nikolay13, если предположим группа наркоманов хочет легализовать наркотики, при этом утверждая, что принять участие в голосовании имеют право ТОЛЬКО наркоманы.
Сейчас в Кременчуге законно зарегистрировано больше 10 тысяч стволов гладкоствольного оружия, больше тысячи стволов нарезного оружия, и несколько сотен (а может и за тысячу, точно не помню, не мой класс оружия) стволов травматиков. Это Вам информация к размышлению.
И насчет наркоманов и т.д. Значит, если я не разбираюсь в живописи, и начну говорить что Пикассо хреновый художник, ему заборы нужно было красить. Вы к моим словам прислушаетесь?
Извините, но мне трудно отвечать на такие вопросу, в которых Вы приравниваете совершенно несовместимые вещи. Вы можете строить вопросы и ответы на реалиях, а не на предположениях и и гипотезах, пожалуйста. Просто трудно вести разговор, когда пытаешься отвечать реалиями на гипотезы.
azalia писал:А кто говорил о массовых расстрелах? Хотя и исключать нельзя.
Меня будут волновать только именно массовые случаи неадекватного применения гражданского оружия. Единичные несчастные случаи будут. Как и в других отраслях и направлениях. На стройках люди гибнут. На производстве случается. В шахтах. Каждый год на дорогах автомобили убивают тысячи людей по миру. Но Вы ведь не требуете это все запретить?
И еще одно. Тут, в этой теме, приверженцы оружия не за то, чтобы оружие кучами лежало в домах у людей, а за то, чтобы у нас, простых смертных, был выбор в стредствах защиты. Хочешь, проходи процедуру, оформляй оружие, и получай гемморой (оружие не просто железяка, но и хороший набор обязанностей), не хочешь, не проходи. Поверьте, преступность хорошо вооружена. Из крутых, которые за бабки от всего откупяться, оружие уже есть. Они его купили уже. Практически каждый год в месячник сдачи оружия сдается в районе 3 тысяч незаконных стволов. Так что напасть на простого человека всегда найдется с чем. Вот только чем жертва будет защищаться... Вопрос.
tka писал:Это правда из области гипотез - "что было бы если..."но тем не менее.
Вот подкину кусок нормальности.... Жесть Просьба малолетним и нервным не смотреть. Я нервная недосмотрела...стало жутко уже от воображения концовки. Кто досмотрит- прокомментируйте.
nikolay13 писал:Я привел Вам конкретный пример и конкретные факты. Вы мне привели какие-то гипотезы.
??? серьезно? т.е. следующие строки:
nikolay13 писал:Не буду говорить об оружии и культуре обращения оружием в европейских странах и странах Америки. На на людей этих стран сразу скажут что у них менталитет другой, культура другая и т.д. Приведу пример бывшей республики СССР. Нашей соседки. Молдавии. Там давно разрешено для гражданского населения владение короткоствольным огнестрельным оружием. И это оружие у людей есть. Менталитет у них такой же. Вышли из одной страны. Коррупции и т.д. у них не намного меньше, чем у нас. Пьют не меньше наших. Чего только анекдоты про молдаван стоят! Почему мы не слышим про массовые расстрелы на улицах Молдавии? Неужели они лучше чем мы? Почему они не палят друг в друга, а мы будем?
Это конкретный пример? Нет, ну я не знаю, может у нас с Вами просто разные понятия о конкретике... Например "там давно разрешено..." как давно? Сколько лет? Какие события этому предшествовали? "И это оружие у людей есть." - какое именно оружие? У какого слоя населения? сколько это в процентном отношении к населению? Сколько в селах и сколько в городах?
Дальше разбирать "конкретику"?
nikolay13, то что Вы описали - это не конкретика. Ну, или то, что я написал в ответ, это такая же конкретика как Ваша. (по крайней мере на мой взгляд)
nikolay13 писал:Сейчас в Кременчуге законно зарегистрировано больше 10 тысяч стволов гладкоствольного оружия, больше тысячи стволов нарезного оружия, и несколько сотен (а может и за тысячу, точно не помню, не мой класс оружия) стволов травматиков. Это Вам информация к размышлению.
к размышлению о том насколько правдива следующая информация: Цитата: Yara Вокруг Вас в этом городе десятки тысяч ружей, пистолетов, карабинов. ?
Вы бы лучше на вопрос ответили.
nikolay13 писал:Значит, если я не разбираюсь в живописи, и начну говорить что Пикассо хреновый художник, ему заборы нужно было красить. Вы к моим словам прислушаетесь?
если Вы будете учить Пикассо рисовать, не разбираясь в живописи - то не прислушаюсь. А если Вы скажите, что Вам НЕ нравятся его картины - то Вы абсолютно правы - Вам они НЕ нравятся - это Ваше личное ощущение. Для того, чтобы оно было верным, не нужно никакого образования. А если вещь нравится ТОЛЬКО после "образования", то самое время вспомнить сказку о "голом короле". Необразованный мальчик оказался ближе всех к истине.
nikolay13 писал:Извините, но мне трудно отвечать на такие вопросу, в которых Вы приравниваете совершенно несовместимые вещи.
Я кстати не говорил, о том, что они очень совместимы. Я просто описал Вам ситуацию (все совпадения - вымышлены, как и ситуация) и предложил просто подумать и ответить: Да/Нет. Не думал, что это вызовет у Вас такие затруднения.
nikolay13 писал:Вы можете строить вопросы и ответы на реалиях, а не на предположениях и и гипотезах, пожалуйста. Просто трудно вести разговор, когда пытаешься отвечать реалиями на гипотезы.
??? реалиями на гипотезы??? похоже мы друг друга не понимаем. Я запутался - а что такое реалии? У меня складывается мнение, что реалии в этой ветке, это только то что написано "человеком с ружьем" точнее с пистолетом. Т.е. есть оружие - значит пишешь реалии, нету оружия - увы, увы...
Особенно мне понравилось:
nikolay13 писал:И насчет наркоманов и т.д. Значит, если я не разбираюсь в живописи, и начну говорить что Пикассо хреновый художник
Я конечно тоже подозревал, что тов. Пикассо что-то такое употребляет... но честно говоря не был до конца уверен в реальности данного утверждения... теперь, вот ЗНАЮ: в чем связь наркоманов и художников!
nikolay13 писал:На стройках люди гибнут. На производстве случается. В шахтах. Каждый год на дорогах автомобили убивают тысячи людей по миру.
nikolay13 писал:за то, чтобы у нас, простых смертных, был выбор в стредствах защиты.
Николай, а можно спросить? Я почитала тему и напрашивается вывод - покалечиться и нарваться на удар можно всюду. Тогда (следуя логике) нельзя ходить на стройки, в шахты, прыгать на скакалке и нельзя выходить из дома, чтобы себя предостеречь. Нужно сидеть в квартире и держать в руках пистолет. Тогда есть хоть какая-то гарантия. Ну, хоть маленькая... Ой, я ещё одно забыла - ведь может случиться сердечный приступ! Или можно прямо в квартире упасть и распороть мышцу вилкой (например). А скорая может задержаться и при повреждении крупной артерии можно просто умереть от кровопотери. Тогда (по логике вещей) на всякий случай дома должны быть скальпель, зажим для кровеносных сосудов и кетгут. Ну, чтобы зашиться.
Эх, мужчины, любящие оружие!... Не притворяйтесь, а скажите прямо - да, нам нравится оружие! Это наша игрушка, одна из любимых! И мы поймём. Мало ли кто и что любит! Так нет же, готовы на что угодно, лишь бы доказать, как это необходимо в жизни и сколько пьяных, злых и неуравновешенных на нас нападают... Извините, я не злобствую, честно! Просто слегка смешно, как каждый отстаивает свою игрушку
nikolay13 писал:Тут, в этой теме, приверженцы оружия не за то, чтобы оружие кучами лежало в домах у людей, а за то, чтобы у нас, простых смертных, был выбор в стредствах защиты.
Ну я примерно так и предполагал.
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Sarabi писал:Не притворяйтесь, а скажите прямо - да, нам нравится оружие! Это наша игрушка, одна из любимых!
старейшина
старейшина