Wondermaker писал:Віходит, что если человек тонет - спокойно звоним спасателям и в скорую - это их забота. Если человека сбила машина - анонимно сообщили в ГАИ и пущай сами ищут сбежавшего водителя. Без вашей поощи. Это их забота. Если видите пожар - вызвали пожарников и не помогаем тушить или выносить вещи или пострадавших - это забота отважных парней в огнеупорных костюмах.
Встречный вопрос. Вы сможете профессионально оказать первую помощь? Теорию я знаю, но на практике ни разу не применял. Вы вытаскивали из разбитой машины людей? И понятия как самооборона и помощь человеку - это разные вещи. Для меня. Вы читаете слова не вдумываясь в проблему в целом. Я говорю о системе правоохранительных органов. Начиная от профилактики преступлений и заканчивая неизбежностью наказания, не взирая на толщину кошелька.
Wondermaker писал:Сторонников легазиации короткоствольного оружия представляют такими себе маньяками, а которых дома под подушкой уже лежит ПМ, Стечки или (глатывая слюни) Глок 17, и мы только и ждем как бы нам их легализовать и положить под подушку.
Читая это, делаю вывод, что для Вас пистолет - это игрушка, как для меня машина. У всех разные хобби. Не надо обижаться на слово игрушка. Игрушка в разумных руках - это очень даже хорошо.
nikolay13 писал:Только практика показывает противоположные вещи.
Даже в СССР были преступления и тогда гас таки наша милиция нас охраняла. Мы чувствовали себя защищенными. Я приведу также пример сравнения США и Канады. Фильм кажется "Фаренгейт 911", где говорили, что в США оружие разрешено, а в Канаде нет (вроде), фильм не сначала смотрел. Но в Канаде можно зайти в любой дом без стука и тебя не убьют, а в США одной ногой станешь на чей-то газон и тебя пристрелят. И также было сказано, что в Канаде уровень преступности в разы ниже. Поэтому легализация оружия не дает снижение преступности. Приведу также пример США. Когда останавливают на дороге, то водитель сидит руки на руле, выйти сам с машины не может или если он дернется, то полицейский его может спокойно пристрелить. А все почему? Да потому что, там оружие разрешено и потенциально у водилы может быть ствол и полицай всегда думает, что его хотят пристрелить, а не просто выйти с машины и размять спину, пока он будет проверять документы в базе данных. Там получается, что любое движение, я должен делать только с разрешения. Не охота мне а таком государстве жить.
nikolay13 писал:Если посмотреть внимательно, я это и не утверждал.
Я и не говорил, что Вы это утверждали, но по смыслу я понял, что как Вы писали, что навыки выше, то я и решил, что лучшие бойцы и также было написано, что "в случае начала войны".
nikolay13 писал:Так вот, по ней среди несчастных случаев в виде самострелов или неосторожного обращения с оружием, было сало представителей Сибири и Дальнего Востока.
А виноват в несчастных случаях - командир! Он не научил, он не проверил оружие. Он знал, что новобранцы. ИМХО. Если мой сотрудник где-то напортачил, то это моя вина. Я плохо его научил. Я не проверил. Также даю сотрудникам возможность принимать решения в своей компетенции и нести за них ответственность. И даю нагоняй, если по пустяковому делу мне звонят и спрашивают можно или нет, но нагоняй не в телефонном режиме.
nikolay13 писал:Неужели мужчина будет стоять и ждать приезда специалистов, когда надо будет вытянуть человека из горяжего дома или воды? Неужели мужчина будет стоять и смотреть, как уничтожают его семью, так как он не профессиональный военный?
Повторюсь. Самооборона и помощь - это разные понятия в моем понимании. Помощь в неумелых руках может навредить, об говорят сами спасатели. Два года назад я был свидетелем ДТП, где "Таврия" слетела с дороги и врезалась в дерево. Мы вытащили двух детей (мальчика, лет 10-12 и грудничка), мужа, а вот женщину (водителя) не тронули. Т.к. водительское место было смято до задних сидений (ее зажало в машине). Мужик, который меня остановил (также свидетель), сказал, что он туда не пойдет. Я сам пошел и щупал пульс и смотрел можно ли вытащить и жива ли женщина. Признаков жизни я не обнаружил. Вспомнил также о не навреди. Я до сих пор не уверен, что я сделал все правильно, что я был прав и мы не стали ее трогать. Хотя из-за железа было видно только плечи, голову и левую руку. Все остальное было под металлом. Но это мое решение и мой крест. Сами ГАИшники даже не стали трогать и приехавшая скорая констатировали смерть.
nikolay13 писал:В Украине, тьфу-тьфу-тьфу такого небыло, правда люди с подтопляемых районов, особенно Западной Украины, не всегда желали эвакуироваться именно из-за боязни мародерства.
А все почему? Потому что милиция нас не охраняет. Знакомый рассказывал, что тоже был свидетелем ДТП и все погибли и ГАИшники начали искать документы и нашли бумажник, вытащили деньги и кинули его возле трупа. Поэтому и говорю, что сначала "меняем голову", потом даем оружие. Вопрос. Все сторонники легализации почему-то оставили без внимания мое предложение, относительно легализации, по принципу хранения оружия на стрельбище. Я понимаю, что цены на хранение могут быть не утешительными и коррупция вокруг разрешения на хранение для стрельбища, закупка ячеек, но это еще поднимет планку к доступу к оружию, о чем говорил Yara.
pantazm писал:Да в этом случае у меня и табуретка бы стрелять научилась.
Ну тут все понятно .
pantazm писал: И что не понятно? Ведь речь шла о применении оружия Вами, а не против Вас. Поэтому альтернатива- в том числе и бег. Мне чем в драку кидаться против неизвестно кого- лучше увеличить дистанцию. А вам пистолетом бряцнуть? А баллончик намного тяжелей продемонстрировать или применить без заигрывания?
Зачем балончиком играться во время бега ? Оо И разговор был не о нападении на кого-то , мне нет нужды кидаться в драку .
pantazm писал:Только мастерство вождения не увеличиться без практики- это не вопрос? Тогда параллель проведем? Владея оружием необходимо иметь, кроме навыков еще и подтверждение им. Так? Расскажите тогда форуму о Ваших предположениях- как много владельцев оружия, однажды его приобретя, будет держать себя в боевой подготовке?
Встречный вопрос - что бы свалить от нападавших нужно ли заниматься бегом регулярно ? А учиться правильно использовать нужно даже газовый балончик, об этом етсь отдельная тема .
pantazm писал:Отчасти да, потому что недобдел....Уже говорили, что лучше не создавать для себя провакационных условий, предусматривать возможные варианты и для предотвращения многих из них достаточно других средств обороны, отличных от боевого короткоствола.
Опять из серии " не ходите по темным переулкам, даже если там расположен ваш дом " .
Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:
Serzh_G,
Serzh_G писал:Встречный вопрос. Вы сможете профессионально оказать первую помощь? Теорию я знаю, но на практике ни разу не применял. Вы вытаскивали из разбитой машины людей? И понятия как самооборона и помощь человеку - это разные вещи. Для меня.
То есть если не уверен ,что сможешь вытащить утопающего ,то и пытаться не стоит ? Пройти мимо, если видишь ,что в подворотне напали на кого-то ? Потому что это их проблема,они сами виноваты " притягивали" к себе такие события ? Если не успел убежать от насильника,то сдаться , потому что ничто не может спасти , даже пистолет в сумочке ? ( Это вообще странно слышать , от людей, которые надеятся в таких ситуациях на газовые балончики )...
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Sarabi писал:Мои слова дословно: "Произойдёт это с тем, кто подсознательно этого ждёт и готовится к этому". О виновности не было ни слова! Могу ещё добавить - кто панически боится; кто просматривая фильм о такой ситуации тут же примеряет её (ситуацию) на себя; кто в каждом топоте за спиной усматривает уже потенциальное нападение; кто не продумав, как будет возвращаться из гостей в полночь прётся домой пешком; и тут можно ещё продолжать дальше...........
Желание защитить себя естественное чувство . И можно всю жизнь проходить мимо тех , кому повезло меньше , кто подвергся насилию . Мол , ждали подсознательно и вот вам ,получите ! А я пока домой пойду тихонько . И в полночь можно не только из гостей возвращаться, но и с работы тоже .
Алька писал:То есть если не уверен ,что сможешь вытащить утопающего ,то и пытаться не стоит ?
Читайте выше про различия понятий помощи и самообороны. Что даст вытащенному мною утопленнику, если я искусственное дыхание не смогу ему сделать? А ну да. Медальку мне дадут за спасение утопающих. Только утопленнику не холодно не жарко.
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Алька писал: Опять из серии " не ходите по темным переулкам, даже если там расположен ваш дом " .
Serzh_G писал:Читайте выше про различия понятий помощи и самообороны. Что даст вытащенному мною утопленнику, если я искусственное дыхание не смогу ему сделать? А ну да. Медальку мне дадут за спасение утопающих. Только утопленнику не холодно не жарко.
Так Вы сначала вытащите , а может найдется тот ,кто плавает хуже Вас, но искусственное дыхание умеет делать . Да и помощь разная бывает . Вот я уже приводила пример, если при вас кого-то обижают .
Алька писал:Вот я уже приводила пример, если при вас кого-то обижают .
Т.е. Вы считаете, что если у меня к примеру пистолет и Вас обижают я могу пристрелить обидчика? Естественно я не пройду мимо, к самообороне это не имеет отношения.
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Алька писал:а может найдется тот ,кто плавает хуже Вас, но искусственное дыхание умеет делать .
Потихоньку уходим от темы. Мы обсуждали, что человек один на один с преступником и ему нужна защита. А мы переходим к коллективной помощи.
Serzh_G писал:Т.е. Вы считаете, что если у меня к примеру пистолет и Вас обижают я могу пристрелить обидчика? Естественно я не пройду мимо, к самообороне это не имеет отношения.
Разве ? если Вы вмешаетесь , то Вам таки придется защищать и себя тоже , это и есть самооборона .
Serzh_G писал:Вопрос. Все сторонники легализации почему-то оставили без внимания мое предложение, относительно легализации, по принципу хранения оружия на стрельбище. Я понимаю, что цены на хранение могут быть не утешительными и коррупция вокруг разрешения на хранение для стрельбища, закупка ячеек, но это еще поднимет планку к доступу к оружию, о чем говорил Yara.
Я не пропустил Ваше предложение, просто что-то конкретное сказать сложно. Во первых, я не нашел, что Вы имеете под термином оружие. Все огнестрельное оружие, или конкретный класс. Если все, я бы с таким вариантом не согласился бы. Со своим оружием я имею право в любой момент быть рядом. Тренироваться с ним (у стрелков есть такой термин холостить, тренировка без патронов, грубо говоря), модернизировать его согласно закону, и т.д. В Вашем варианте я буду этого лишен. Во вторых, это будет дискриминация меня, как полноправного законопослушного гражданина. Не в каждом городе есть соответствующие тиры. Например, у нас в городе не шибко распространено стрелковое движение, нет соответствующего тира. У нас некуда пойти в любой момент времени и поработать с необходимым видом оружия. Разве что неофициально договариваться с определенными людьми попасть в тиры специализированных организаций. Наши местные бизнессмены видно пока не увидели прибыльность такого дела у нас в городе, иначе уже бы открыли подобные заведения. Соответственно, я бы в этом случае был бы лишен права на владение оружием только из-за того, что у меня в городе нет соответствующего заведения.
Вдобавок, личное оружие должно быть рядом с хозяином. Иначе какое оно тогда личное. Чем тогда будет мой ствол отличаться от обычного ствола в платном тире? Только тем, что с него не стреляют другие. С учетом того, что мне придется платить деньги за оформление, проходить волокиту с документами, платить за ячейку в тире, за хранение, за сигнализацию и т.д., платить за покупку ствола, то мне будет гораздо выгоднее ничего не оформлять, а в случае, когда захочется пострелять, поехать в платный тир и поработать с арендованным оружием. Зачем давать разрешение на оружие, которое все равно не твое и не с тобой? Мои личные вещи имеют парво быть со мной.
Такую форму владения, которую предлагаете Вы, практикуют некоторые страны, в которы запрещено оружие для гражданского населения, но спортивные организации имеют статус, и члены этих организаций имеют в соответствующих тирах именные ячейки.
И давайте определимся с термином ''оружие''. А то наши форумчане в последних страницах говорят почему-то только о пистолетах. Для меня оружие - это весь класс однозарядного и полуавтоматического оружия. Это и двухствольные ТОЗы и ИЖы, и помпы, и Калаши с М-ками и АУГ-ами, и травматики, и пистолеты с револьверами. Что Вы вкладываете в этот термин? Может понятней будет говорить и понимать друг друга.
Алька писал: Разве ? если Вы вмешаетесь , то Вам таки придется защищать и себя тоже , это и есть самооборона .
Тут некоторая подмена понятий. Вы идете и на Вас напали (не дай Бог) - это самооборона. Вы идете и на Вас напали, я за Вас заступился - это помощь. Дальше возможно уже моя самооборона. Но, в нашем государстве, если по второму сценарию пристрелю человека. Милиция будет трактовать как мое нападение.
Serzh_G писал:Цитата: Алька а может найдется тот ,кто плавает хуже Вас, но искусственное дыхание умеет делать .
Потихоньку уходим от темы. Мы обсуждали, что человек один на один с преступником и ему нужна защита. А мы переходим к коллективной помощи.
Так случаи бывают очень разные . И даже не умея на практике , а зная только в теории , как делать искусственное дыхание , неужели не стоит хотя бы сделать попытку ??
Оружие (термин ствол в данной теме) для меня - это то, что стреляет и может причинить смерть, увечья. Гладкоствольное, нарезное и короткоствольное - это уже подтипы оружия, так сказать детализация оружия.
nikolay13 писал:Во первых, я не нашел, что Вы имеете под термином оружие. Все огнестрельное оружие, или конкретный класс.
В теме особо муссируется тема самообороны и понятно, что с охотничьим ружьем или карабином это не совсем удобно и т.д. Речь шла о боевых пистолетах, которые к свободному ношению запрещены. Поэтому и не давал пояснений, полагая, что это и так понятно.
nikolay13 писал:В Вашем варианте я буду этого лишен.
Я сделал данное предложение как компромисс, между запретом вообще и дать возможность людям, которые увлечены оружием данным видом оружия пользоваться и приобретать. Я чуть ранее писал, что с чего-то необходимо начинать и как начальный этап такое предложение есть здравым. ИМХО конечно. Есть люди, которые занимаются этим серьезно. И чтобы исключить случайных людей, возможно это был бы шаг на встречу увлеченным людям. Необходимо воспитывать культуру владения оружием вообще, а потом давать к нему доступ. По инфраструктуре я нечего Вам не отвечу, т.к. не в теме. Но есть же милицейские тиры и с появлением соответствующего закона, можно было дать функции контроля милиции или кто содержит тиры. В конце концов дополнительный источник дохода, как от охраны. Почему бы и нет, получить доход больше, но про доходы это лирическое отступление.
nikolay13 писал:Во вторых, это будет дискриминация меня, как полноправного законопослушного гражданина.
Согласен, что Ваши права ущемлены, но и Вам дают возможность частично свободного пользования. Это как анекдот про приватизацию в перестроечное время. Шарик не может понять, что такое приватизация и ему поясняют. Что раньше у тебя была будка. Ну Шарик говорит, что была. Так вот Шарик, теперь эта будка твоя. Т.е. Шарик получил возможность свободно поступать с этой будкой как хочет. В моем предложении Вам дают возможность пользоваться, но с ограничением. Не фонтан, но все же.
nikolay13 писал:Зачем давать разрешение на оружие, которое все равно не твое и не с тобой? Мои личные вещи имеют парво быть со мной.
Это же не просто вещь, а вещь которая потенциально опасна в неумелых руках.
nikolay13 писал:Такую форму владения, которую предлагаете Вы, практикуют некоторые страны, в которы запрещено оружие для гражданского населения, но спортивные организации имеют статус, и члены этих организаций имеют в соответствующих тирах именные ячейки.
Ну так в чем проблема? Если есть уже есть такой опыт, то почему бы и не взять его на вооружение? При таком раскладе и волки сыты и овцы целы. Спор идет в основном, что данное оружие попадет не в те руки и опасность для окружающих таких же законопослушных граждан как Вы увеличивается. Я не против оружия. Я против того, чтобы это оружие попало в не те руки. Ведь можно будет случайно наступить на ногу кому-то и у двоих будут стволы и они после бранных слов перейдут на перестрелку, где могут быть прохожие и т.д., которые могут пострадать.
Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Алька писал:Так случаи бывают очень разные . И даже не умея на практике , а зная только в теории , как делать искусственное дыхание , неужели не стоит хотя бы сделать попытку ??
Конечно же случаи разные бывают. Понимаете, я все же прислушиваюсь к мнению профессионалов, что неумелые действия порой причиняют не поправимые последствия.
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер