pantazm писал:Каждый раз когда аргументов становиться меньше- идет переход на личности. По этой причине я прекращаю базарную перепалку с Алька. Мне не интересен с Вами разговор.
Аргументы остались те же и еще прибавилось. Только на аргументы в ответ получаешь или ехидство, или приписанные чужие фантазии ... И если для кого-то высказывание своей точки зрения "базарная перепалка" то тут можно ответить фразой одной форумчанки - "кто на что учился" .
pantazm писал:Ну браво вам! Поэтому разрешим всем и все?
В очередной раз замечу: я никогда не предлагал "разрешить всем и вся", более того я постоянно выступую против этого. Я один вижу это в своих постингах?
pantazm писал:Потому что там свободно продается оружие.
Идем по новому кругу. Я снова раскрою Вам страшную тайну: понятие "свободной продажи" оружия в США очень своеобразно. Есть штаты и города, где приобрести оружие сложно, запрещено скрытное ношение КС и введены другие ограничения, есть, где перед приобретением оружия необходимо пройти определенную процедуру (например подать запрос и две недели ждать ответа из полиции, где проверяют ваше криминальное прошлое), есть, где достаточно водительских прав, как документа, удостовереяющего личность. Еще одна страшная тайна: уровень преступности в штатах и городах с жестким оружейным законодательством (Калифорния, Нью-Йорк, округ Колумбия) заметно выше, чем в целом по стране и намного выше, чем там, где отношение к оружию проще.
Цтфры, данные, факты были в этой теме неоднократно.
pantazm писал:Потому что носить пистолеты у нас будет даже модно.
У нас это можно и сейчас. 146 тысяч владельце, 149 тысяч единиц (я повторю, вы видимо, не увидели). И что?
Ничего...
pantazm писал:Мой пост выше, тоже хороший пример "не профи".http://unian.net/rus/news/news-380383.html
Я Вам на него ответил.
pantazm писал:Хорошо, что не пульки там проскакивают... А то скоро спор будет разрешаться по принципу- у кого реакция лучше....
Грубое, агрессивное, неадекватное заявление и ничем не подтвержденные фантазии. Я не буду отвечать Вам в Вашем стиле.
pantazm писал:У меня тоже впечатление, что Вы постинги свои пишите для самолюбования, если Вы не обращаете внимания на ответы.
Конечно для самолюбования. Я Вас даже об этом специально предупредил.
Не обращать - это не отвечать. А я вроде как отвечаю.
Или я что-то пропустил? Какой-то конкретный вопрос?
Yara писал:1. В статье не сказано, что это оружие принадлежит этому сумасшедшему. Так какое отношение оно имеет к предмету нашего разговора?
Такое, что статистика будет расти и по этой причине. Вы ответы читали? Зарегистрированное оружие чаще будет всплывать в чужих руках:краденное, найденное, позаимствованное...Вот это пример сегодняшней бытовухи. Семейные неурядицы, конфликты между Отеллами и пр. Мало ли причин?
Yara писал:2. Если все-таки принадлежит - то это прямая недоработки и более того преступная халатность тех профи, в которых Вы так искренне верите.
Давайте- ка пример моей признательности в любви или в искренней вере в наших правоохранителей! Мы с Вами не так давно пересеклись в теме про "ментов", т.е. сотрудников Министерства внутренних дел, сорри...
Yara писал:Еще раз обратите внимание - в Украине около миллиона единиц нелегального оружия. Почему это должно сказываться на законопослушных владельцах?
Потому что на борьбу с этим придумана спец.служба, государственная. Не моё это дело, я на это не училась и не хочу. Еще есть оборот наркотиками, продожа людей....Мне еще этим заняться? Я же как законопослушная гражданка независимого государства не должна проходить мимо? А это не легкий труд, тут без "пушки" нельзя, пролетарии всех стран, вооружайтесь!
Yara писал:Вы сейчас предлагаете не давать покупать Форды "Транзиты", потому что на них иногда возят краденное...
Вы с Алькой не переобщались? Что-то как-то отражается на логике.... Предлагаю закрыть торговые сети, т.к. через них реализуют контрафакт! Мы говорим об оружии, несущем смерть. И его продажа населению чревата смертельными последствиями, а тем более при такой эффективной работе МВД- еще и сажать будут измордованных признаниями. И это тоже будет выбор- или быть почетно убитым нашими доблестными или живым, но на скамье....
Yara писал:А-а-а-а-а.... Не... Я этого не понял...Вообще....
pantazm писал:Такое, что статистика будет расти и по этой причине. Вы ответы читали? Зарегистрированное оружие чаще будет всплывать в чужих руках:краденное, найденное, позаимствованное...Вот это пример сегодняшней бытовухи. Семейные неурядицы, конфликты между Отеллами и пр. Мало ли причин?
Почему не растет там, где легализуется? Почему Вы считаете, что если поменять 149 тысяч "травматиков" на 149 тысяч нормальных пистолетов и револьверов - это приведет к росту статистики?
pantazm писал:Давайте- ка пример моей признательности в любви или в искренней вере в наших правоохранителей! Мы с Вами не так давно пересеклись в теме про "ментов", т.е. сотрудников Министерства внутренних дел, сорри...
Во-первых я говорю о "профи", а не о ментах. Во- вторых, это Вы утверждаете, что только они могут быть носителями оружия.
Я все пытаюсь понять, что порождает у Вас уверенность в том, что те, кого вы именуете "профи" лучше (адекватнее) обычных законопослушных граждан. Не подскажете?
pantazm писал:Потому что на борьбу с этим придумана спец.служба, государственная. Не моё это дело, я на это не училась и не хочу. Еще есть оборот наркотиками, продожа людей....Мне еще этим заняться? Я же как законопослушная гражданка независимого государства не должна проходить мимо? А это не легкий труд, тут без "пушки" нельзя, пролетарии всех стран, вооружайтесь!
Вы, видимо, не поняли сути вопроса. Нелегального оружия полно, легальное оружие в преступлениях участвует единично. Боритесь с нелегальным, зачем вводить ненужные преграды легальному?
pantazm писал:Вы с Алькой не переобщались? Что-то как-то отражается на логике....
Снова переходите на личности? Не можете без этого?
pantazm писал:Мы говорим об оружии, несущем смерть. И его продажа населению чревата смертельными последствиями, а тем более при такой эффективной работе МВД- еще и сажать будут измордованных признаниями.
Yara писал:Почему не растет там, где легализуется?
Вы отвечаете, что не растет? Вам известна статистика США?
Yara писал:Цтфры, данные, факты были в этой теме неоднократно.
Может я пропустила?
Yara писал:Еще одна страшная тайна: уровень преступности в штатах и городах с жестким оружейным законодательством (Калифорния, Нью-Йорк, округ Колумбия) заметно выше, чем в целом по стране и намного выше, чем там, где отношение к оружию проще.
Тогда у нас вообще полный "алес"....С нашими ограничениями, мы тут должны подкуривать с пистолета... Не логично и недоказательно.
Yara писал:146 тысяч владельце, 149 тысяч единиц (я повторю, вы видимо, не увидели).И что?Ничего...
Прошу прощения, что позже отвечаю на этот пост- он видимо появился после моего ответа Вам. Итак. Сколько нас миллионов? Сколько из 149 тысяч единиц принадлежит службистам? Может я и правда не увидила?
Yara писал:Грубое, агрессивное, неадекватное заявление и ничем не подтвержденные фантазии.
Это с чего такой фонтан? Простите, но на слово "МРАК", я могла ответить в тон. Я просто направила жалобу, мне это тоже более чем неприятно.
Yara писал:Не обращать - это не отвечать.А я вроде как отвечаю.Или я что-то пропустил?Какой-то конкретный вопрос?
Да, я уже замучилась объяснять одно и то же! Что боевое оружие населению для самозащиты ни к чему. Есть травматики, есть газовое. Что у нас так часто нападают на граждан с боевым оружием? Разве что банки или магазины грабят. Но там должна быть проф.охрана. Или против куска трубы я должна применять не газ, а непременно пулю? Вот об этом у меня вопрос. Я не знаю замечаете ли Вы его?
Yara писал:Почему Вы считаете, что если поменять 149 тысяч "травматиков" на 149 тысяч нормальных пистолетов и револьверов - это приведет к росту статистики?
Потому что травматики приостановят совершение преступления и тем самым будет возможность предоставить службам поле для их работы. А боевое оружие сделает либо Вас преступником, либо кого угодно, кто воспользуется Вашим оружием по разным причинам попавшим в чужие руки. Кроме того газовое оружие не даст Вам эмоции превратить в правосудие. Кроме того большинство простых граждан, приобревших смертельное оружие не будет поддерживать свою боевую готовность и моральный дух. Кроме того боевое оружие очень многих расслабляет и дает им уверенности в праве решать по своему усмотрению конфликтные ситуации. Я не знаю- читали Вы или нет. Я правда замучилась это все повторять.
Yara писал:Во-первых я говорю о "профи", а не о ментах.Во- вторых, это Вы утверждаете, что только они могут быть носителями оружия.
Боевого оружия. Одно недосказанное слово полностью меняет смысл моих утверждений. Хотя это не утверждения, а скорее размышления на тему. Я не отношу себя к специалистам в области оружия, зашла в тему исключительно из соображения нереальности приобщения таких как я к ношению оружия в быту, а уж применения и подавно... Я не буду понты колотить, что я крутая и мне нефиг делать уложить пару обидчиков на пол. Но я не хочу чтоб при требовании ППСников предъявить документы, моему сыну влупили пулю по подозрению в "неправильном" движении или чтобы мне в случае обгона на дороге "доказывали" кто здесь хозяин-барин...Да, у меня хорошая фантазия, я могу мульён примеров привести где и при каких обстоятельствах будут бряцать затворами...
Yara писал:Я все пытаюсь понять, что порождает у Вас уверенность в том, что те, кого вы именуете "профи" лучше (адекватнее) обычных законопослушных граждан.Не подскажете?
Они хотя бы присягу давали и Устав принимали. Ответственными быть обещали. Инструктаж наверно регулярно проходят. Мед.комиссию с пристрастием и личное дело до 3 колена....Я предполагаю, что это так. Только не разочаровывайте меня, я и так не знаю, что хорошего о них сказать.
Yara писал:Нелегального оружия полно, легальное оружие в преступлениях участвует единично. Боритесь с нелегальным, зачем вводить ненужные преграды легальному?
Считаю что достаточно для самообороны не смертоносного оружия. С серьезным нелегальным граждане бороться не должны.
Yara писал:Снова переходите на личности?Не можете без этого?
Никада! Никада-никада... Тока отвечаю . У меня тоже есть личность.
Yara писал:Он может наносить смертельные ранения, но не обладает достаточным останавливающим действием.
Что-то я не пойму если смертельные ранения наносит и не останавливает? Смерть вроде как останавливает.
Yara писал:Откуда вы это взяли?
Двухстволки обычно носят разобранными, хотя может все зависит от чехла. Карабины конечно же не разбираются.
nikolay13 писал:Ни одна система не может этого определить. Задача подобных систем- определить, нет ли явных противопоказаний.
Об этом и я говорю, что не возможно это определить как себя человек будет вести в разных ситуациях. В этом и сложность. Поэтому у меня нет лекарства или методики.
nikolay13 писал:Не надоест платить деньги, а не сможет постоянно появляться к своему оружию и тренироваться с ним.
Я говорю именно о том, что человек будет платить за хранение и его может посетить мысль. Зачем я плачу бабки и не тренируюсь/использую пистолет? Вот он решит избавиться от обузы и лишних расходов. Это конечно не обязательно, но все же.
nikolay13 писал:Вот поэтому и насчет хранения стволов в тире. Если у меня башню сорвет, я приду в тир, вполне легально возьму свой ствол, а потом захочу выйти. Многие ли в тире захотят стать под ствол чтобы помешать мне выйти за территорию со стволом?
Ну как говорят сторонники легализации, что если будут знать, что у другого человека может быть ствол, то его эта мысль будет останавливать от совершения преступления. Тогда в приведенном Вами варианте развития событий Вы точно знаете, что у охранника тира не теоретически, а практически есть пистолет, такой же как у Вас. Понимание этого Вас не остановит от совершения правонарушения?
Serzh_G писал:Что-то я не пойму если смертельные ранения наносит и не останавливает? Смерть вроде как останавливает.
Вы целиком прочли текст?
После попадания в него преступник продолжает нападение, наносит вред самообороняющемуся, после чего умирает (через несколько десятков минут, часов, дней)...
Есть для защищающегося смысл в такой самообороне?
Serzh_G писал:Двухстволки обычно носят разобранными, хотя может все зависит от чехла. Карабины конечно же не разбираются.
Я привел Вам пример как это можно делать, а не как делают.
Serzh_G писал:Ну как говорят сторонники легализации, что если будут знать, что у другого человека может быть ствол, то его эта мысль будет останавливать от совершения преступления. Тогда в приведенном Вами варианте развития событий Вы точно знаете, что у охранника тира не теоретически, а практически есть пистолет, такой же как у Вас. Понимание этого Вас не остановит от совершения правонарушения?
pantazm писал:Побольше сексуальных мужчин, чтоб эстетика окружала нас со всех сторон! Я тогда буду спокойно домой возвращаться ночью со смены или пьяная и оттого уставшая...., но одна, без охраны, пешком и веселая!
Вот видите, в итоге выиграют все:-) Если честно, я не понимаю вообще из-за чего весь сыр-бор? Основная масса потенциально опасных субъектов оружие имеет и так. От легализации они не выиграют по-любому. Выиграть могут только те, кто нуждается и готов к самообороне. Если кто-то из этой категории граждан добровольно отказывается от выигрыша - зачем его им навязывать?. И почему от него должны отказаться те, кому он таки нужен? из солидарности, что ли?...глупости какие-то.. Каждый пусть сам назначает цену своей жизни - готов он за нее бороться или предпочтет выступить в роли жертвенного ягненка.
Serzh_G писал:Ну как говорят сторонники легализации, что если будут знать, что у другого человека может быть ствол, то его эта мысль будет останавливать от совершения преступления.
Ну все зависит от степени срыва башни. И от степени решимости охранника. Вот Вам реальный пример, который был преведен выше за проишествие в Крыму. Псих знал, что по нему потом будут работать оружием. Но ему пофиг, он псих. И тут же пример поведения людей. Все типа не представляли, что такое псих с оружием, и его надо остановить как можно быстрее. И пример решимости. Чем занимался участковый, мне тоже понравилось. Его решимость выразилась в поисках матери психа, а не в попытке остановить психа.
Ну, в принципе, Вашу точку зрения понял. Просто в этом варианте не вижу смысла для себя проводить процедуру оформления оружия, выкидывать большую кучу денег и времени. Будет гораздо проще приезжать в тир, брать в аренду на время тренировки оружие и тренироваться. Проще, быстрее, и ничего оформлять не надо. Наверное, буду заканчивать. Наверное уже и надоел своими речами. Спасибо за за приятный диалог.
Теперь как модератор, для всех А теперь если еще кто-то устроит безсмыссленный балаган и треп, буду раздавать предупреждения. Ну надоело уже. Поведение не взрослых людей, ведущих разговор о серьезной теме, а детей в детском саде. Нельзя оставить и на день. Не умеете вовремя останавливаться, проявлять хладнокровие, придется помогать.
Аргументируем без эмоций, провокаций, приводим примеры реальные, с фактами.
Yara писал:После попадания в него преступник продолжает нападение, наносит вред самообороняющемуся, после чего умирает (через несколько десятков минут, часов, дней)...
Думаю "двойной" выстрел остановит. Тоже самое с боевым оружием. Смотря куда первый раз попадешь.
nikolay13 писал:Ну все зависит от степени срыва башни. И от степени решимости охранника.
Тогда если понимание того, что перед тобой человек с боевым оружием и это не останавливает, то тогда зачем вообще, но опять таки вероятность какая... Это размышлизм. Сегодня по телеку сказали, что хотят расширить список лиц, которые могут на законных основаниях получить разрешение "травматика". Милиция против, но это ясно, что работы прибавится, а вот президент стрелкового клуба также сказал, что он против того, чтобы количество таких людей увеличивалось. Почему? Вроде ж можно на этом заработать, да и членов клуба прибавится. Хотя он сказал, что лучше бы дали возможность на боевое оружие, т.к. люди считают, что "травматики" без обидны. А вот если будут с боевым оружием ходить, то будут понимать, что могут реально убить человека. ХЗ. Возможно не надо делать рекламу для "травматиков", что они без обидны и все? И последующее обучение проводить с уклоном, что "травматик" может убить.
пенсионер