Разочарован украинцами

[quote=Yara]После попадания в него преступник продолжает нападение, наносит вред самообороняющемуся, после чего умирает (через несколько десятков минут, часов, дней)...[/quote]
Т.е. травма преступника не останавливает, как the Terminatora, он даже самовосстанавливается и продолжает преследовать свою цель. А обороняющийся в это время теряет "использованные жизни" вместе с произведенным выстрелом из травматика?
[quote=Yara]Есть для защищающегося смысл в такой самообороне?[/quote]
Практически он обречен на перезагрузку или новый level.[quote=Белокурая Жози]От легализации они не выиграют по-любому. [/quote]
Ну как же? А увеличивающийся потенциал от новых завладений оружием?
[quote=Белокурая Жози]Выиграть могут только те, кто нуждается и готов к самообороне.[/quote]
Но они и сегодня ничего не проиграли. Разве они лишены права приобретения не смертельного оружия?
[quote=Белокурая Жози]. И почему от него должны отказаться те, кому он таки нужен? из солидарности, что ли?...[/quote]
А мне может уколоться хочеться и забыться....А тут видиш ли низзя....Почему из солидарности со всеми я не могу делать шо хачу?[quote=Белокурая Жози]Каждый пусть сам назначает цену своей жизни - готов он за нее бороться или предпочтет выступить в роли жертвенного ягненка.[/quote]
Без огнестрелки цена - грош? А ценник увеличивается взависимости от модели?
[quote=nikolay13]Ну все зависит от степени срыва башни.[/quote]
Может от этого зависит цена?

В общем не убедительны для меня лично все доводы, что существует необходимость в продаже огнестрелки для самообороны рядовым гражданам. Слишком много "минусов", несущих опасность для большинства не могут перекрыть "плюсы" нужные для единиц. ИМХО.

[quote=Белокурая Жози]Если честно, я не понимаю вообще из-за чего весь сыр-бор? [/quote]
Такое ощущение, что аргументы, которые писали противники легализации Вы не читали или не прониклись.
[quote=Белокурая Жози]И почему от него должны отказаться те, кому он таки нужен?[/quote]
А как определить нуждающихся на фоне страны? Можно пойти по пути как с "травматиками", но сколько появится липовых журналистов и казаков...
Сегодня в новостях показывали, что человек разрядил 2 обоймы с "травматика", вроде пока без жертв. Документы у него в порядке, но при изучении оказалось, что этот человек телохранитель, а не журналист. Или вариант, что скажем к примеру nikolay13,
Yara отличные (не сомневаюсь) ребята и им просто необходимо оружие. Это ж не подход. Т.е. не вижу как определить нуждающихся людей массово.

Serzh_G писал:Думаю "двойной" выстрел остановит. Тоже самое с боевым оружием. Смотря куда первый раз попадешь.

Может и остановить, а может и не остановить.

Слишком много "если":
- если будет возможность произвести еще один выстрел (а самооборона не предполагает долгие перестрелки с перекатами и прыжками из-за автомобилей
- если пистолет выстрелит еще один раз ("травматики" склонны к утыканиям и перекосам, причем по закону Мэрфи это случается в самый кульминационный момент)
- если попадешь куда целился ("травматики", повторюсь, обладают не самый высокой точностью стрельбы)
и т.д.

Спрашивается: зачем искусственно создавать эти трудности?

Serzh_G писал:Сегодня по телеку сказали, что хотят расширить список лиц, которые могут на законных основаниях получить разрешение "травматика". Милиция против, но это ясно, что работы прибавится, а вот президент стрелкового клуба также сказал, что он против того, чтобы количество таких людей увеличивалось. Почему? Вроде ж можно на этом заработать, да и членов клуба прибавится. Хотя он сказал, что лучше бы дали возможность на боевое оружие, т.к. люди считают, что "травматики" без обидны. А вот если будут с боевым оружием ходить, то будут понимать, что могут реально убить человека. ХЗ.

Сколько раз я уже это слышал...

Serzh_G писал:Милиция против, но это ясно, что работы прибавится, а вот президент стрелкового клуба также сказал, что он против того, чтобы количество таких людей увеличивалось. Почему? Вроде ж можно на этом заработать, да и членов клуба прибавится. Хотя он сказал, что лучше бы дали возможность на боевое оружие, т.к. люди считают, что "травматики" без обидны. А вот если будут с боевым оружием ходить, то будут понимать, что могут реально убить человека. ХЗ.

А я - говорил.
Травматическое, несмертельное, гуманное и т.д. оружие - либерастский миф, от которого только проблемы...

Yara писал:Сколько раз я уже это слышал... wink

В первом чтении уже приняли.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Yara писал:- если будет возможность произвести еще один выстрел (а самооборона не предполагает долгие перестрелки с перекатами и прыжками из-за автомобилей

Так "двойной" выстрел производится с пару секундной задержкой.

Уважаемые, о чем Вы? У нас очень легко получить срок за превышение мер необходимой самообороны. И потом долго и нудно доказывать вместе с адвокатом, что это на Вас напали \"трое невинных учащихся ПТУ\", или что-нибудь подобное-так как раз будут пострадавшие от огнестрела, то судья и прокурор с радостью найдут Вам приемлемую статейку...

pantazm писал:Ну как же? А увеличивающийся потенциал от новых завладений оружием?

Нелегальный оборот оружия што, уже иссяк?:-)) Причем - новенького, нигде не числящегося, чуть ли не прямиком от производителя в заводской смазке То есть Вы серъезно полагаете, што гопота будет трясти каждого встречного в надежде, что у того окажется оружие? Или, отбирать пистолет, рискуя своей жизнью, дабы получить нелегальный ствол, числящийся в специальной картотеке, когда можно купить такой же нелегальный ствол, ничем особо не рискуя за 300-400 баксов?

pantazm писал:Но они и сегодня ничего не проиграли. Разве они лишены права приобретения не смертельного оружия?

Факты таковы - некоторым хватает против хулиганья пукалок, доступных гражданам. Другим не хватает. Более того, применение этих пукалок повышает уровень противодействия. Итог - реанимация или гробовая плита.
Я не Бог весть какой профи, но знающие люди утверждают, что травматическое оружие это даже не полумеры. Боевой нужен для того, чтобы если демонстрация (в виде направленного и готового к выстрелу, а не лежащего в кобуре) не подействует, чтобы можно было легким движением пальца остановить противника. То есть, когда известно, что с очень большой вероятностью выстрел из этого пистолета отправит в больницу на несколько месяцев или в морг. И тогда включается инстинк самосохранения. Чтоб даже соблазна не было у хулиганья. Да пусть лучше один придурок во дворе другому скажет - "а вот, Вован с девушкой решил поприкалыватся, а его пристрелили... Вот блин жизнь пошла..."

pantazm писал:А мне может уколоться хочеться и забыться....А тут видиш ли низзя....Почему из солидарности со всеми я не могу делать шо хачу?

Можете. Не отказывайте себе ни в чем:-)

pantazm писал:Без огнестрелки цена - грош? А ценник увеличивается взависимости от модели?

Именно так. Для гопоты, хулиганья и прочих преступных элементов Ваша жизнь не стоит и гроша. Если только, чтоб забрать Вашу они не рискуют потерять свою.

Serzh_G писал:Такое ощущение, что аргументы, которые писали противники легализации Вы не читали или не прониклись.

Читала и не прониклась, аха..

Вы не поняли меня, преступник и так найдет оружие. А вот "пересічний" гражданин наивной наружности с испугу применит его против преступника-не дай то Бг, в упор, и вот-тяжелая травма, а убежать то совесть не позволит, и придется с геройским видом принимать таки срок за превышение мер...

Serzh_G писал:Т.е. не вижу как определить нуждающихся людей массово.

Массовая нужда людей в оружии, массовые очереди людей за пистолетами, массовое хождение таких людей по улицам и массовое ими же стреляние - это фантазии тех, кто немотивированно боится огнестрельного оружия.

Serzh_G писал:В первом чтении уже приняли.

И что?

Я припоминаю где-то семь законопректов об оружии принятых в первом чтении.

Serzh_G писал:Так "двойной" выстрел производится с пару секундной задержкой.

Хороший сплит - 0,2-0,4 секунды.

pantazm

Без комментариев.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

BadBoy, я Вас действительно плохо понял.
Вы это к чему рассказываете?

Если Вы думаете, что здесь сидят наивные люди, что искренне верят в то, что приехавший наряд милиции будет радостно обнимать человечка, стоящего над поверженной тушкой плохого дяди, и жать ему руки с благодарностями за гражданскую сознательность - то тут вроде таких не наблюдается.


Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Serzh_G писал:Такое ощущение, что аргументы, которые писали противники легализации Вы не читали или не прониклись.

Их приводят одни и те же уже не первый год...

Значит так. Внимание всем.
За воскресенье я убил много времени, перечитывая тему.
В некоторых постах их хозяева ярко продемнострировали своими примерами, почему противники оружия не хотят распространения оружия. Показали свою несдержанность и базарный стиль общения.
Такой способ ведения разговоров отпугивает форумчан от прочтения этой темы.

Поэтому последнее китайское предупреждение.
Не хочу называть сейчас имена и тыкать пальцем.
Счет обнулен. Кто по новой начнет поддевки, перекручивания и провокации - получит санкции. Кто поведется и ответит на провокации - тоже получит санкции.

Все личные обиды решайте через личку самостоятельно, или через меня.
P.S. Это впервые меня до таких слов довели.

[quote=Белокурая Жози]То есть Вы серъезно полагаете, што гопота будет трясти каждого встречного в надежде, что у того окажется оружие?[/quote]
Зачем специально? Сумочки вырывают из рук, не зная оценочной стоимости содержимого. Автомобили бомбят тоже без прочтения описи. Судьбу пистолета, принадлежавшего судье, авто которого почистили, прихватив ноут и купюры еще не известна....Зачем же взяли оружие? Ведь [quote=Белокурая Жози] можно купить такой же нелегальный ствол, ничем особо не рискуя за 300-400 баксов?[/quote]

[quote=Белокурая Жози]Факты таковы - некоторым хватает против хулиганья пукалок, доступных гражданам. Другим не хватает. Более того, применение этих пукалок повышает уровень противодействия. Итог - реанимация или гробовая плита.[/quote]
Эти пукалки дают сбои? Или в экстрим.условиях вычисляется ход событий- траектория, убойная сила, точность? Я не пользовалась ни чем, мне лично не известно по каким признакам нападающий принимает решение игнорировать мой травматик.

[quote=Белокурая Жози] Боевой нужен для того, .... чтобы можно было легким движением пальца остановить противника.[/quote]
Под словом остановить Вы даете отчет какой смысл закладывается? Вы бы хотели чтобы Ваш ребенок "остановил" обидчика, который как-то странно попросил закурить? А таксист, например, предотвратил отказ расчитаться с ним за проезд? Я не представляю себе насколько могут быть безответственными держатели боевого оружия, которые его приобрели, но не уделяют внимания своей даже психологической подготовке. Ситуации бывают разнае и неоднозначные. Нервы могут стоить чьей-то жизни. В моем случае, я тоже не уверена кто раньше сможет воспользоваться моим оружием. Я что одна такая?
[quote=Белокурая Жози]И тогда включается инстинк самосохранения. Чтоб даже соблазна не было у хулиганья.[/quote]
Т.е. со временем у гопоты появиться мондраж от мысли, что население-то вооружилось...?
[quote=Белокурая Жози]Для гопоты, хулиганья и прочих преступных элементов Ваша жизнь не стоит и гроша. Если только, чтоб забрать Вашу они не рискуют потерять свою.[/quote]
Тогда нужно на видное место бейджик вешать, по типу "объект под охраной", чтоб наверняка знали, что у меня не фига в кармане....

[quote=BadBoy] и придется с геройским видом принимать таки срок за превышение мер...[/quote]
Зато страна героев будет. И на порядок меньше преступных элементов- их граждане "перещелкают"! Уж простите за сарказм- это все же не шутки.
[quote=Yara]Массовая нужда людей в оружии, массовые очереди людей за пистолетами, массовое хождение таких людей по улицам и массовое ими же стреляние - это фантазии тех, кто немотивированно боится огнестрельного оружия[/quote]
Yara, ну не нужно геройствовать. Огнестрельное оружие нужно бояться мотивировано. Вы считаете, что оно не заслуживает этих мотивов? Тогда зачем оно нужно для обороны? Им же даже суровых пацанов и не напугать!
Мне думается, что аргументов достаточных для убеждения у противной стороны таки нет. Остаемся каждый при своем мнении?