Так или иначе, я всегда был вооружен, с того момента как стал достаточно взрослым, чтобы заиметь свою первую мелкашку. Когда я дожил до возраста, позволяющего получить лицензию на скрытое ношение - я незамедлительно сделал это. По правде говоря, разрешение там, или нет, я всегда имел оружие под рукой, сколько себя помню.
Поскольку вырос я с отношением к оружию как к инструменту, моральная сторона бытия вооруженным никогда не поднималась как вопрос. Если у тебя есть бензопила чтобы валить лес, почему бы не быть пистолету для защиты? Вы изучаете ТБ по обращению с пилой, потому что это не самая безопасная штука, но... вы ведь взрослый и дееспособный, не так ли? По той же самой причине, стоит научиться хорошо стрелять и обращаться с оружием, поскольку защита себя или других - это так же то, что может И ДОЛЖЕН делать взрослый и дееспособный человек. Персональная ответственность, подразумевает, что если вам нужно что либо сделать - то возьмите соответствующий инструмент, и сделайте это, черт возьми! Размениваться на меньшее - это предательство себя, своих близких и всего общества.
Позже, значительно повзрослев, я бросил взгляд назад, и узрел ответы на вопросы, которые задает "самозащита". После того как я проносил оружие много лет, я решил все же подробно ответить на все вопросы "почему", ну или хотя бы на один из них.
Я ношу оружие, потому что это Правильно. Это полностью соответствует моим убеждениям. Быть готовым к защите себя и близких, это часть бытия Самостоятельной и Ответственной Личностью.
Позвольте мне объяснить... Я верю, что люди имеют моральные обязательства, нести ответственность за себя. Не перекладывая этот долг на других. Я знаю, эта точка зрения может быть не очень популярна, в некоторых кругах, но это никак не повлияет на мои взгляды. Я знаю, мы выросли среди целого поколения людей, которые считают, что уж они то никак не отвечают за собственную безопасность, благополучие и действия. Все мы сталкиваемся с такими людьми каждый день. Но я не хочу быть одним из таких типов.
Я ношу оружие по тем же причинам, по которым всегда имею с собой перочинный нож и фонарик. Это те вещи, которые могут пригодиться чтобы позаботиться о себе. Думать о них иначе, чем об инструментах - это глупость. Все что человек берет в свои руки для определенной цели - лишь инструмент, и нет никаких "моральных" качеств, которыми можно наделять неодушевленные предметы.
Почему бы не оставить мою безопасность "Профессионалам"? По нескольким причинам.
Никакое правительство не способно содержать достаточный штат профессионалов для защиты меня. И в этом нет ничего удивительного. Даже несмотря на постоянные ужесточения наказаний и проверок, каждый день случаются преступления уносящие жизни и причиняющие травмы. Нет никакого "цивилизованного" общества в мире, где бы органы были способны защитить каждого гражданина от криминала. Всегда найдутся те, кто попробует пожить за чужой счет. И нет никакой гарантии, что это не случится неподалеку от вас. Никакой сотрудник не имеет задачи защиты вашей бренной тушки. Если это должно быть сделано - я сделаю это сам.
Даже само понятие "профессионалов" затуманивает тот факт, что это те же самые люди, ничем не отличающиеся от других. Хорошие и не очень, компетентные и полные кретины, правительство - это то же общество, и было бы странно ожидать иного. Когда я обращаюсь в полицию, что я делаю? Я прошу, чтобы мой сосед порисковал своей жизнью ради моих интересов. Я должен надеяться, что за паршивую зарплату он ломанется сломя голову, подставляться между проблемой и мной? Вы серьезно считаете что это - ПРАВИЛЬНО?
Здесь это уродливое двоемыслие предстает во всей красе. С какой стати я могу просить человека рисковать своей жизнью, если я не желаю делать это сам? Как можно ожидать вообще пребывая в здравом уме, что посторонний позаботится о моих близких лучше чем я сам?
Я был воспитан на идее, что прежде чем попросить о помощи, ты постараешься сделать сам хоть что-то. Сегодня слишком многие хотят решить реальную или воображаемую проблему чужими руками. Они ведь всерьез полагают, что другие им ДОЛЖНЫ. По какой то своей причине. И звучит это как: "Придите и сделайте, потому что Я - не хочу.".
Я ношу оружие, потому что я верю в то, что человек прежде всего за себя отвечает только сам, и не должен перекладывать эти обязательства на других. Пистолет на моем поясе и винтовка в сейфе - ничто иное, как инструменты, которые сопровождают мои права. Это не та ответственность, которую можно переложить на других.
Это - мои моральные устои, которые могут быть только самостоятельно осознаны, приняты и соблюдаемы.
ViewPoint писал:Ну, раз цитирую Вас, то, наверное, к Вам.
Хорошо, я отвечу.
В первую очередь моя "бренная тушка" нужна мне самому. И привык я к ней, и заняться ей еще есть много чем...
Также у меня был опыт убедиться, что моя "бренная тушка" нужна другим, совершенно незнакомым мне и неприятным людям. В своих меркантильных интересах у них были к ней претензии, более того, они пытались тем или иным способом повредить ее.
Я искренне считаю их интерес к мой "тушке" неинтересным для меня.
Хорошо, что искренняя убежденность в торжестве принципов гуманизма, врожденный пацифизм и твердая уверенность, что оружие - это самый последний довод (который, впрочем, у меня по меньшей мере есть) позволяли мне в общении с вышеупомянутыми нехорошими людьми обходиться головой и иными конечностями свой "бренной тушки".
pantazm писал:Зачем специально? Сумочки вырывают из рук, не зная оценочной стоимости содержимого. Автомобили бомбят тоже без прочтения описи. Судьбу пистолета, принадлежавшего судье, авто которого почистили, прихватив ноут и купюры еще не известна....Зачем же взяли оружие? Ведь
Дело в том, что если будет спрос, или проблема станет остро то уже есть практическая реализация "именного" короткоствола. Вполне надежные конструкции просто предотвратят использование оружия в чужих руках. Ключи, электронные предохранители и т.д. Все это возможно. После этого что вероятность использования вашего ворованного пистолета преступниками, что ребенком по неосторожности стремится к нулю.
pantazm писал:Зато страна героев будет. И на порядок меньше преступных элементов- их граждане "перещелкают"! Уж простите за сарказм- это все же не шутки.
А что вас так удивляет? Узнайте как после войны Сталин в Одессе за три дня навел порядок. В самом криминальном и неконтролируемом городе, где вечером на улицу выйти было смертельно опасно, а "малины" в каждой подворотне процветали. Жестоко но эффективно. Кстати, представьте себе Лозинского в США. Ну или хотя бы депутата какого нибудь местного совета. Весь город знает, кто кого "крышует", кто хозяин, кто разрешения раздает. кто расправляется с неугодными. Это я так.. на примере Кременчуга. В США такого беспредела нет. По некоторым соображениям потому, что на руках у населения более 1 млн. снайперских винтовок. Тут никакая неприкосновенность не спасет.
Бегемот писал:Вполне надежные конструкции просто предотвратят использование оружия в чужих руках. Ключи, электронные предохранители и т.д. Все это возможно. После этого что вероятность использования вашего ворованного пистолета преступниками, что ребенком по неосторожности стремится к нулю.
От ребенка защитит. Но от ребенка и обычный сейф поможет, и внимание родителей. Насчет ключей и электроники. То для преступников это будет не проблема. Не мне тебе рассказывать, как обезличивается электроника что автомобильная, что мобильная.
ViewPoint писал:Ну, если часто домогаются, то, наверное, имеет смысл. Хотя, с таким подходом можно дойти до того, что ставить "растяжки" на входных дверях. Моё субъективное мнение: если не лезть на рожон, то оружие не понадобится.
1. Иногда достаточно и не "часто", а всего одного раза. Помните классическую фразу из "Белого солнца пустыни" про нож? 2. зачем доводить дело до крайностей? разумная осторожность и паранойя - вещи все-таки разные. 3. Наличие оружия и понимание его сути способствует самодисциплине и ответственности. Так что как раз вооруженный человек (если он не полный даун) на рожон не лезет.
пенсионер
пенсионер
старейшина
пенсионер