tka писал:Т.е. Вы можете утверждать, что 1)"ЗА" легализацию были ТОЛЬКО: "конкретные цифры, статистика, описывалось положение в других странах и у нас, в Украине"? 2) При этом сторонники Л. продемонстрировали ОБРАЗЕЦ ведения дискуссии и уважения к собеседникам?
Никаких конкретных доводов не надо, просто напишите "Да" или "Нет" - мне будет достаточно.
tka писал:Конечно не передергиваю - я не ограничиваю Ваши возможности, а ОБЛЕГЧАЮ Вашу задачу. Я говорю, что просто поверю Вам на слово и не потребую НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Ну раз Вы позаботились обомне, чтобы я не перетрудился, отвечу. 1. Да. Приводились цифры, статистика, ситуация. Эти вещи обоснованы опытом, реальными ситуациями, реальной прожитой жизнью. 2. Сторонники такие же люди, как и противники. Мы все одинаковые.
Я логики в этих доводах не вижу или она просто меня не убеждает.
Бегемот писал:Вся статистика которую предоставили оппоненты - пистолет как идеальное оружие для самоубийства. Остальное гадания на кофейной гуще.
Я вам про статистику написала. Но для Вас интересны ТОЛЬКО доводы сторонников. Повторю основное: статистика др.стран неприемлема для нашей страны. Статистика в нашей стране работает на политиков и на лобби. В данных, которые приводила бывш.премьер- у нас пол-страны чуть не вымерло от гриппа, а показатали роста ВВП зашкалили до уровня райской жизни.
Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
Алька писал:Пы.Сы: Я бы из дома ночью во двор , к грабителям , даже с ружьем не вышла бы ,ни за какие коврижки
Алька писал:Что бы все увидели, по моему напряженному лицу, с каким неимоверным усилием слабой девушке приходилось жать на спусковой крючок ?))
Алька писал: Это был ответ на предложение в качестве защиты убежать .
Бегемот писал:Вся статистика которую предоставили оппоненты - пистолет как идеальное оружие для самоубийства. Остальное гадания на кофейной гуще.
Это говорят сторонники.
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Yara писал:Пистолет, который можно долго искать и доставать - в любом случае более эффективное средство защиты, чем пистолет, которого нет вообще.
pantazm, У Вас снова появилось желание со мной пообщаться ? Надеюсь,что нет . Тогда не за чем меня комментировать.
pantazm писал:Цитата: Алька Что бы все увидели, по моему напряженному лицу, с каким неимоверным усилием слабой девушке приходилось жать на спусковой крючок ?))
А эта фраза тут вообще к чему? Это была шутка и предназначалась вовсе не Вам.
pantazm писал:А если взял, но не решил? Мы ведь говорим о легализации, что даст возможность приобретения многим. Вот и просчитайте любимую многим украинскую статистику.
Я уже неоднократно говорил о факторах, предупреждающих и возможность и факт приобретения оружия МНОГИМИ.
pantazm писал:.Почему-то когда мне нужно ночью выезжать в командировку, я авто не ставлю в гараж, а в 50 от дома на стоянку. И провожают меня туда. А если бы у меня был пистолет, ну разве бы я беспокоила кого? Смело "пихтарила" бы, пусть все спят спокойно, я ж защищена....
Подобный образ мысли глуп и опасен.
Вы снова проводите параллели между собственной невозможность оценить реальность угрозы, неправильным поведением в опасной ситуации и вере в оружие, как в некую панацею - с тем, что так будут думать и действовать все?
Смело...
Наличие оружия не исключает грамотный подход к собственной безопасности. Оно лишь может помочь там, где иных мер, принятых для сохранения собственной жизни и здоровья недостаточно.
pantazm писал:Я логики в этих доводах не вижу или она просто меня не убеждает.
Я Вас понимаю. Но все же попробую еще...
pantazm писал:Повторю основное: статистика др.стран неприемлема для нашей страны.
Непримелема. Хорошо. Но Вы не отрицаете, что приводимая статистика по тем странам отражает реальное положение дел в них?
Что может послужить поводом, для неправомерного использования оружия, находящегося на руках у населения? - Низкий уровень жизни - Психологическая неустойчивость - Алкоголь
Это примеры. Надеюсь вы против них возражать не будете? Эти факторы действительно могут заставить человека взять в руки оружие и направить его на других, безвинных, людей?
Теперь вопрос (я его уже озвучивал, но Вы, видимо, его не заметили): уровень жизни в Молдове выше чем у нас, пьют в Прибалтике меньше чем у нас, в Грузии живут более спокойные люди?
Так почему опыт этих стран (не статистика, реальный опыт, факты того, что там нет поголовной стрельбы и куч трупов неприменим к Украине?
pantazm писал:Статистика в нашей стране работает на политиков и на лобби.
149 тысяч РС на руках - это факт и реальность, а не статистика, необходимая "политикам и лоббистам". Отсутствие стрельбы на улицах и rex трупов - это не статистика, а реальность и факты.
pantazm писал:В данных, которые приводила бывш.премьер- у нас пол-страны чуть не вымерло от гриппа, а показатали роста ВВП зашкалили до уровня райской жизни.
Вот реально так не замечать разницу между "убежать от напавшего на тебя мужчины" и "добровольно (пусть даже с оружием в руках) выйти на встречу грабителям", тем более, если ты уже находишься в своем доме?
pantazm писал:Цитата: Алька Пы.Сы: Я бы из дома ночью во двор , к грабителям , даже с ружьем не вышла бы ,ни за какие коврижки
Цитата:Цитата: Алька Это был ответ на предложение в качестве защиты убежать .
Yara писал:Вы снова проводите параллели между собственной невозможность оценить реальность угрозы, неправильным поведением в опасной ситуации и вере в оружие, как в некую панацею - с тем, что так будут думать и действовать все?
Не, безусловно, мужчины(женщины), состоящие на службе в спец. войсках или типа того, будут думать и действовать по другому. Много простых граждан, которые будут посещать стрельбища, учиться тактике ведения боя, у которых есть на это желание, средства и время? У меня болит голова - я иду в аптеку и покупаю цитрамон, я боюсь, что возвращаясь домой в час ночи в юбке-поясе, на меня могут напасть и изнасиловать - иду и покупаю пистолет. Так будет поступать большинство. Нет? Потому что у нас не зона боевых действий, где у каждого собственная безопасность поставлена во главу угла, а люди просто живут, и если кому-то покажется, что есть гипотетическая опасность нападения, просто пойдёт у купит \"ствол\", а не будет заниматься всем вышеперечисленным. А если у кого-то есть, например, крупный бизнес, и есть реальная угроза жизни или здоровью своему или родственников, тот в состоянии нанять профессионалов, а не посылать ребёнка за хлебом с магнумом.
Yara писал:Вы снова проводите параллели между собственной невозможность оценить реальность угрозы, неправильным поведением в опасной ситуации и вере в оружие, как в некую панацею - с тем, что так будут думать и действовать все?
Именно оценивая собственные возможности я не делаю, то что могут делать профи. О панацее как раз больше говорят сторонники, Вы в том числе. Лучше иметь, долго рыться в сумочке (терять драгоценное время, провоцировать этими движениями злоумышленника), чем не иметь вообще....Это ж не мои мысли.
Yara писал:Оно лишь может помочь там, где иных мер, принятых для сохранения собственной жизни и здоровья недостаточно.
Может помочь, а может и не помочь...Может навредить или сделать "подарок" нападающему...Поэтому я не сторонница продвижения в массы. Мне бы меньше всего хотелось испортить приводимую Вами статистику.
Yara писал:Но Вы не отрицаете, что приводимая статистика по тем странам отражает реальное положение дел в них?
Я её не проверяла. Верю Вам на слово. Наверное у них это так. Не знаю.
Yara писал:Что может послужить поводом, для неправомерного использования оружия, находящегося на руках у населения?- Низкий уровень жизни- Психологическая неустойчивость- Алкоголь
Самоуверенность, отсутствие культуры обращения, низкий уровень обучения и подготовки, безответственность при хранении и ношении...
Yara писал:Эти факторы действительно могут заставить человека взять в руки оружие и направить его на других, безвинных, людей?
Могут. Эту статистику Вы не изучали?
Yara писал:Теперь вопрос (я его уже озвучивал, но Вы, видимо, его не заметили): уровень жизни в Молдове выше чем у нас, пьют в Прибалтике меньше чем у нас, в Грузии живут более спокойные люди?
Я заметила эти доводы ранее. В Молавии мне еще водители нравятся. Прибалты всегда отличались своей педантичностью и скурпулезностью. Это очень законопослушные граждане. Потом у них еще права людей нарушают и плевать они хотели на Страссбург- это для них лишь рекомендации... А в Грузии оружие держат в руках вместе с соской и испокон веков.
Yara писал:149 тысяч РС на руках - это факт и реальность, а не статистика, необходимая "политикам и лоббистам".
Думаю достаточно. Надеюсь оно все находится в руках профи?
Yara писал:А это здесь при чем?
При том, что статистические данные позволяют выделять и бесконтрольно тратить бюджетные деньги. Вы этой зимой чуть не умерли от гриппа....И пистолет Вам мог не помочь. Не знали?
Yara писал:Возразите - если это не так.
Ну я только что возразила, но для Вас...любой каприз: пока я буду отстегивать все замочки на сумке, потом искать отделение, в котором я обычно держала пистолет, а его, блин, когда ОЧЕНЬ надо почему-то нет....Ах вот он, ой уже не нужен.....Вспомнила анекдот, простите он слегка в тему: Перед туалетом стоИт мальчик и мнеться на ножках: дяденька, дяденька, ну дяденька....Эх, дяденька-дяденька....И уходит.
pantazm писал:Смело "пихтарила" бы, пусть все спят спокойно, я ж защищена.... Уловили мысль?
Мысль уловил. Но разделять ее не буду. Я бы не стал идти на избыточный риск только из-за того, что у меня на поясе в кабуре ствол. Вот чтобы стараться людей отговаривать от от подобных мыслей, я и мои коллеги тут воюем и объясняем. Оружие - это не гарантия безопасности. Не амулет и не волшебная палочка. Оружие, в данном случае пистолет, это всего лишь инструмент, кусок обработанного железа. И в случае нападения он может ВСЕГО ЛИШЬ чуть приподнять процент шанса на благоприятный исход. И то только в случае с комбинацией использования своих мозгов. Тем более, пистолет - это оружие последнего шанса.
Это мозги должны командовать оружием, а не наоборот. Без постоянной тренировки (а не ''я в школе ходил на секцию''), без продумывания одежды и снаряжения, без анализа ситуации, в которую предполагаете попадать, без попытки продумывать заранее свои действия пистолет минимум безполезен, максимум опасен для хозяина. Ну это мое мнение.
В Вашем примере меня бы даже 6-ти ствольный пулемет не уговорил бы топать к гаражу. Если бы я задумывался, то я реально не знаю: будет нападение или нет, будет один нападающий или нет, под алкоголем будет или нет, а может наркоман и т.д. Зачем рисковать, если можно риск свести до минимума? Лучше 10 метров пройти со стволом, чем 300.
Может не четко сформулировал мнение свое. Попытаюсь на примере. В современном скалолазании есть классический стиль, когда идешь с страховочным снаряжением, тебя страхуют. А есть свободный стиль. Когда идешь сам, без страховки. И там и там есть риск. Только в одном случае он минимально необходимый, в другом избыточный. Заметьте, когда противники оружия говорили о необходимости комплекса мер, который необходимо продумывать заранее, я не спорил. Это все правильно.
Такой совет Вам даст любой телохранитель или работник охранной фирмы. Ведь грамотный охранник должен не быстро стрелять или валить своего объекта на землю, а должен сделать все, чтобы просто не попадать в такие ситуации.
Цитата: пока я буду отстегивать все замочки на сумке, потом искать отделение, в котором я обычно держала пистолет, а его, блин, когда ОЧЕНЬ надо почему-то нет....Ах вот он, ой уже не нужен....
Гораздо быстрее расстегнуть босоножки ,снять каблуки и быыыстренько так убежать Ну или убежать медленнее и не так далеко, но на каблуках ...
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер