pantazm писал:Вы хамите мне не менее скрытно. Может хватит?
Без комментариев.
pantazm писал:Ответы Вас интересуют?
Спасибо, нет, я прочел ответ ниже...
pantazm писал:Это цифра? Т.е. 150 тысяч свободно перемещающегося в пространстве оружия? Оно никому не принадлежит, ни к одной из категорий? Нигде не храниться, ни в чьих руках не держиться? И Вы думаете, что Вы очень понятный?
Объясняю еще раз: в Украине на руках у граждан находится около 150 тысяч официально зарегистрированных пистолетов и револьверов под "травматический" боеприпас. Это оружие приспособлено к скрытому ношению, может убивать, но слабо приспособлено к самообороне, более того - дарит их владельцам иллюзию его "несмертельности", что провоцирует их на нарушение условий его хранения и ношения. Это оружие еще не так давно (для некоторых и сейчас) - модно, стильно, статусно, идиотам дарит "понты" и "крутость". Те, для кого оружие - необходимо именно для этого, его уже купили.
Что мы видим: случаи его противоправного применения единичны.
Эта цифра косвенно свидетельствует об объемах потенциального рынка "короткоствола" в Украине и дает практическую картину его возможного обращения и применения.
pantazm писал:Да, совершенно верно.
Спасибо.
Я рад, что мы, сторонники более широкого распространения короткоствольного оружия в Украине нашли в Вашем лице еще одного сторонника. Я искренне рад, что Вы поддерживаете идею расширения круга граждан Украины, кто должны получить право и возможность приобретения этого вида оружия на членов стрелковых клубов.
В свое время я досыта набегался со всякими стреляющими железками, и посему уличить меня в романтической привязанности к оружию никак нельзя. Что, однако, совершенно не влияет на мое желание хоть частично владеть ситуацией. Иначе не получается: у меня дети, я гражданин и верующий человек. Если я понимаю, что единственный способ спасти ребенка от пули Евсюкова — это вынести ему мозг из ТТ, я должен иметь возможность сделать это. Твердо осознаю, что немедленно предстану перед уголовным, гражданским и, самое главное, церковным судом, но ребенок должен выжить.
Я позволил себе эту эмоциональную преамбулу, чтобы обратить ваше внимание на откровенный саботаж народными избранниками вопроса о праве своих избирателей защищать себя, о праве граждан иметь нормальное автоматическое оружие. Складывается ощущение, что депутаты боятся справедливой расправы над собой или считают собственных избирателей неуправляемой мразью, лишенной каких-либо норм морали и нравственности. Если это так, то наш гражданский долг — предупредить вышестоящие организации о внутреннем враге в Государственной Думе. Если же и вышестоящие организации не обратят на это должного внимания, то следует разумным полагать, что Президент в опасности, и решать этот вопрос самостоятельно.
Участились упоминания в прессе «обезумевших» владельцев травматического оружия. Самаркандскому ослу понятно, что «вот так вдруг» не бывает, что и раньше так же было, но пресса меньше интересовалась. Чего вдруг всполошились пернатые? Аль информационных поводов мало? Или «сверху» приказали пужать? Готовить к ужесточению надзора и выдачи травматического и гладкоствольного? Может, оно и правильно, но окружающие меня люди в большинстве своем такое оружие имеют много лет и не балуются. Кому-то оружие жизнь спасло, кто-то этим оружием дважды после покупки в консервную банку на свалке выстрелил. Но так, чтобы с дури... Увольте!
Не надо ничего ужесточать, надо облегчать, как в столь обожаемых либералами Соединенных Штатах 100 лет назад. Только надо всю процедуру регистрации через военкоматы пустить. Заодно и с боевым резервом статистика прояснится. Россию — мать твою защищал? Получи бумагу. Иди в магазин и приобретай «калаш с двумя цинками» на законных основаниях.
Что же касаемо безумцев и «бэтменов, "путинкой" заколдыренных», то это как силы природы. Им инкрустированный серебром коллекционный браунинг для безобразий обычно не требуется. Самое страшное оружие — кусок стекла в пьяной драке, ну и кухонный нож, разумеется, для домашней «расчлененки».
А по сути, в связи с этим видится мне один вывод: разоружают народ — видать, дефолт на подходе, волнений страшатся «наверху», брожения, «кто за Путина, кто за Медведева?» и других неясностей.
Как убежденный «державник», лично я не вижу особой разницы, но с упорством идиота продолжаю настаивать на своем праве иметь возможность защищать семью с толковым оружием в руках во время гипотетической смуты.
Yara писал:Объясняю еще раз: в Украине на руках у граждан находится около 150 тысяч официально зарегистрированных пистолетов и револьверов под "травматический" боеприпас. Это оружие...может убивать, но слабо приспособлено к самообороне,
Вы можете упорядочить свои мысли? То доказываете, что травматики "не смертельны", теперь оказывается могут убивать!!!! Если бы я не была делитантом, я бы не обратила внимания, но когда я познала для себя, что травматик- это скорее игрушка, то как она может убивать , но еще и слабо приспособлена для обороны? Т.е. убийство- это даже не самооборона, а "хамство" какое-то...Кроме того, Вы здесь упорно доказываете, что расширение списка не есть целью- самооборона. А защита? Причем непременно для обладателей членских корочек. Т.е. они должны защищать меня, например.
Yara писал:Что мы видим: случаи его противоправного применения единичны.
Да, маловато будет! Надо бы добавить. Расширением списка!
Yara писал:Спасибо.
Не отказывайте себе ни в чем.
Yara писал:Я рад, что мы, сторонники более широкого распространения короткоствольного оружия в Украине нашли в Вашем лице еще одного сторонника.
Ну конечно! Ведь к списку охраняющих мой сон добавяться еще и члены клубов!
Yara писал:Я искренне рад, что Вы поддерживаете идею расширения круга граждан Украины, кто должны получить право и возможность приобретения этого вида оружия на членов стрелковых клубов.
А у Вас разве не три ствола? Или они не узаконены? Т.е. Вы свою семью бутафорией защищаете? Ваш травматик настолько дерьмовый, что не убивает?
Yara писал:Все остальное - традиционно "Без комментариев".
Я согласная....А то ненадежен мой спокойный сон, нервничать буду, охраны толком нет.....
Yara писал:Он очень небольшой, наверное по этому вы его не заметили.
Я его действительно не читала. Здесь очень часто такое бывает- посты вдруг появляются, когда страница давно перевернута. Но по сути. Зачем человеку оружие, которое убивает, но при этом не является предметом самообороны ( не буду искать № поста, но это Ваши слова), т.к. вдруг сторонники начали доказывать, что в этой теме речь не о самообороне. Т.е. Травматиков и так 150 тысяч, достаточно, а вот еще бы огнестрелку разрешить! Так? Тогда
Yara писал:Это оружие еще не так давно (для некоторых и сейчас) - модно, стильно, статусно, идиотам дарит "понты" и "крутость".Те, для кого оружие - необходимо именно для этого, его уже купили.
Вы уверены, что те уже купили, а приобретать далее будут исключительно спортсмены и профи? Закон даст такую гарантию? Я на своём вымышленном примере показала, что готова даже буду в клуб вступить, но "цацку" приобрету. Вы дали рекомендации как это сделать. Т.е. за ради увеличения числа сторонников перестали интересовать мотивы приобретения? Или Вы думаете, что в стране миллионы флегматиков, споткнувшихся о первое препятствие не пойдут дальше? Я знаю, что я (женщина, которой 100 лет не нужно оружие!), при постановке цели- добью её до лепешки! Что говорить о мужчинах? Об амбициозных мужчинах? Или у нас традиции в стране носить оружие? А казачество не захочет серьезно вооружиться? По-моему живем себе на Украине и не особо переживаем за исход всяких революций. Yara, ну мало ли чем я увлекаюсь? Гранаты люблю. Хочу разрешения на покупку, хранение, ношение, применение (в целях самообороны- а вдруг банда нападет?) Считаю, что сегодня все соизмеримо и не требует дополнительного расширения списка оружия и количества желающих его иметь.
Serzh_G писал:Боже упаси, я говорил не о всех, а о большинстве.
Я думаю, что среди них, девушек, ''блондинок'', меньшенство.
Serzh_G писал:Это было обоюдное решение и как я говорил, "пневматик" помог психологически. Поэтому покупка оправдала себя.
Я чего это спрашивал. Хотел уточнить, не насильно ли в сумочку этот предмет попал. Если есть реально желающий, то и этот желающий, по сути, должен и желать научиться пользоваться интрументом. Это по моей философии. Если я куплю боксерские перчатки, и буду их везде с собой таскать, это не значит, что я умею наносить правильные боксерские удары и двигаться, как боксер.
pantazm писал:Вот и славненько...Меня бы больше напугало, что зарегистрировано и можно спокойно расхаживать. Правда хорошо, что это еще не так?
Мне лично как-то все равно. Объясню на этом же примере. И кое-что расскажу начсет законности. Даже по действующему законодательству с зарегистрированным оружием можно спокойно расхаживать. В самом разрешении так и написано: ''Разрешение на хранение и ношение''. Ношение оружия, по нормативным документом, осуществляется в чехле, в разряженном состоянии, если оружие модульной конструкции, еще и в разобранном виде. Осуществлять охранную деятельность, или осуществлять преступное деяние с зачехленным оружием глупо. Держать в руках такое оружие, вне чехла, позволено силовикам, работникам СпецСвязи, охране НацБанка, и охране СберБанка. Все остальные случаи- незаконны. Это преступники, в том числе и те, кто свое зарегистрированное оружие расчехлит. А преступникам закон не писан, они не думают ни о ком, не считаются ни с кем. Так что мне от этого ни тепло, ни холодно. Законный ствол не будет среди города светиться. Незаконный - так преступников рамками законе не зажмешь. На то они преступники.
pantazm писал:Но по сути. Зачем человеку оружие, которое убивает, но при этом не является предметом самообороны ( не буду искать № поста, но это Ваши слова), т.к. вдруг сторонники начали доказывать, что в этой теме речь не о самообороне. Т.е. Травматиков и так 150 тысяч, достаточно, а вот еще бы огнестрелку разрешить! Так?
Во-первых, Вы мои слова перевираете, я говорил об оружии (РС), что может убивать, но при этом не дает возможности полноценной самообороны (ключевое слово полноценной). Во-вторых, это оружие человеку затем, что другого подобного все равно нет (на данный момент) + уже перечисленные мной мотивы (мода, статусность и т.д.) В-третьих, пример оборота "травматиков" - это зеркало теоретического оборота КС.
pantazm писал:Вы уверены, что те уже купили, а приобретать далее будут исключительно спортсмены и профи?
Я говорю о том, что эти же 150 тысяч заменят свои РС на КС. И ничего страшного при этом не произойдет... Пополнятся ряды любителей оружия "спортсменами и профи" - это только к лучшему.
Алкашня, люмпены, гопники и т.д. - как НЕ приобретали "травматик", также НЕ будут приобретать нормальное оружие. Хотели бы (а возможности, как меня тут убеждают, у них есть) - сделали бы это недавно или сейчас.
Но не делают...
pantazm писал:Я на своём вымышленном примере показала, что готова даже буду в клуб вступить, но "цацку" приобрету. Вы дали рекомендации как это сделать. Т.е. за ради увеличения числа сторонников перестали интересовать мотивы приобретения?
Вы опять путаете желаемое и действительное.
У Вас есть теоретическая возможность вступить в этот Клуб. Но почему Вы считаете, что уже в нем и у Вас есть возможность приобретения оружия?
Я как раз считаю, что Ваши мотивы, Ваше поведение и отношение к оружию - Вам же и помешают это сделать. Клубу не нужны "неадекваты", относящиеся к оружию, как к "цацке". Клубу не нужны финансовые, юридические, да и моральные проблемы из-за своих членов.
Так что...
pantazm писал:Или Вы думаете, что в стране миллионы флегматиков, споткнувшихся о первое препятствие не пойдут дальше?
Более того. Я вижу эти миллионы. Также как и 150 тысяч тех, кто захотел и смог - вижу.
А миллионы - предпочитают пить пиво, покупать модные мобильные телефоны и лежать на диване. И идея "А не купить ли мне оружие" у них не обретает никакой практической реализации.
pantazm писал:Считаю, что сегодня все соизмеримо и не требует дополнительного расширения списка оружия и количества желающих его иметь.
Секундочку! Вы же на соседней странице соглашались, что стрелки-спортсмены могут и должны иметь право заниматься своим делом?
Т.е. количество владельцев должно пополнится ими, а список оружия - короткоствольными пистолетами и револьверами,
Yara писал:Клубу не нужны "неадекваты", относящиеся к оружию, как к "цацке". Клубу не нужны финансовые, юридические, да и моральные проблемы из-за своих членов.
А что в законе прописаны и требования к моральным качествам?
Yara писал:А миллионы - предпочитают пить пиво, покупать модные мобильные телефоны и лежать на диване.
То есть вся страна у нас бездельники, которые просто ничего не понимают в жизни и не хотят лишний раз пошевелиться ради того, чтобы сделать самую правильную в своей жизни покупку - покупку пистолета. Покупка авто, домов, телефонов - суета. И только правильные адекватные люди понимают ради чего они живут - ради того, чтобы запихнуть себе в карман короткоствол!
Yara писал:Вы же на соседней странице соглашались, что стрелки-спортсмены могут и должны иметь право заниматься своим делом?
Не знал, в какую тему вставить данную ссылку, если что, то пусть модераторы поправят. Думаю, интересно посмотреть будет многим Сходка аризонских пулемётчиков - The Big Sandy Shoot - March 2010 Я привожу данную ссылку не в качестве агитации, а просто, как интересное событие.
azalia писал:А что в законе прописаны и требования к моральным качествам
В Законе прописаны юридические и финансовые претензии к нарушителям. В Клубе - состоят люди, у тех, с кем я знаком - с моральными качествами все Ок.
azalia писал:То есть вся страна у нас бездельники, которые просто ничего не понимают в жизни и не хотят лишний раз пошевелиться ради того, чтобы сделать самую правильную в своей жизни покупку - покупку пистолета. Покупка авто, домов, телефонов - суета. И только правильные адекватные люди понимают ради чего они живут - ради того, чтобы запихнуть себе в карман короткоствол!
Нагло лжете, перекручиваете мои слова или искренне не понимаете смысл прочитанного?
Я буду считать, что Вы недопоняли.
Кому действительно надо - тот оформляет и покупает. Кому не надо - живет как хочет.
Это их личное дело. Их выбор...
Замените "пить пиво, покупать модные мобильные телефоны и лежать на диване" на "пить курвуазье, покупать яхты и лежать на Канарах" - так Вам не будут казаться в моих словах "бездельники"?
Пример миллионов, которым это не надо - прямое доказательство отсутствия массового спроса на КС в случае его ограниченного разрешения.
пенсионер
старейшина