А как же "не убий", даже если не верить в Всевышнего, то многие не верующие ни при каких обстоятельстваж тоже это не станут делать, даже в целях самообороны, потому что их мораль и воспитание им подсазывает- не убивать.
Yara писал:- какой бы не была несовершенной разрешительная система, но на данном этапе она работает и дотойно выполняет свои функции
Сомнительно, очень и очень, поскольку многие знаючи, как проходить медосмотр при оформлении ТО ТС. Ну, а психолого-психиатрическую экспертизу, которую многие носители оружия сейчас в глаза не видели, не проходя тестов и собеседований, интервью, наблюдений, боюсь сказать экспериментов,> естественно не проходили, оспорить сей факт невозможно, поскольку уже известна цена данной услуги и просто собирают документы(как зачетки), я надеюсь все помнят в какой стране живут. Ни один человек здесь отписывающейся не опевестил о тех событиях, которые с ним происходили в ходе разрешения оружия, а знаете почему, потому как -это совсем не проблема уже, сторонники вас всех уговорят, что "изучайте матчасть по использованию и хранению КС", но этого мало.
pantazm писал:Потому демагогию прекращаю, т.к. сторонники считают свои мысли за эталонные по логике и глубокому смыслу, а ответы на них не заслуживающими внимания. Пусть сами у себя спрашивают- и сами себе отвечают.
Хотите чтобы с нами нормально общались - тогда и нам надо нормально с другими общаться. Насчет игнорирований. На Ваши конкретные вопросы я ответы давал. Я терпел Ваше игнорирование моих неоднократных попыток объяснить Вам незаконность автоматического оружия. Вы игнорировали особенности применения травматиков. Вы, игнорируя тему, продолжали размещать информацию про НЕЗАКОННОЕ применение НЕЗАКОННОГО оружия в теме о ЗАКОННОМ оружии. Делайте выводы, почему я терплю это.
azalia писал:не нужно обвинять меня в высокомерии и попытках перед кем-то выпендриться.
Вас никто в этом не обвинял.
Было обращено внимание на следующее
nikolay13 писал:И еще много чего узкоспециализированного, чего не найдешь быстро в сети и в чем трудно разобраться без специальной подготовки. Вас уважали.
В ответ на такую фразу.
azalia писал:то может Вы сами в курсе что есть медицинским основанием для отказа выдачи справки? Плохое зрение? Психические заболевания? Какие? Патологические отклонения личности? Где же так любимая Вами конкретика?
Еще раз повторю. Задавая такие вопросы в таком стиле Вы ставите заведомо человека в определенную ситуацию. Если этой информации нет в общественном доступе в сети, человек не обязан это знать. Это вопросы узкоспециализированные. Даже если я это и найду где-то, без специального образования я могу даже не понять то, что там будет написано. Я не психиатр по образованию. И не работаю судмедэкспертом. И уточненяя, где наша любимая статистика, в какое положение Вы ставите, допустим меня, такой фразой?
Я как человек Вам честно ответил, что при обследовании, после вопросов психиатр выдал мне сертификат, и подробно рассказывать о своей работе он не стал.
azalia писал:Согласитесь, если перечень таких ограничений заканчивается на остроте зрения и количестве пальцев, то есть за что переживать.
Как нормальный человек, я с Вами согласен. Но ставить подобные вопросы надо специалистам в медицине. Для примера, в последний раз, когда получал сертификат в психдиспансере, там было много учителей. Они тоже не смогут рассказать, какие отклонения в психиатрии влияют на допуск проверяемого учителя к работе с детьми. И это учителям в недостаток никто не ставит.
azalia писал:Вы, как человек плотно столкнувшийся с проблемой оружия и интересующийся вопросами с этим связанными, должны быть в курсе и относительно ограничений на ношение оружия, в том числе и по состоянию здоровья.
Как человек, столкнувшийся с оружием, и интересующийся вопросами, связанными с оружием, я не должен знать знать подробные ограничения по здоровью. Это должны знать люди, которые этому специально обучались не один год. Кто и по каким причинам может иметь оружие или нет, должны решать не я, а специалисты. Как человек столкнувшийся с оружием, я ДОЛЖЕН законно пройти процедуру получения оружия, ДОЛЖЕН знать приемы и особенности законного обращения с оружием, применения и т.д. Чем и пытаюсь поделиться с людьми.
azalia писал: Мне, по большому счету глубоко по барабану, какого калибра пуля в его пистолете, мне важно знать, не срубит ли у него крышу в самой безобидной ситуации.
azalia писал:Просто считаю, что при обсуждении вопроса о разрешении ношения оружия важнее знать не технические характеристики пистолета, а то, к какому человеку в руки это оружие попало.
А мне, как стрелку и человеку, который попадает в места, где стреляют, и места, где вокруг много вооруженных людей, эти технические вопросы очень важны. Объясню почему. Даже если человеку с несильными руками медицинская комиссия позволит владеть оружием, ни я, ни Вы в безопасности не будете. Потому что неправильно подобрав под себя оружие, например с слишком мощным патроном, этот человек при произведении выстрела может не удержать оружие, и пуля пойдет не туда, куда надо. Возможно, даже в случайного человека. При неправильном подборе личного оружия можно потерять контроль над траэкторией пули. Так что технические ньюансы имеют тоже не мало веса. Но я специально такие вопросы, с техническим уклоном, не задавал. Потому что их можно с ходу не найти, они могут потребовать специальных знаний и навыков. Не хотел Вас ставить в неловкое положение.
azalia писал:А вообще-то на месте власти я бы забоялась давать людям в руки оружие. Уж больно народ их любит! А обезьяна с гранатой, поверьте, всегда найдется!
Я не считаю наш народ обезьяной с гранатой. Меня к этому подталкивают минимум, на состояние 2009 года, 11 тысяч владельцев-кременчужан законного охотничьего гладкоствольного и нарезного (среди которого много образцов огражданенных армейских образцов) оружия, которые не устраивают бойни, несмотря на нашу веселую и неспокойную жизнь. Потому что для для большинства из них есть один хороший сдерживающий фактор. За любую попытку выполненную сгаряча или по дури схватиться за ствол они платят своей свободой. Или жизнью. Можно сказать, что каждый владелец оружия - будущий заключенный, если только он не будет контролировать и держать себя в руках. Вот поэтому мне и непонятны мнения противников оружия о том, что оружие внушает владельцу чувство превосходства и вседозволенности. Противники просто не держали под своим контролем личное оружие, вот им и не известно это чувство. Что за каждую глупость со своим оружием у тебя практически один выход - тюрьма.
azalia, кстати, насчет примеров нарушения хранения и обращения с оружием. Сейчас вспомнил, только вот пока не найду конкретного источника. Но постараюсь найти. Просто как начал интересоваться оружием, а это около 4 лет, стал обращать внимания на такие новости. Кажется, пару лет назад, был в Норвегии, если правильно вспомнил, один прецендент. Мужчине-охотнику дали срок за то, что он придя после охоты, ушел по своим делам, оставив карабин на диване, а не в сейфе. Этот факт полиции донесла жена этого охотника.
Yara писал:Щас Коля весь этот бредовый флуд потрет...
Не, я это тереть не буду. Тут много интересного есть. Особенно способы мышления людей.
Yara писал:По очередному витку "А вдруг моему соседу Коле в бошку прийдет пристрелить меня в сортире из пейнтбольного маркера" - пусть Коля отписывается...
Хватит тут Коль чернить. Я и так для этого форума Дарт Вейдером стал. Диктатором и душителем демократии. Жаль, что тут нет смайлика Дарт Вейдера.
На понятные вещи я комменты не давала, Ваши ответы были исчерпывающими. Еще раз спасибо.
nikolay13 писал:. Вы игнорировали особенности применения травматиков. Вы, игнорируя тему, продолжали размещать информацию про НЕЗАКОННОЕ применение НЕЗАКОННОГО оружия в теме о ЗАКОННОМ оружии.
Потому как я не циклюсь на занонности или незаконности, а считаю нитью в полемике принятие Закона о легализации и стараюсь обосновывать свои доводы "против" него, т.к. считаю что узаканивание приведет к глобальным проблемам. Если кто-то желает заниматься эмоциями или уничижением оппонентов, то честь им и хвала, я поэтому теряю интерес на разговор, т.к. по сути идет "замыливание" проблемы и увод в сторону. Мне ТТХ не выжны, я не зря описывала практические случаи, моделировала ситуации, но что в ответ? Сторонники рассказывают как это классно увекаться оружием и какие есть проблемы для расширения их хобби... Оружием пользуются не законным еще и по причине завладения им. Yara,привел пример как отважно защитился бизнесмен, но не ответил, а смог бы он воспользоваться оружием, если бы киллер не промахнулся? Вот еще пример, прочтите статью- здесь преступники охотяться за оружием, здесь вооруженные ДПСники спрятались от пальбы....
Цитата:На трассе Пермь – Екатеринбург минувшей ночью группа неизвестных совершила нападение на сотрудников дорожно-постовой службы. Один милиционер убит. В местном управлении СКП не исключают, что пост ГИБДД расстреляли новые «лесные братья». Власти Пермского края уже пообещали 5 млн рублей за любую информацию о преступниках. Между тем нападение на милиционеров в Пермской области – не единичный случай за последние сутки.
Еще пример с зарегистрированным оружием и сдавшими нервами..., с приложением видео:
Цитата: Вице-мэр Одессы угрожал журналистам и стрелял из пистолета 12 июня 2010 | 09:30 Вице-мэр Одессы Вахтанг Убирия в пятницу угрожал журналистам пистолетом и открыл из него стрельбу, сообщает издание "Новый регион".
Свидетелями инцидента стали журналисты телеканала "АТВ", а также интернет-издания "Таймер".
Происшествие произошло во время визита Убирии на полигон твердых бытовых отходов "Дальницкие карьеры".
Он начал угрожать работникам фирмы "Союз" и освещавшим конфликт журналистам, открыл стрельбу из пистолета в воздух.
Некоторые из присутствующих, а также журналисты благоразумно отошли на несколько метров, продолжая вести съемку.
Затем, заметив, что его снимает корреспондент, чиновник вновь озвучил угрозу.
"Убери камеру, сейчас пристрелю тебя как собаку", – закричал Убирия, несколько раз толкнув журналиста.
Спустя некоторое время чиновник все же успокоился, зашел в административное здание, а затем покинул место инцидента.
pantazm писал:Потому как я не циклюсь на занонности или незаконности, а считаю нитью в полемике принятие Закона о легализации и стараюсь обосновывать свои доводы "против" него, т.к. считаю что узаканивание приведет к глобальным проблемам.
Я что-то не так понял, видно. Насчет зацикливания на законности/незаконности. То, что законно, оно хоть под какие-то правила поподает, на него хоть как-то влиять можно, хоть как-то регулировать То, что незаконно, то 1. Оно всегда было, есть и будет. Ни в одной стране не смогли победить преступность и незаконный оборот оружия. 2. ни от законов, ни от нашего с Вами желания оно не зависит. Оно, незаконное, как стихийное бедствие.
Прокомментирую эти два случая, которые Вы описали, по своему мнению По первому. Во первых, изначально какое оружие было у преступников, законное или нет, неизвестно. Это сказано в той статье, которцю Вы привели.
Цитата:Информация о ЧП поступила около 2.00 по московскому времени. По предварительным данным, милиционеры получили огнестрельные ранения при попытке задержания преступников. Сведений о типе оружия, примененного нападавшими, пока нет.
Во вторых, преступником надо оружие, и они будут его добывать. Нападая на милицию, на воинские части, на оружиейные склады, на оружейные магазины, и т.д. Чтобы они не могли его добывать, придется забрать оружие у милиции, армии, охотников, инкассаторов. Так? И к чему это приведет?
Насчет второго случая. Оправдывать никого не буду. Это делать просто бессмысленно. Отмечу следующее. Если срывает башню, в руки пойдет все: от огнестрела до лопаты. И отмечу причины смелости чиновника. Даже при нашем теперешнем запрете на огнестрельные пистолеты, у чиновника каким-то образом он есть. У журналистов его нет. Вот и смелость. Если бы у журналистов что-то ''было'', может и разговор по другому пошел бы. Поверьте, наличие у противоположной стороны оружия хорошенько остужает нервы. Пример тому и из моих наблюдений. Бывал в окружении вооруженных людей и на матчах, и на тренировках. Люди там бывают разные, друг к другу не терпимые. Не все друзья-братья. Были и ссоры, и скандалы, и разбирательства. Вот только за ствол никто не хватался, потому что был уверен, что в обратку может поймать. Твой противник тоже может быть вооружен, и может оказаться опытнее тебя.
И насчет массовости. Вот именно для этого я и делал тут голосовалку по поподу желания приобрести оружие в случае легализации. Вы видите эту цифру. Вот только от реальности она очень отличается. Реальное число купивших бы людей - это в лучшем случае половина от тех, кто проголосовал ''ЗА'', а может и еще меньше. Объясню почему. Кто хотел ПО НАСТОЯЩЕМУ и кому нужно было, тот уже приобрел. А таких тут, на форуме, единицы. А не десятки. Для кого это необходимость, рабочий инструмент, понт - уже имеют. Просто в случае легализации из резиновых пуль станут пули металлические.
nikolay13 писал:2. ни от законов, ни от нашего с Вами желания оно не зависит. Оно, незаконное, как стихийное бедствие.
А считаю, что зависит. С увеличением количества легального возрастет и количество не легального (краденого, отнятого- примеры я привела). И то что охотяться за оружием, зная что оно там есть , никак не остановит преступников почистить моё жилище, чтоб завладеть пистолетом, если тоже о нем станет известно. Потому как детям не запретишь хвастаться перед друзьями: а у моего папы зато пистолет есть! В быту это может по-всякому произойти.
nikolay13 писал:Во первых, изначально какое оружие было у преступников, законное или нет, неизвестно.
Да, конечно, не законное! Кто ж сомневается? Мне больше интересно, почему ДПСники спрятались на 2-м этаже, а не поступили, как доблестный бизнесмен? Не уверены были в целесообразности доставать свое оружие, подставлять свой лоб. Где тогда пресловутая подготовка? Или боялись ответсвенности за каждый произведенный выстрел? Что тогда говорить о гражданских лицах?
nikolay13 писал:Если срывает башню, в руки пойдет все: от огнестрела до лопаты.
Вот. Но сторонники утверждают, что это не возможно, т.к. пройдя страшенную процедуру, зная об ответственности, имея крепкие моральные устои и нервы- только так можно получить доступ к оружию. А на деле оказывается, что когда башню срывает, то все возможно? Не об этом ли мы говорим и спорим? Имея на руках еще 150 тысяч законного оружия, количество случаев подобных приведенному будет увеличиваться! Потому как наличие ствола добавляет аргументов и уверенности! При выборе лопата или ствол, что скорее пойдет в ход? В критической ситуации, при всплеске эмоций- я не сомневаюсь в ответе. Поэтому и утверждаю, что то что есть на сегодня- это более, чем достаточно.
nikolay13 писал: Люди там бывают разные, друг к другу не терпимые. Не все друзья-братья. Были и ссоры, и скандалы, и разбирательства. Вот только за ствол никто не хватался
Пример Ваш о людях, которые профи. И то есть опаска, что всякое может быть....
nikolay13 писал:Кто хотел ПО НАСТОЯЩЕМУ и кому нужно было, тот уже приобрел
Это Вы опрос сделали или воспользовались таковым от Центра Разумовского? Т.е. эти люди уже все закончились и вход опломбирован?
nikolay13 писал:Просто в случае легализации из резиновых пуль станут пули металлические.
Блин ... 70 страниц обсуждений и никакого результата ... Одни как и были уверены, что можно легализировать так и отстаивают это мнение. Другие наоборот. Скажите честно, есть человек который перешел из одного лагеря во второй ? Кому помогла эта темка что-то решить для себя?
pantazm писал:Мне больше интересно, почему ДПСники спрятались на 2-м этаже, а не поступили, как доблестный бизнесмен? Не уверены были в целесообразности доставать свое оружие, подставлять свой лоб. Где тогда пресловутая подготовка? Или боялись ответсвенности за каждый произведенный выстрел? Что тогда говорить о гражданских лицах?
Вопрос интересный. Вот поэтому и приходится задумываться о своей безопасности самому, а не говорить, что есть милиция, пусть она меня и бережет.
pantazm писал:Это Вы опрос сделали или воспользовались таковым от Центра Разумовского? Т.е. эти люди уже все закончились и вход опломбирован?
Первый вопрос не понял. Опрос делал я, в этом же разделе, вот и говорил за его результаты. Насчет второго. Вход не опломбирован. Просто я давно понял разницу между словами ''я это хочу'' и ''мне это жизненно необходимо, и я это сделаю''.
pantazm писал:Пример Ваш о людях, которые профи. И то есть опаска, что всякое может быть....
Это пример не про профи. Профи - это те, кто именно этим занятием зарабатывают деньги. В примере, который привел я - обычно 1/3 силовиков. Остальные люди - это гражданские стрелки: водители, компьютерщики, есть юристы, частные предприниматели.
Бобик писал:Блин ... 70 страниц обсуждений и никакого результата ... Одни как и были уверены, что можно легализировать так и отстаивают это мнение. Другие наоборот. Скажите честно, есть человек который перешел из одного лагеря во второй ? Кому помогла эта темка что-то решить для себя?
Результат есть. И немалый. Первое, что я хотел от этой темы - понять причины страха. Причины тут были высказаны. Второе, что дало это обсуждение - это подача информации. Вчера посмотрел по новостям по ''1+1'' репортаж из Верховной Рады про рассмотрение законопроекта про оружие. И вполне возможно, что закон будет принят, т.к. за него кто-то проплатит. И понемногу людям надо подавать информацию. Из первых рук. Чтобы люди заранее знали, с чем придется сталктваться, и что ствол в руках - это не понт или фаллический символ превосходства над другими, но и ответственность. В том числе и уголовная. Если приход события неминуем, то хоть подготовить почву надо. Вот чем тут и занимались. Никто не ставил цель кого-то склонить к чему-то.
nikolay13 писал:Вот поэтому и приходится задумываться о своей безопасности самому, а не говорить, что есть милиция, пусть она меня и бережет.
Вы все равно будете смотреть со своей колокольни. Если масса людей не занимается оружием специально, то, простите, если уж милиция себя не защищает (хотя уделяет внимание стрельбе профессионально!), то что говорить о дилетанте? При принятии Закона оружие в руки возьмут не спецы, а обычные граждане, желающие себя защитить, "понтонуться", иметь "на всякий"- для убедительного аргумента....Ведь Вы утверждаете, что те кому это необходимо УЖЕ имеют. Значит будут иметь те, которым не так уж необходимо. Значить защитить себя они смогут лишь условно. Практика как раз и показывает, что профи это не могут сделать.
nikolay13 писал:Опрос делал я, в этом же разделе, вот и говорил за его результаты.
Вы сделали опрос по поводу "захотели бы приобрести?", который далеко не отражает общенациональной картины и не говорит о том, что "прием окончен".
nikolay13 писал:Просто я давно понял разницу между словами ''я это хочу'' и ''мне это жизненно необходимо, и я это сделаю''.
Это сделали Вы. Но те, которые не сталкивались с проблемами, узнают о них "в пути". И не думайте, что все развернуться и "забьют болт". Я Вам уже сказала, что даже такие не стремящиеся к владению оружием люди, как я , при постановке цели- сделают из неё "лепешку".
nikolay13 писал:Насчет второго. Вход не опломбирован.
Тогда не нужно утверждать, что кому нужно уже ВСЕ при оружии. Не все.
nikolay13 писал:Это пример не про профи. Профи - это те, кто именно этим занятием зарабатывают деньги.
Прям обязательно за деньги? А если это хобби и я готова сама на него выкладывать, занимаюсь стрельбой и оружием серьезно, тренируюсь и участвую в соревнованиях, завоевываю награды и титулы, то - это не профи? Тогда назовите это другим словом, если знаете синоним, чтоб смысл не поменять. Так же как и танцами можно заниматься в качестве увлечения, но быть профессионалом этого искусства.
nikolay13 писал:Если приход события неминуем, то хоть подготовить почву надо. Вот чем тут и занимались.
Вот оно что! Убиваете двух зайцев, а я картинку порчу? Что ж не предупредили, я б не мешала...
nikolay13 писал:Чтобы люди заранее знали, с чем придется сталктваться, и что ствол в руках - это не понт или фаллический символ превосходства над другими, но и ответственность. В том числе и уголовная.
Знать- не значит исполнять. За руль пьяными садяться по незнанию?
pantazm писал:т.к. считаю что узаканивание приведет к глобальным проблемам
Простой вопрос:
Почему возможность для законопослушного гражданина Украны приобретать в личное пользование, помимо гладкоствольного ружья и нарезного карабина или винтовки, пистолета или револьвера - приведет к "глобальным проблемам"?
pantazm писал:Yara,привел пример как отважно защитился бизнесмен, но не ответил, а смог бы он воспользоваться оружием, если бы киллер не промахнулся?
Yara не ответил, потому что Yara не поклонник рассуждений о "поведении сферических коней в вакууме": может и смог бы, может и не смог, все возможно... Я не знаю подробностей того инцидента, чтобы строить подобные предположения. Одно знаю точно: человек имеющий свое оружие - более защищен, чем человек, оружия не имеющий вообще. Или Вы и это готовы оспорить?
pantazm писал:Еще пример с зарегистрированным оружием и сдавшими нервами..., с приложением видео:
А они и будут так себя вести.
У него - оружие есть, он - Хозяин, Господин, Белый человек (таким он себя видит). У вас оружия нет и не будет (благодаря таким как Вы), поэтому вы все для него - не более чем быдло...
Можно и пистолетом пригрозить...
Глядишь еще чего со временем захочется.
Кстати, наш новый и любимый Президент сделал еще кое-что. Теперь есть Указ МВД №165 от 7.05.2010, расширяющий список лиц, которым может быть вручено наградной огнестрельное оружие. Если раньше таким человек мог быть тольо в офицерском звании (Армии. МВД, СБУ и т.д.), то теперь достаточно только совершить некие "особые заслуги".
Ожидаем новенькие наградные стволы у мэров, пэров и прочих "приближенных". А мы... мы будем сидеть молча, как и надлежит быдлу, что взяв оружие в руки - тут же создаст себе "глобальные проблемы".
пенсионер
старейшина