Разочарован украинцами

pantazm, если бы Вы читали, что Вам пишут хотя бы иногда, то могли заметить, как в этой теме высказывалось мнение ПРОТИВ травматического оружия.

Также, если бы у Вас было хоть малейшее желание услышать чужую точку зрения и разобраться в сути вопроса, Вы бы не делали ТАКИХ выводов, но основании ТАКИХ данных...

Знаете ли Вы, что в России возможность приобретения травматического оружия сильно упрощена даже в сравнении с Украинским (с 18 лет, на 5 лет, 5 единиц оружия - у них; для спецкатегорий, на 3 года, только один "ствол" на одно разрешение- у нас)?

Помните ли Вы, как в этой теме неоднократно говорилось, что травматическое оружие - зло, дающее его владельцу ложное ощущение "Это же безопасно! Я все равно не убью! Ро этому почему бы мне не выстрелить???", к тому же оно слобоидентифицируемо по снаряду (в отличии от боевого)?

Умеете ли Вы считать?
За ПЯТЬ лет от травматического оружия погибло 60 человек?
11 человек в год?
При этом за ОДИН год в той же России убивают 20000 человек и еще 45000 становятся жертвами тяжких телесных?
11 человек в год?
При том, что только в 2009 году гражданское оружие приобрело 450000 россиян (это только те, что приобрели оружие в том году, а сколько его уже было на руках)?

Что и что мы сравниваем?

Слышали ли Вы, что если брать применение всего оружия в той же России, то данные показывают СНИЖЕНИЕ таких случаев, с "9,6 тыс. в 2004 году до 4,4 тыс. в 2008-м" (источник).

Вы правы, нам нужно ровняться на них...


Т.е. какие выводы можно сделать из всего прочитанного?
- При дОлжном контроле и разумном лицензировании (возрастной, имущественный, прикладной ценз) наличие оружия в стране - не влияет на ухудшение криминальной обстановки в стране на сколь бы то ни было существенном уровне...

Yara писал:pantazm, если бы Вы читали, что Вам пишут хотя бы иногда

Читаю. Мне больше нравится когда Вы пишите всего одно предложение и всего из двух слов...Все остальное привычно масло маслянное.

Yara писал:Знаете ли Вы, что в России

Знаю, читала. Будут ужесточать.

Yara писал:Помните ли Вы, что травматическое оружие - зло

Любое оружие придумано не для романтических отношений.

Yara писал:Умеете ли Вы считать?

Я умею читать статистику, к моей радости подсчетом занимаются профессионалы. С учетом предоставляемых ими данных законодатели и принимают решение об ужесточении Правил. Поэтому они решили изменить статистику в части уменьшения совершения правонарушений с применением оружия.

Yara писал:Что и что мы сравниваем?

Вы говорите о статистике количества жертв преступлений, а я о количестве СОВЕРШЕНИЯ преступлений. Это разные колонки в таблице количеств примения оружия.

Yara писал:Слышали ли Вы, что если брать применение всего оружия в той же России, то данные показывают СНИЖЕНИЕ таких случаев, с "9,6 тыс. в 2004 году до 4,4 тыс. в 2008-м"

Вы ссылаетесь на источник, который искажает данные даже для Президента... Какой тогда смысл ужесточать, если нужно послаблять?

Yara писал:Вы правы, нам нужно ровняться на них...

Равняться. От слова рАвный, а рОвняться от слова рОвный.

Цитата: Поразительно, что в стране с развитой экономикой и приличным среднедушевым доходом уровень преступности так высок, что даже в нищей Сомали, где десятилетиями идет гражданская война, на душу населения убивают, насилуют и калечат меньше, чем в России.

Ну давайте на Сомали... Источник тот же

pantazm, шуточки, передергивания, рассуждения "по поводу", построчное выдергивание с ответами в отрыве от остального контекста.

Действительно, с кем я пытаюсь нормально говорить?

Без комментариев.

Yara писал:pantazm, шуточки, передергивания, рассуждения "по поводу"...

Да, да! Глубоко мыслят и не флудят только те, кто "за". Остальные так, ватрушками балуются.... Лучше

Yara писал:Без комментариев.

- так нагляднее видно, что аргументов нет. Вы бы в шаблон себе ввели эту фразу с пояснением.

pantazm, не надо себя отождествлять со всеми, кто не "за".
В этой теме было достаточно наших оппонентов, с кем говорить было более чем интересно.

Вы, для меня, к ним, уж простите - не относитесь.
Почему? Я отметил постом выше.

Аргументов у меня предостаточно.
Более того, даже то, что привели Вы - говорит в нашу пользу: контролируемый оборот оружия не приводит к увеличению числа преступлений в сколь бы то ни было заметных масштабах.

Вышеопубликованная статья - не более чем обычный журналистский заказной треп, когда правда подается лишь с одной стороны.

Ведь просто написав "было убито 60 человек" легко добиться испуга обывателя, к чему этому же обывателю знать про то, что это 11 убитых из "травматиков" на фоне 20 тысяч убитых вообще и 3-х миллионов владельцев оружия?

Так проблему рассматриваете и Вы.

О чем можно говорить с таким уровнем аргументации с Вашей стороны?

Вы смеетесь с приводимых мной цифрами?

Давайте свои.
Покажите мне существенный рост насильственных преступлений с применением легального оружия в отдельно взятой стране, при сохранении общего уровня преступности неизменным.

У кого из нас "аргументов нет"?

А писать "без комментариев" про пустую болтовню мне никто не запретит.
Когда действительно комментировать нечего - что тогда делать?

Добавлено спустя 23 минуты 24 секунды:

Да, и еще.. об уровне аргументации...

Посмотрите, что именно Вы выделяете в той статье (но только целиком):

Достаточно взглянуть на новостные ленты, чтобы понять, что граждане все чаще и чаще берутся за подобного рода оружие – оно идет в ход в драках, люди начинают стрелять по раздражающих им собакам во дворе или просто по окнам, такое новое хулиганство (собственно, и квалифицируется такой обстрел, если не нанесен ущерб здоровью людей, по одноименной статье).

Курсив - выделено Вами.
Жирный шрифт - мной.

Вы предполагаете создавать общую картину проблемы опираясь на "новостные ленты"? Браво!!! Это мощнейший источник честной и непредвзятой информации...

С какого хрена я тут со своей статистикой лезу...

Вас все ще удивляет мое "без комментариев"?

pantazm,
К Вам будет следующие вопросы/предложения.
Ответьте на следующие вопросы и приведите свои видения на следующие предметы:

1. Приведите, пожалуйста сравнительные характеристики травматического пистолета и обычного, огнестрельного пистолета, а именно: назначение, применение, последствия применения на жертве, последствия для применяемого, особенности этих видов пистолетов для баллистики и криминаллистики.

2. Как Вы думаете, почему даже у нас в наших постсоветских республиках, с нашим менталитетом, в обществах и собраниях, в которых постоянно присутствует оружие (это охотники, спортсмены, практикующие стрелки, силовики), даже при наличии спиртного, это оружие не стреляет постоянно, а если и случается, то слишком редко, и слишком единично?

От Ваших ответов и слов будет зависеть мое решение.

И совет Вам: не наглейте. Не указывайте кому и что делать.

nikolay13 писал:И совет Вам: не наглейте. Не указывайте кому и что делать.

Посоветуйте моему оппоненту соблюдать этику, чтобы у меня не возникало желание отвечать грубостью в его стиле.

nikolay13 писал:Приведите, пожалуйста сравнительные характеристики

Надеюсь Вы понимаете, что мои ответы не будут профессиональными.

nikolay13 писал: назначение

надежда на защиту, выпендреж, совершение правонарушений, аргумент на последнюю точку / боевое применение при предотвращении преступлений, при военных действиях, совершение преступлений, охота, спорт

nikolay13 писал:применение

бытовые конфликты, правонарушения, выпендреж, взять "на понял"/ армия, органы при разрешении правонарушений, боевых действий; охотниками- смертельное поражение цели, спортсменами- мишени.

nikolay13 писал: последствия применения на жертве,

ранение, калечение, убийство, испуг/ ранение, убийство

nikolay13 писал:последствия для применяемого

тут как суд решит для обих видов оружия.

nikolay13 писал:, особенности этих видов пистолетов для баллистики и криминаллистики.

Это Вы серьезно мне вопрос задали? Я могу только внешний вид не без трудностей описать и неудобство в ношении...

nikolay13 писал: Как Вы думаете, почему даже у нас в наших постсоветских республиках, с нашим менталитетом, в обществах и собраниях, в которых постоянно присутствует оружие (это охотники, спортсмены, практикующие стрелки, силовики), даже при наличии спиртного, это оружие не стреляет постоянно, а если и случается, то слишком редко, и слишком единично?

Оружие какое? Если вы про огнестрельное, то вероятно потому, что пока оно разрешено узкому кругу любителей пострелять.

pantazm, чтобы мне не пришлось "грубить в своем стиле", скажите пожалуйста в какой форме можно попытаться дать Вам хотя бы приблизительную расшифровку словосочетания "сравнительные характеристики"?

pantazm писал:Если вы про огнестрельное, то вероятно потому, что пока оно разрешено узкому кругу любителей пострелять.

Даю характеристику этому "узкому кругу":
- ЛЮБОЙ дееспособный и правоспособный законопослушный гражданин Украины, старше 18 лет, без неснятых судимостей по "тяжким" статьям, не имеющий при этом медицинских противопоказаний (в виде полной слепоты или обеих рук, например)

В числовом выражении на 1 апреля 2010 года - это 674 тысяч человек, уже имеющих в своем владении огнестрельное оружие.

nikolay13, и вот такая фигня везде.
Как можно отвечать что либо кроме "без комментария" человеку, которые читает один вопрос, а отвечает на другой, самим же и придуманный себе...

Или показывает владение предметом спора на уровне непонимания основных терминов и определений...

Yara писал: скажите пожалуйста в какой форме можно попытаться дать Вам хотя бы приблизительную расшифровку

Я Вас не просила ни о какой помощи, не нужно лезть впереди оглоблей.

Yara писал:Даю характеристику этому "узкому кругу":

Yara писал: человеку, которые читает один вопрос, а отвечает на другой, самим же и придуманный себе...

Наглядный пример: сам спрашиваю- сам отвечаю....

Yara писал:Или показывает владение предметом спора на уровне непонимания основных терминов и определений...

Тема открыта в разделе "городская жизнь". Это несколько отличается от профессионального форума. Или Вы дока в восточных танцах и расскажете о трайбле в тонкостях? Мне оружие в баллистических характеристиках и в страшном сне не снилось, и 100 лет нужно вообще. Я зашла в тему как противница увеличения количества стволов на руках у населения. Знаете кто относится к населению? Я отношусь. [img]http://www.kremenchug.ua/uploads/forum/posts/2010-10/1286129328_oruzhie.jpg[/img]
Вот это мне никак не импонирует. Прошу- не комментируйте, я в дискусси с nikolay13, больше познаю.

pantazm писал:я в дискусси с nikolay13, больше познаю.

Без комментариев...




Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

Цифры, данные, доводы и т.д.
Короче абсолютное ненужные вещи для ярчайших представителей нашего населения...

Кому интересно - милости прошу.

Кстати, там есть и по поводу вышеопубликованной статьи:

За эти же пять лет только убийств и покушений на убийство — 118275! Общее количество убитых за 5 лет — 134966! Это только зарегистрированных, без учета «пропавших без вести». Если взять официальные данные по всему списку тяжких преступлений, то полученная цифра повергает в шок — 2567122! Вы только вдумайтесь — более двух с половиной миллионов зарегистрированных преступлений за пять лет! Это вдвое больше чем население такого города как Екатеринбург или Нижний Новгород. Это каждый четвертый житель такого города как Москва был убит, избит, изнасилован, ограблен или похищен за пять лет. Статистика пугающая. И это только официальная статистика, полагаю, что реальная картина заметно хуже.

Так мы говорим о 60-ти смертях за эти же пять лет от оружия самообороны? Которые в общем количестве убийств и покушений на убийство составляют менее пяти сотых процента (0,045%)? Может быть ужесточить правила оборота алкоголя? Ибо за этот же период от отравления алкоголем погибло 144345 человек, что в 2400 раз больше, чем от травматического оружия.