Вопрос юристам или адвокатам

адвокат Ульянов (09.03.2012, 10:32) писал:Тому що в придбанні будинку приймали участь особисті кошти одного з подружжя

Для того, чтобы признать эти деньги его личными, нужно доказывать, на них же не написано, что они его личные. Если они лежали на расчётном счету. на сберкнижке или подарены ему официально, то это может быть и возможно, но с большими проволочками, - при любых других обстоятельствах признать деньги собственностью будет практически невозможно. В своё время, в далёкой молодости, мне пришлось при разводе отстаивать в суде свою машину, купленную на деньги моего отца и, хотя там прозрачно просматривалось движение этих денег, в суде это не прошло.

ruda98 (09.03.2012, 10:44) писал:

адвокат Ульянов (09.03.2012, 10:32) писал:Тому що в придбанні будинку приймали участь особисті кошти одного з подружжя

Для того, чтобы признать эти деньги его личными, нужно доказывать, на них же не написано, что они его личные. Если они лежали на расчётном счету. на сберкнижке или подарены ему официально, то это может быть и возможно, но с большими проволочками, - при любых других обстоятельствах признать деньги собственностью будет практически невозможно. В своё время, в далёкой молодости, мне пришлось при разводе отстаивать в суде свою машину, купленную на деньги моего отца и, хотя там прозрачно просматривалось движение этих денег, в суде это не прошло.

Внимательно прочитав ваши ответы, хочу задать ещё один непростой вопрос. Согласно ст. 50 ЗУ Про исполнительное производство, если должник владеет недвижимым имуществом совместно с другими собственниками , то исполнитель обязан обратится в суд для выделения части должника в общем имуществе, согласно ст.379 ГПК.
В моём случаи обратили взыскание на весь дом, хотя исполнительное производство проводилось в отношении моей жены, никакого выдела не проводилось. Получается что меня незаконно лишили моей части дома? или я не прав.

адвокат Ульянов (09.03.2012, 09:37) писал:

ruda98 (09.03.2012, 09:27) писал: ваша совместная собственность.

і знаходиться у спільній частковій власності: 70/90 ваша частка та 20/90 - частка дружини

Для того что бы заявлять права на дом в тех частях, которые вы указываете, достаточно ли устного договора между супругами, который не оспаривается, или это должен быть договор в письменной форме с обязательной дальнейшей регистрацией у нотариуса и БТИ.

адвокат Ульянов (09.03.2012, 11:13) писал:

grinbergof (09.03.2012, 11:07) писал:Получается что меня незаконно лишили моей части дома? или я не прав.

В рішенні суду було написано "звернути стягнення на будинок такий то"?
В рішенні суду взагалі не вказувалось про зверненя стягненя на будинок, а лише вказувалось стягнути кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

ruda98 (09.03.2012, 10:44) писал:Для того, чтобы признать эти деньги его личными, нужно доказывать

Тут же не дається консультація з приводу того, які практичні перспективи ведення конкретного спору.
автор презюмував, що є його особисті кошти в будинку, ми приймаємо цю презумпцію та, виходячи з неї, даємо теоретичну відповідь. Я тут на форумі не даю практичних порад та консультацій. Лише вільне ширяння думки, яке ні до чого нікого не зобовязує

адвокат Ульянов (09.03.2012, 11:23) писал:grinbergof, ніякого договору не потрібно, суд за позовом зацікавленої сторони визнає за нею право на певну частку.
Але ви не відповіли мені на питання про те, яка була резолютивна частина судового рішення.
Якщо вона була така, як я написав "звернути стягнення на будинок", то ставити питання про визнання права власності немає сенсу.
При укладенні договору іпотеки ви, скоріше за все, давали письмову згоду на заставу будинку, тому визнання за вами права часткової власності на будинок, скоріше за все, не дасть практичних наслідків у формі визнання договору іпотеки недійсним. Хоча спробувати, звісно, можна, але за рівня правової культури наших суддів я би дав за позитивне вирішення такої справи 1 до 10, не більше

Банк намагаючись обійти питання що до виселеня неповнолітніх дітей з будинку, не ставив вимогу у суді про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок , тому у резолютивній частині рішення про це нічого не вказується.

адвокат Ульянов (09.03.2012, 11:47) писал:

grinbergof (09.03.2012, 11:37) писал:тому у резолютивній частині рішення про це нічого не вказується.

Тоді є сенс ставити питання про визнаня права часткової власності на будинок та про визнання торгів недійсними і з цих підстав.

А чи можливо одночастно вимагати в прокуратурі порушити кримінальну справу проти виконавців , які незаконно позбавили мене мого майна та незаконно виселили мене з будинку, за цих обставин.

grinbergof (09.03.2012, 11:56) писал:А чи можливо одночастно вимагати в прокуратурі порушити кримінальну справу проти виконавців , які незаконно позбавили мене мого майна та незаконно виселили мене з будинку, за цих обставин.

А почему бы и нет. Надо использовать все возможности!

адвокат Ульянов (09.03.2012, 14:33) писал:grinbergof, навряд чи там було явні порушення законодавства. Формально за документами був один власник, тому розшукувати інших власників будинку виконавці були не зобов'язані.В разі заниження оцінки слід подати скаргу на оцінщика до самоврядної організації оцінщиків.
Взагалі то, слід визнавати торги недійсними - це ключове ваше завдання в цій справі. Всі інші - побічні, втому числі і притягнення виконавців до відповідальності. Цими питання можна і треба займатись, але тримаючи в голові основну мету - повернути будинок.
Проте, навіть після визнання торгів недійсними борг перед банком залишається і ви можете повторно бути позбавлені свого будинку

Не можу погодитись з думкою, що формально виконавець не забов*язаний з*ясовувати яким майном володіє боржник , це суперечить ст.ст. 5, 7 і також ст.50 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції 2009- 2010р). Врезультаті цих дій мені спричинено значні збитки, які повинен сплатити відділ ДВС.

Так сталося, що в справі по торгам померла відповідач , яка придбала будинок з торгів, і на цій підставі за клопотаням її чоловіка суд зупинив провадження , згідно ч.1п.1ст.201ЦПК ,на шість місяців, до прийняття спадщини, незважаючи на те що померла відповідач ніколи не брала участі у судовому засіданні, її інтереси представляв чоловік за довіреністю. У зв*язку з чим хочу спитати. Чи законно суд зупинив провадження?, не враховуючи ч.1п.6 ст.248 , ч.3ст250 ЦК та ч.1п.1ст.203 ЦПК, п.34 ПОСТАНОВИ №2 ПЛЕНУМУ ВСУ ВІД 12.06.2009р

grinbergof (09.03.2012, 15:57) писал:Чи законно суд зупинив провадження?, не враховуючи ч.1п.6 ст.248 , ч.3ст250 ЦК та ч.1п.1ст.203 ЦПК, п.34 ПОСТАНОВИ №2 ПЛЕНУМУ ВСУ ВІД 12.06.2009р

grinbergof, очень трудно о чём-то судить, не вникнув в ситуацию... Взагали или, как писал адвокат Ульянов "теоретически", то - да, законно.
А почему Вы (или суд) ссылаетесь на ст. 34 Пленума, здесь скорее - ст.33...

ruda98 (09.03.2012, 17:19) писал:

grinbergof (09.03.2012, 15:57) писал:Чи законно суд зупинив провадження?, не враховуючи ч.1п.6 ст.248 , ч.3ст250 ЦК та ч.1п.1ст.203 ЦПК, п.34 ПОСТАНОВИ №2 ПЛЕНУМУ ВСУ ВІД 12.06.2009р

grinbergof, очень трудно о чём-то судить, не вникнув в ситуацию... Взагали или, как писал адвокат Ульянов "теоретически", то - да, законно.
А почему Вы (или суд) ссылаетесь на ст. 34 Пленума, здесь скорее - ст.33...

Суд по торгам проходит уже более 15 месяцев в Автозаводском районом суде, я уже доказал что исполнительное производство проводилось незаконно,торги проходили не на исполнение решение суда, и должны быть отменены как вдруг такая новость. Свою позицию мотивировал тем что неоправданное затягивание с рассмотрением дела приносит мне значительные убытки, в то время как интересам ответчика ничто не мешает в случаи проиграша дела в районом суде, обратится в апеляцию и отстаивать свою позицию, как наследника 1/2 части дома, и собственника 1/2 части дома. При этом суд обязан учитывать ч.1п.6 ст.248 , ч.3ст250 ЦК та ч.1п.1ст.203 ЦПК, п.34 ПОСТАНОВИ №2 ПЛЕНУМУ ВСУ ВІД 12.06.2009р[/quo

grinbergof (09.03.2012, 17:43) писал:При этом суд обязан

В данном случае суд обязан действовать по закону. А заког гласит, что в члучае смерти лица, которое выдало доверенность, представитель сохраняет свои полномочия по доверенности для ведения неотложных дел или таких действий, невыполнение которых может привести к возникновению убытков. При этом законодательне уточняет, убытков с какой стороны, поэтому можно судить и в ту сторону, и в другую. НО вы имели полное право обжаловать ухвалу суда, почему не сделали этого?
И ещё: grinbergof, невозможно разбирать Ваше дело на форуме, очевидно, что Вам нужна квалифицированная помощь, мой совет, - обратитесь к юристу, Вам тяжело самому вести это дело.