Скат (18.08.2012, 12:54) писал:Ага. Оккупация. И кто кого оккупировал? И когда? Человек явно не в теме. Никакой оккупации Украины со стороны России не было за всю её историю.
У адвокат Ульянов, это уже превратилось в навязчивую идею, которую он активно пытается внушить другим в каждом своем сообщении на любую тему.
не, всьо правильно! для окупантов и их послёдышей из рыгов никакой оккупации не могет быть в принципе. а уж тезисы Алексея Широпаева ваще в ихний чайник не влезут:
Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами? Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина. Еще в ХIII веке наметились два противоположных исторических вектора, определивших дальнейшее формирование украинского и русского народов. Первый вектор – борьба с Ордой в союзе с Европой, второй – борьба с Европой в союзе с Ордой. Персонифицировались они соответственно в личностях Даниила Галицкого и Александра Невского. Первый вектор – естественен и логичен в культурно-историческом плане. Второй вектор – глубочайшее извращение с далеко идущими последствиями: культурными, государственными, историческими, психологическими, нравственными. И если король Даниил – знаковая фигура Украины, то приемный ханский сын Александр Невский – знаковая фигура России, ее «имя». Таков исток нынешних русско-украинских отношений. Уже после этого говорить о «двух братских народах» не приходится. Цивилизационная вражда предопределена уже этими двумя историческими личностями. http://shiropaev.livejournal.com/89662.html
да еще про окупай украина там же. шоб не звиздели шо я флудю:
Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули… Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали. Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления.
Надоелло, Это все каша из истории ,а не история. Что такое оккупация: "Оккупация (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное."(с) Когда государство присоединяет другое , это называется по-другому. Оттого авторы,пишущие об оккупации, путаются в терминах.Не мешало бы им пополнить знания,прежде чем вопить. А "показательное уничтожение Батурина" и прочее-это вообще демонстрирует их знания , стремящиеся к нулю.
адвокат Ульянов (18.08.2012, 22:51) писал:А що то було після 1654 року і до 1992? Братські обійми?
адвокат Ульянов (18.08.2012, 22:59) писал:В цьому питанні слід "наукове коректність" всунути в одне місце -
Вот тут адвокат Ульянов почувствовал себя прямо Мессией. или апостолом Павлом,который решил сокрушить противников ненормативной лексикой. Маска воспитанного христианина свалилась, и выглянул юный борец с "рогатыми селянами". Поскольку я таким в молодости не занимался, то не последую за "христианами" . Я только напомню,что здесь не газета "Программа плюс" или "Нация", где фигню в режиме монолога нести не получится.
Надоелло (18.08.2012, 20:32) писал:не, всьо правильно! для окупантов и их послёдышей из рыгов никакой оккупации не могет быть в принципе
Я воспринимаю оккупацию как вхождение на территорию страны войск иностранного государства вопреки желанию населения самой страны. Так вот НИ ОДНОГО ТАКОГО СЛУЧАЯ не было за всю историю украино-российских отношений.
Итак российские войска вводились: 1) 1500 год - ПО ПРОСЬБЕ СЕВЕРСКИХ КНЯЗЕЙ и в дальнейшем во все русско-литовские войны украинские земли Московского царства защищались практически исключительно местными силами (за три войны и 14 кампаний только в 3!!! на территорию украины вводились московские войска). 2) 1654 год - ПО ПРОСЬБЕ МАЛОРОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА для войны с Польшей которую Украина проигрывала. 3) 1659 год - ПО ПРОСЬБЕ НЕКОТОРЫХ КАЗАЧЬИХ ПОЛКОВ, т.е. Россия вмешалась в гражданскую войну на Украине между гетманом Выговским, Польшей и Крымским ханством с одной стороны и Войском Запорожским с несколькими казачьими полками с другой (на момент вступления российских войск против Выговского кроме запорожцев воевали Переяславский, Уманьский, Корсунский и Паволоцкий полк, а Полтавский полк был частично уничтожен а частично отступил на территорию России). Закончилось поражением в Конотопской битве. А восставшие смогли выиграть у Выговского самостоятельно. 4) 1708 год - во время Северной войны, при этом на Украине фактически происходила гражданская война между сторонниками Мазепы и его противниками, при этом численность его противников в разы превышала количество его сторонников, что показывает численность казачьего войска оставшегося верным Петру I, а также подтверждается героической обороной Веприка и Полтавы, которые сохранили верность даже в тяжелейших условиях осады.
писатель (19.08.2012, 14:30) писал:А що - громадян про щось запитували ?
Конечно. Ведь если бы граждане были против - то страна бы сопротивлялась, а она почему-то постоянно поддерживала "российских оккупантов", что и доказывает что это оккупацией не было. Во всех приведенных мной случаях большая часть украинцев поддерживала российские войска, причем не только пассивно, но и активно с оружием в руках. А когда тебя поддерживает большая часть населения, то назвать это оккупацией как-то язык не поворачивается.
писатель (19.08.2012, 14:30) писал:А що - громадян про щось запитували ?
Пора бы знать,что украинские мещане писали царю с просьбой поставить воевод в города,ибо надоели им родные полковники и сотенные своими .... И отчего Орлик-то писал: "Однак дехто з гетьманів Війська Запорозького захоплювали собі необмежену владу, геть потоптавши рівність і звичаї, і свавільно встановлювали отой закон: "Так хочу-так повеліваю". Через те непритаманне гетьманському уряду самоуправство у Вітчизні і Війську Запорозькому запроваджувався розлад, викривлення прав і вольностей, утиски посполитих та насильний, невиважений розподіл військових посад, а відтак росла зневага до генеральної старшини, полковників і значного товариства. "(с) Или дальше: "Тому постановляємо, щоб панове полковники, сотники, отамани та інші військові і посполиті урядовці більше не наважувалися виконувати панщизн та інших приватних робіт силами козаків і посполитих, а надто якщо ті люди не є їхніми безпосередніми підлеглими ані слугами: не посилати на сінокіс ані на жнива, не силувати гатити греблі, не чинити над ними насильства захопленням грунтів чи примусом до невигідного їх продажу і не конфісковувати за леда-яку провину усе майно — рухоме і нерухоме. Також не залучати ремісників без оплати до виконання панам урядовцям домашніх робіт, а козаків не увільняти від служби заради приватних доручень."(с)
гражданин