amicus mihi Plato sed magis (12.08.2014, 14:56) писал:А еще мне кажется, что Вы нарочно выкладываете всякую на голову не налезающую ерунду
А Вам не кажется что здесь и не только здесь, много всякого говнеца рисуется и не которые люди нормально реагируют , летят сопли слюни, но люди продолжают верить ,странно не правда ли !?
Эта таблица лишь наглядно демонстрирует и подтверждает тот исторический факт, что земли Южной Руси с русским населением были захвачены Речью Посполитой и на протяжении четырёх почти веков в следствие оккупации этих исконно русских земель Польшей, претерпели сильнейшее языковое, религиозное, хозяйственное, политическое и другие влияния в следствие чего и появилось знаменитое малорусское наречие и малороссийский диалект. Именно этим объясняется в так называемом украинском языке (который был искусственно сконструирован на основе как рез малороссийского наречия) такое количество слов имеющее польское происхождение и в большинстве своем прямо заимствованных из польского языка. Приведённая таблица очень ярко это как раз и демонстрирует. Сравните т.н. украинские и польские слова. В большинстве случаев они буквально совпадают. Этот общеизвестный исторический факт (и захват Южных земель Руси Поляками, и влияние польской культуры на религиозную, языковую, хозяйственную жизнь малороссов) тщательно скрывается в современной т.н. украине и на эту тему наложено табу. Если и есть какое упоминание об этом исторической периоде земель Южной Руси в украинских учебниках истории, то только в вывернутом наизнанку и полностью противоположному подлинной истории виде. Мол под польским гнётоми оккупацией украинцам жилось вольно и прекрасно... не было никакого угнетения и порабощения. Это заведомая ложь. В действительности всё было наоборот. Выдержки из работы А. Железного, которые в отношении возникновения в русском языке малорусского диалекта или русско-польского диалекта, всё предельно ясно расставляют по своим местам. Итак:
"Совсем недавно в Киеве вышла брошюра А. Железного, посвященная как раз этой теме. Причем в результате своего исследования автор приходит к однозначному выводу: "Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка"(2). Эту зависимость А. Железный выводит из главной особенности "мовы", отличающей ее от Русского языка. А именно: наличия огромного числа полонизмов - слов, заимствованных из польского языка, что позволяет признать "мову" не самостоятельным языком, а лишь русско-польским диалектом. Указывает А. Железный и время, на которое приходится начало процесса видоизменения языка населения юго-западной Руси. Это как раз та самая историческая эпоха, о которой ведут речь В.Кожинов и цитируемые им филологи: 14-16 века. "Юго-западные княжества бывшей Руси, отторгнутые литовцами, очень скоро попали под мощное политическое, хозяйственное и культурное влияние Польского королевства. Начался процесс скрещивания местного славя¬норусского и польского языков. Один из основополагающих законов языко¬знания гласит, что при скрещивании двух языков никогда не возникает некоего среднего языка - всегда в конечном итоге побеждает один из них", т.е. "мова" с течением времени все больше приближались по своей лексике к польскому языку, И лишь возвращение Малороссии в лоно Русского государства прервало процесс скрещивания буквально на полпути, когда Русский язык южной Руси уже в сильнейшей степени ополячился, "но еще не успел полностью превратиться в польский. Самое подходящее название для этого языка - русско-польский диалект". Этот диалект, "который мы сейчас называем украинским языком, возник и начал свое развитие... в 14 веке, уже после распада единого древнерусского государства". Такова была цена, которую пришлось заплатить Русским "за продолжительное пребывание под иностранным (польским) господством". Не будь его, "для возникновения русско-польского диалекта не было бы оснований".
Странно, что вам человеку вроде бы достаточно образованному, начитанному и эрудированному неизвестны (а может быть известны, но по каким то причинам не принимаемым и игнорируемым) такие общеизвестные элементарные исторические факты и сведения касающиеся истории Юго-Западной Руси. Если вы не достаточно хорошо знаете эту историческую эпоху в истории Южнорусских земель, тогда не надо выдавать за правду заведомую ложь. Это не к лицу человеку претендующему и заявляющему о себе, как о человеке образованном и культурном.
фи-фи-фи, доказательствами я на первом курсе занималась на языкознании, мне это уже не нужно. Не вводите народ в заблуждение, як розумна людина, предлагаю Вам "познакомиться" с учебниками по языкознанию.
[quote=адвокат Ульянов|12.08.2014, 16:05][quote=strogiy|12.08.2014, 15:48]"Совсем недавно в Киеве вышла брошюра А. Железного, посвященная как раз этой теме.[/quote]
Я ожидал именно такой реакции на разоблачение примитивного и пещерного мифа о происхождении русского языка от неславянских корней. Но по сути то вы ничего не ответили, так как никогда не сможете опровергнуть те факты которые великолепно привёл и объяснил А.Железный. Будь он хоть трактористом в пятом поколении, но это никак не может повлиять на правдивость и историчность приводимых им свидетельств возникновения малорусского диалекта и на его основе выдуманного украинского языка. Вы как я и ожидал сходу вылили помои на уважаемого автора и затем и оскорбительных хамских тонах продолжили отвечать используя глупые и недалёкие эпитеты в отношении 1000 летнего русского народа к которому и вы кстати принадлежите (или по крайней мере ещё совсем недавно 4-5 лет назад принадлежали). В этом вся суть нынешнего свидомого украинского патриотизма: сходу переходить к оскорблениям и выливанию помоев, когда по сути ответить и нечего... И в заключении... Это почтеннейший не украинофобия, а боль и сожаление от того, как некоторые русские люди быстро изменили своей русскости, отреклись от русского имени согласившись называться какими то неведомо откуда взявшимися в истории украинцами (не в одном из исторических памятников дошедших до нас нет вообще и не может быть ни единого упоминания о т.н. украинцах) и оплевали и память предшествующих поколений и всех тех южноруссов, кто подняв восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, проливая кровь и жертвуя собой избавился в 17 веке от 4-х векового польского гнёта и порабощения и восстановил историческую связь воссоединившись с родным русским народом и русской землёй.
[quote=адвокат Ульянов|12.08.2014, 19:05][quote=strogiy|12.08.2014, 15:48] І, на всякий випадок запитаю, ви в курсі справи, що терміни "русскій" і "русин" або "руський" - це абсолютно різні терміни як за за часом виникнення, походженням так і значенням? Українців дійсно часто називали русинами, але ніяк не "русскіми" [/url][/quote]
боже, какая каша! в словах русин, русич, русский - один корень - "рус", остальное - флексии, они и должны меняться, такова их суть. Я- русин, или русич, или русский человек (с русской земли). Русский человек - слишком громоздко, поэтому остается только "русский". Явление хорошо известное в языках, напр. une voiture automobile стало просто une automobile (автомобиль). Пожалуйста, перестаньте пропагандировать обскурантизм. (лексикология и стилистика замечательно добавят учебник по языкознанию)
amicus mihi Plato sed magis (12.08.2014, 20:22) писал:Я- русин, или русич, или русский человек (с русской земли)
Шановний філоложе, а коли зявилась друга "с" в слові "русскій"? З чим це було повязано? Чи зможете ви назвати приклад, коли слово "рускій" вживалось би до 17 століття по відношенню до підлеглих Московського царства? То чи не Новгород був васалом Києва, та, після отримання незалежності, не був завойований Московітами?
То хіба московіти, які завоювали Новгород та мали спочатку князів та культуру з древнього Києва можуть мати першородство, в порівнянні з тими, хто заселяє і зараз територію Києва та має його за свою столицю? То звідки тоді ця вся напищеність та намагання оголосити істиною в останній інстанції своє особисте, російське, розуміння того, що таке "рускій" та як правильно цей термін розуміти та яка мова є правильнішою і основною? З яких це пір яйця вчать курей, як це робить московія по відношенню до автохтонів українців?
Українці тому і змушені були називатись українцями, після того, як Петро І вкрав собі їх історичну назву "русини", "рускіє" люди, щоби відрізнятись від москалів, бо змішуватись з ними було для них нестерпно.
повертаючись до діалогу зі strogiy, хотів би також звернути увагу на наступне. Ок, українці зазнали впливу поляків. в тому числі лексичного. Тоді зустрічне запитання - росіяни не зазнавали лексичних впливів? Російська та українська мови до якого часу були однаковими і чи були повністю однаковими? Російська мова - це чиста староруська чи вже змінена? Лексично також змінена? Так, мабуть, вплив німецької на неї є сильним, вплив татарської теж немалий.
То тоді, оскільки українська зазнала впливу польскої, а російська - німецької, татарської і тд. - то чому ж тоді вплив на російську мову зазначених мов - створив канонічну мову, а вплив на ту ж саму російську мову, який призвів до створення української - то діалект??? За яким критерієм ви визначили канонічність впливу?
как суффикс прилагательного -ск- (татарский, московский, киевский) появился, так сразу и появилась вторая -с- в слове русский. Русский по форме - это прилагательное, но может быть и существительным - явление называется субстантивацией. Прим. - передняя, ванная и т. д. а про первородство - так кто ж с Вами спорит о том "откуда есть пошла русская земля". Наоборот, только о том и говорим, что мы родные.
да, еще, кстати - Украина - окраина (чего окраина писать не буду), так вот украинцы взяли и сами себя окраинными жителями назвали? Скорее это Россия сделала.
адвокат Ульянов, блин, сдаюсь! Солнце вращается вокруг Земли, а Земля стоит на трех китах - Вы и это будете доказывать, если потребуется. На 100% в этом уверена.
гражданин