AD (18.12.2011, 21:23) писал:Потому что когда утонченные интеллигенты вроде Липинского пишут в парижском или венском кафе про нацию и пр.,это звучит красиво и даже привлекательно. Когда эти идеи приходят в действие,выполняют их совсем другие люди. На выходе получается Ясеновац и много чего другого
Согласна на все 100. В случае с национализмом так есть. Особенно если есть плюс к этому еще и куча социальных болезней в качестве питательной почвы. Кстати, а есть примеры, когда именно язык и национализм возродил страну , дал ей качественно новое развитие?
Национализм в Европе- нет. Практически ни одна из стран Европы не мононациональна ( и во Франции французы разные и в Германии немцы тоже).Поэтому национализм будет притеснением кого-то,кто не так что-то выговаривает. Поэтому нынешняя Европа от национализма отходит. Вот Турцию можно привести в пример.Но не все дожили до тех пор,пока национализм Ататюрка принес плоды и принес ей качественно иное развитие... Были в этом возрождении геноцид армян и понтийских греков. В 22м году бежавшие от турок понтийские греки в Новороссийске жили в бараке рядом со складом снарядов.Жизнь на пороховой бочке была менее страшна в сравнении с жизнью в стране торжествующего турецкого национализма.
Немного о так любимом паном Ульяновым аплогете украинского национализма Д.Донцове:
Цитата:Вот характеристика Гитлера из донцовского «Вестника» (N 4, 1936) Гитлер человек «с душой, соразмерной с его трагическим временем, с душой, такой великой, как велики были задачи, стоящие перед Германией». Видно, что восхищался искренне и как-то однажды даже горестно высказался, что: «как жаль, что Украина не имеет своего Гитлера»[8]. Сама ОУН и ее идеология была таким весьма посредственно сделанным слепком с национал-социалистской партии Германии и идеологией СС, конечно с «украинским» окрасом. Даже приветствия в ОУН друг друга были идентичны национал-социалистскому. Правда сама организация скорее походила больше на восточноевропейские (румынские, венгерские и т.д.) профашистские партии.
Проиллюстрировать же «яркое, разительное содержание» идеологии ОУН легче всего самими сочинениями Д.Донцова – этаким сочетанием провинциального ницшеанства и выданным «украинскому инициативному меньшинству» (самим себе) правом на творческое насилие. Этот специфически «украинский» «аморализм предполагает, – по Д.Донцову, – что носители национальной идеи должны подняться над мещанской, обыденной моралью, к ним нужно подходить с иными моральными мерками. Их мораль предполагает ненависть к врагу, даже если он не сделал им ничего плохого, ненависть к «добрым людям», которые «добры», т. к. недостаточно сильны, чтобы стать злыми…»[9] потому, что как он утверждал: «Живут и господствуют только расы, которые не знают сомнений, которые не задумываются над правом на собственное существование за счет слабых»[10]. Настоящий арийский тип, а значит и идеальный «украинский» подтип Д.Донцов описал в таких красках: «Длинные руки, словно ястребиные когти… глаза круглые, холодные, орлиные… Он страшный и немилосердный, он без долгих колебаний повесит и тебя»[11]. От такой интерпретации «киевской идеи» о святости о которой говорит епископ Александр (Драбинко) киевские святые рыдают на небесах. Но вернемся к «украинскому традиционалисту». Об «Ордене лучших людей» – УОН: «где господствует, такая исключительность мысли, – Д.Донцов пишет, – где противник называется «апостолом дьявола», где противопоставляется своя идея чужой, как Бог Люциферу, или как религию «трудового народа» горстке «эксплуататоров», там нет разговора о компромиссе, там лишь «демонизм», огонь, безумие, неистовство… А ко всему этому добавляется чувство собственной непогрешимости»[12]. Какой разнообразный антихристианский набор у «украинского традиционализма»!.. Лучший способ навязать свою волю по Д.Донцову: «сеять ненависть к своим. Ширить раскол и взаимное недоверие. В свою хату вносить раздор». «Прежде всего, установить ряд догм, ряд правил, ряд аксиом, во всех формах общественной жизни, резко очерченных. Ясно противопоставленных всем другим, бескомпромиссных, утвердить свою правду, единственную и непогрешимую…»[13]. Интересно, что его сочинения периода 1920-1930 годов редактируются им после поражения фашизма, когда он переезжает в Монреаль (Канада). Из них исчезает всякое положительное упоминание о фашизме. Так, например, из послевоенного переиздания статьи Дмитрия Донцова «Партия или орден» (первое издание вышло в 1938 году) были вымараны такие перлы: «Нужны спор и раздор, нужны войны и братоубийства для оздоровления больной души нации», «Молотом вбить… веру и правду во взбаламученные мозги своего общества, без сожаления добивая недоверков». То же самое мы видим и с главной книгой «Национализм», во втором издании (1966) слово «фашизм» аккуратно переправляется на «национализм».
Специально выделил жирным шрифтом то из Донцова, что успешно делает пан Ульянов, обратите внимание. Взято [url=http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=2280][/url]
AD (18.12.2011, 21:53) писал:Вот Турцию можно привести в пример.Но не все дожили до тех пор,пока национализм Ататюрка принес плоды и принес ей качественно иное развитие...
Спасибо за историческую справку. Этот путь выглядит на редкость "оптимистично".
адвокат Ульянов (19.12.2011, 00:18) писал:В чому проблема з таким розумінням націоналізму? Чи у всіх стоїть перед очима зі словом "націоналізм" - Гітлер? Але Гітлер був нацист - це різні поняття.
Почему? Он просто был успешным националистом. А каковы же неуспешные? Большинство из них, добившись власти, попросту с трудом понимают, что с ней дальше делать. А это - годы разрухи, бесчинств, человеческих жертв, пока не "выкуется" и не выбьется наверх, пройдя "через горнило" измученных неурядицами поколений, новая череда обычных эффективных в сложившейся ситуации управленцев, которые какое-то время будут учитывать печальный опыт предыдущих. Короче, виток перераспределения, при котором качество и количество жизни очень сильно уменьшится. Именно поэтому, кроме небольшого числа принципиально "упивающихся битвой", к этому в нормальном уме никто не стремится. Пока условия для большинства выносимы. Т.е. дальнейшее ухудшение качества жизни большинства, конечно, пойдет на пользу национализму, но пойдет ли оно на пользу государству - вот в чем вопрос. Так что не разъединение как таковое, на мой взгляд, тут играет решающую роль. А пропасть между жизнью большинства и обнаглевшей вконец от безнаказанности кликой. Именно этот процесс разъединяет одних и объединяет других, а не какие-то высокодуховные вещи. Такой риск может быть оправдан лишь полной безнадежностью, поскольку инстинкт самосохранения еще никто не отменял.
Цитата:писатель Ви змусили мене відповідати українською.
Сарабі - це ж нормально. І змішав все у купу я навмисно. Бо не можна бути тут ( в одній ситуації) одним, а там - іншим. І питання нашої мови починаються з нашого розуміння, того, хто ми є на цій землі та нашої культури й нашої моралі. І це пояснює, чому в Польщі розмовляють на польській, а в Болгарії на болгарській.
ruda98 (18.12.2011, 21:31) писал: "освобождать (или отучать, - как понравится) украинский народ от рабства, кроме как насаждать украинский язык,
это высь ваще..!! И против этого надо, безусловно, бороться! Никто в мире нас не поймет и вся програссивная общественность осудит: насаждать украинский язык украинцам в Украине - ишь чего выдумали, националисты поганые!!
Белокурая Жози (19.12.2011, 09:56) писал: Никто в мире нас не поймет и вся програссивная общественность осудит: насаждать украинский язык украинцам в Украине - ишь чего выдумали, националисты поганые!!
Не, ну украинцам насаждайте - пожалуйста. А если я записалась украинкой по папе, только потому что в СССР мне сказали - все равно? Да мне и было все равно. Можно было бы - написала бы космополитка Сколько-то у нас чистых украинцев-то хоть? А я - "не кошка, и не мышка..."
Это ты говоришь "пожалуйста". А автор цитаты возмущена..:-)
tarara (19.12.2011, 10:09) писал:А если я записалась украинкой по папе, только потому что в СССР мне сказали - все равно? Да мне и было все равно. Можно было бы - написала бы космополитка
А, вона оно как..видишь..Потому тебе и не понять доводы тех, кто таки за национальное гос-во. И не потому, что лозунги у них националистические,т.е. с твоей точки зрения неправильные и опасные. Причина-то в тебе самой. Че споришь тогда?
Белокурая Жози (19.12.2011, 10:19) писал:А, вона оно как..видишь..Потому тебе и не понять доводы тех, кто таки за национальное гос-во. И не потому, что лозунги у них националистические,т.е. с твоей точки зрения неправильные и опасные. Причина-то в тебе самой. Че споришь тогда?
Кто спорит? Итить-колотить. Я общаюсь. С тем, с кем мне интересно. Ну, так - во мне причина. У тех украинцев - тоже в них. Они не ощущают себя украинцами приоритетно. Можете упражняться на мне. Только небольно :)
адвокат Ульянов (19.12.2011, 10:20) писал:Це ви нам описуєте ситуацію зміни влади шляхом збройної революції та громадянської війни. Наскільки мені відомо, жодна політична сила в Україні такого шляху зміни влади не пропонує - навіть радикальні націоналісти "Свободи" ведуть політичну боротьбу агітацією, участю у виборах та акціями протесту.
Приведите мне хотя бы 1, а лучше 3 исторических примера успешной реализации такого пути без того, что я описала, плиз. Т.е. докажите, что это работает на практике. Ленин тоже сказал после брата-террориста: "Мы пойдем другим путем..."
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер