прокіп (21.09.2012, 17:21) писал: На їх жаргоні скажу - "шлангом прікідиваєтся". У нас "запрєтілі" обов'язкове знання державної мови, чим порушили Конституцію. Вивчи достатньо мову цієї землі, яка породила державу, а там хоч на папуаській гутарь.
И где это запретили? Закон о языках как-то не отменяет украинский как государственный по всей стране. И если найдете где-то инфу что госорганы где-то не приняли заяву на украинском языке - обязательно напишите. Извинюсь и буду посыпать голову пеплом. А пока извините, есть только обратные примеры.
прокіп (21.09.2012, 17:16) писал:Ось вам приклад повного неука, який уявлення не має про різницю між патріотом, націоналістом, шовіністом та нацистом. Це результат якості освіти в сучасному Кременчуці.
Мені до Вас дуже далеко. В інший бік
прокіп (21.09.2012, 17:21) писал:У нас "запрєтілі" обов'язкове знання державної мови, чим порушили Конституцію.
А яке він відношення має до знання державної мови Азарова чи любого іншого ГРОМАДЯНИНА України? Кожен громадянин повинен володіти мовою держави, в якій живе. Do you understand me?
прокіп (21.09.2012, 18:57) писал:А яке він відношення має до знання державної мови Азарова чи любого іншого ГРОМАДЯНИНА України? Кожен громадянин повинен володіти мовою держави, в якій живе. Do you understand me?
Yes, of cource Я навіть українською володію принайми не гірше за Вас, і російською, і ще на декількох мовах можу дечому навчити. І навіть можу поважливо ставитись до інших людей, незалежно від мови, якою вони спілкуються. Раніше висловлював свою думку, але для Вас особисто повторюю: держава повинна заохочувати громадян розмовляти українською, а не змушувати. А от державні службовці повинні володіти державною мовою
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал:Чому? Та дуже просто: один раз продублювавши фільм російською , можна його прокатувати і в Росії, і в Україні, і в Білорусії - тобто це бізнесово вигідно, і тому українських дубляжів ми не побачимо. Вода тече де нижче, бізнес - де менші витрати.
Это делается элементарно. Обязать выполнять дубляжи только на территории Украины. Обязать компании проката делать ДВА дубляжа - на русском, и на украинском. А кинотеатры уже будут выбирать какая копия их зрителям больше понравится. Более того я считаю что вполне возможно сделать различную цену на прокат копий - украинская дешевле. Тем самым и зритель будет в выигрыше и язык будет определятся его предпочтениями.
Как бы это пояснить. Я не против вмешательства государства в языковую сферу, я против того чтобы страдал простой человек.
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал:Не тому, що російська мова обєктивно сильніша за українську, а тому, що за її спиною стоїть майже 200 мільйонів носіїв цієї мови в Росії і не один мільйон - тут, а також інерція та лінь людей переходити на іншу мову ніж та, що її навчили в дитинстві. І російські носії не сидять тихенько собі - вони агресивно просувають свої мовні інтереси навіть тут у нас.
Сами виноваты. Не было бы административного нажима - не было бы и сопротивления этому нажиму.
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал:Є певні правила та самообмеження, які людина має накладати на себе для того, щоб жити в суспільстві.
И почему это я должен накладывать на себя ограничения? Когда Украина провозглашала независимость о таких ограничениях речь не шла. Следовательно люди на такое сами не соглашались.
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал:Держава пропонує половині населення усвідомити суспільну корисність переходу на українську.
Ничего не слышал со стороны государства про полезность перехода на украинский язык.
Только административный нажим - запрет русскоязычного кино, квотирование русского языка в эфире, запрет учителям разговаривать на переменах на русском et cetera.
Какой либо пропаганды ПОЛЕЗНОСТИ перехода на украинский язык не вижу в принципе - ни со стороны власти, ни со стороны общественных радетелей. Только административный нажим со стороны первых и крики по типу "кто не прыгает - тот янки" со стороны вторых.
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал:Дурня повна. При чому тут недочеловєки?
А то что Вы отказываете почти половине населения в праве пользоваться своим родным языком. Тем самым они признаются какими-то неполноправными гражданами, которые должны перейти на украинский чтобы стать настоящими.
Так вот - такую политику проводят в Прибалтике. И результатов практически нет. Конечно часть уехала в Россию, часть приняла правила игры и перешла на другой язык. Но большая часть так и осталась "негражданами". И это серьезная мина под всё существование этих государств. Ибо наличие массы ненавидящих это государство людей в критической обстановки опасно. Проводившие такую политику перед войной Чехословакия, Польша, Югославия в значительной мере проиграли войну из-за такой политики. Так как дискриминируемые меньшинства не хотели воевать за своих притеснителей.
Поэтому после войны Поляки депортировали украинцев, белорусов, немцев, вынудили к эмиграции евреев. И создали моноэтничное государство. Тем же путем пошли чехи депортировав немцев и вынуждая к эмиграции поляков и венгров.
Аналізую цих .... , яким "удобнєє думать по масковскі", і фантазую. Якби в боротьбі за спадщину Золотої Орди переміг не північний її осколок, а південний (кримські Гіреї), то кременчуцьким брід колонізували б татари. Чи коли б відбулися плани П. Дорошенка і Україна попала б в васальне становище від турків, то ці "толерантні хлопи до мов загарбників" зараз би тут ХВілософствували про право кременчуцьких яничар на володіння тюркської мови, дивитися ХВільми на тюркській мові, бачити кольорові сни на мові тюрків, захльобувалися в екстазі від історії османів, вумно пробували їх зрівняти з сельджуками та проклинали того ж Сагайдачного, який посмів громити турецькі береги Анатолії. А на головному майдані Кременчука в них стояв би пам'ятник Дорошенку, який би показував булавою в сторону Стамбула чи Бахчисарая. "Моголи ми, моголи" - казав Т.Шевченко.
адвокат Ульянов (21.09.2012, 18:40) писал: Вважаєте, що ваші предки українці вас морально підтримують в вашій російськофілії?
Значит объективность в рассмотрении истории - это русофилия?
прокіп (21.09.2012, 18:57) писал:Кожен громадянин повинен володіти мовою держави, в якій живе.
Но он не обязан смотреть на нем фильмы, слушать её по радио, писать на нем заявления в государственные органы.
Если государство было двуязычным - как УССР, имело исторические корни двуязычия (совместное заселение земель Юга и Востока Украины), то с какой стати РУССКОЯЗЫЧНЫЕ КОРЕННЫЕ ЖИТЕЛИ должны ущемлять себя в угоду каким-то непонятным интересам.
А владение языком обеспечивается обязательностью его изучения в школе (или у нас украинский не преподают в русских школах).
прокіп (21.09.2012, 20:18) писал:Аналізую цих .... , яким "удобнєє думать по масковскі", і фантазую. Якби в боротьбі за спадщину Золотої Орди переміг не північний її осколок, а південний (кримські Гіреї), то кременчуцьким брід колонізували б татари. Чи коли б відбулися плани П. Дорошенка і Україна попала б в васальне становище від турків, то ці "толерантні хлопи до мов загарбників" зараз би тут ХВілософствували про право кременчуцьких яничар на володіння тюркської мови, дивитися ХВільми на тюркській мові, бачити кольорові сни на мові тюрків, захльобувалися в екстазі від історії османів, вумно пробували їх зрівняти з сельджуками та проклинали того ж Сагайдачного, який посмів громити турецькі береги Анатолії. А на головному майдані Кременчука в них стояв би пам'ятник Дорошенку, який би показував булавою в сторону Стамбула чи Бахчисарая. "Моголи ми, моголи" - казав Т.Шевченко.
Ну вполне реально. И требовали бы турецкий вторым государственным И по праву.
гражданин
гражданин
гражданин